почему это новость?

[avva]

Один из вопросов, которые я все время задавал себя и никак не мог понять ответа, в то время, когда разворачивался скандал с Гуглом и "манифестом" Деймора - это почему это вообще новость? Почему тот факт, что вот есть такой документ, вообще становится поводом для новостных заметок, статей, публикации слитых наружу внутренних мейлов?

Сейчас, когда Гугл уволила Деймора, и эта история еще в тысячу раз против прежнего вспыхнула фейрверком в СМИ всего мира, это легко понять. После увольнения эта история стала *историей*: причина и следствие, драма. Знакомые архетипы: маленький винтик в машине против огромной корпорации, говорить правду в лицо власти, итд. итп. Эти метафоры вовсе необязательно верно отражают происходящее, но сам факт, что происходящее можно так увидеть, означает интерес публики. Гугл против инженера: рука зрителя тянется к попкорну.

Но скандал начался до увольнения, и вполне возможно (не имею точного мнения на эту тему) увольнения и не было бы без публичного скандала. До увольнения что происходило? Инженер в огромной корпорации с 75 тысячами работников написал некий документ, который критикует определенные аспекты внутренней культуры компании. Ну и что? Почему *само по себе* это вызывает такой бурный интерес? 75 тысяч - это очень много людей. Среди них может найтись кто угодно: убийца, святой, расисты, коммунисты. Автор документа - не начальник, никак не отражает официальное мнение Гугла ни о чем. Мало ли что он где написал. Почему это интересно?

Или посмотрите на этот вопрос вот с какой стороны. Я тоже работаю в Гугле. Как и еще 75 тысяч человек. Оказывается, у меня была возможность попасть на новостные сайты и в газеты, сделаться знаменитостью, пусть сомнительной. Все, что для этого нужно - это написать провокативный документ на определенную тему! И самого этого факта достаточно для столь обширного внимания СМИ. А если меня еще и уволят за это - так вообще какой-то весь мир обо мне будет говорить уже скоро неделю. Так, выходит?

Но это очень странно. Если я напишу такой же документ, будучи не работником Гугла, а просто так программистом-фрилансером, и пошлю его во всякие рассылки, об этом не напишут и никто не побежит брать у меня интервью. Но все, что отделяет меня-фрилансера от меня-работника Гугла, это прохождение неких технических интервью. От того, что у меня хорошо получилось написать код на доске, когда меня попросили, и еще всяких случайных факторов (в процессе интервью в Гугле их много), внезапно мое мнение по какому-то спорному вопросу стало достойно внимания сайтов и газет? Несмотря на то, что таких, как я, еще десятки тысяч? Где тут логика?

Comments

Ликбез

[clovis3.livejournal.com]

Кому понятно именно так? Тем, кто читать не умеет, или тем, кто во всякой неортодоксальной мысли видит расизм, сексизм и прочие "измы"? Видит, потому что так удобнее: не надо спорить по существу, а достаточно заклеймить по моральным соображениям.

Re: Ликбез

[nibope.livejournal.com]

Ну а какая разница?

RE: Ликбез

[(Anonymous)]

Тем, кто читать не умеет
Его сильно увело в сторону теории о неполноценности женщин в IT, это вам надо читать внимательнее

Re: Ликбез

[tandem-bike.livejournal.com]

+++++

Какие Ваши доказательства?

[clovis3.livejournal.com]

Приведите, пожалуйста, самую убедительную цитату из манифеста, где бы говорилось о неполноценности женщин в IT. И заодно объясните, что Вы имеете в виду под этим словом: что всех работниц IT надо предупредить о неполном служебном соответствии?

[3eta.livejournal.com]

[(Anonymous)]

Да там практически все песня
И уже пошли отмазки что это для средней женщины, а в гугле умницы. Блин, там девочки наверное рыдают от благодарности, их удостоили быть равными
Поразительно, что он биолог с гарвардским образованием, калабуховский дом пропал похоже. Приводить ссылки и не понимать что он приводит
Аааа! Парень уже удалил phd со своей страницы :))))

... зигзицею незнаемой за зорях кычет

[clovis3.livejournal.com]

Блин, там девочки наверное рыдают от благодарности,

При чём здесь это? Речь о том, что не надо искусственно продвигать работников на основании их половой принадлежности. Надо смотреть только на способности и результаты. И если оказывается, что в какой-то области женщин меньше 50%, то это само по себе ещё не означает, что женщин там дискриминируют.

RE: ... зигзицею незнаемой за зорях кычет

[3eta.livejournal.com]

само по себе - нет. именно поэтому делают исследования и выясняют что таки да. но джеймсу это не интересно, он даже не вбил в гугле women in computer science и не прочел первую же ссылку

Главный вопрос

[clovis3.livejournal.com]

В Вашей цитате нет ни слова про неполноценность женщин в IT, то есть про то, что всех женщин надо гнать из IT, так как никто из них не может справиться ни с какой IT работой. Там про другое: про биологически обусловленное различие в распределении способностей у мужчин и у женщин.

По Вашему, наукой давно установлено, что биологические отличия между мужчинами и женщинами сводятся к строению половых органов и некоторым другим физическим характеристикам, настолько очевидным, что их невозможно отрицать, а распределение IQ у мужчин и у женщин совершенно тождественны? И биологически обусловенное распределение психологических предпочтений у них тоже одинаковое?

Re: Главный вопрос

[3eta.livejournal.com]

мне нравится как вы акценты смещаете. мол возмущаться стоит только когда тебе говорят что ты совсем ни на что не годен? а если просто не так хорош как мужчина, то тогда типа ок? он пишет что нам не достичь 50% равенства в it и что надо прекратить дайверсити программы направленные на женщин и меньшинства.
вот тут разжевано дальше некуда https://www.google.com/amp/s/www.vox.com/platform/amp/the-big-idea/2017/8/11/16130452/google-memo-women-tech-biology-sexism , обратите внимание и на пункт #4: в гугле на инженерных должностях работает 1% афроамериканцев и 3% латиноамериканцев. Поговорим о генетических различиях индийских и латиноамериканских мужчин?

Может стоит проявить самоуважение

[(Anonymous)]

и вообще поменьше возмущаться из-за ерунды?

Читаем и кратко пересказываем

[(Anonymous)]

1. Я крутая леди, но у меня заниженная самооценка и эти противные мальчишки меня не считают своей. Мне страшно и одиноко.
2. Я очень крутая леди, но там же унижают весь мой народ, и я от этого кушать не могу. Ведь сами подумайте, в результате какая-то гуглерша может не попасть на конференцию Грейс Хоппер, где она впервые поучаствует в полностью женском собрании! Это нормально, я вас спрашиваю?
3. Мы, бабы, способны работать в хайтеке, но нас оттуда гонят из-за проклятой социологии. Мы толпами его осаждаем, на одно сиви от мужика есть 10 наших, но почему-то в конце пропорция строго обратная.
4. Автор нападает на женщин используя науку, а против миноритис он наукой не пользуется. А если бы воспользовался? А?
5. Автор диверсант. Он маскируется под миролюбивыми заявлениями, но на самом деле хочет уничтожить программы диверсити ! И подорвать вообще весь диверсити в гугле!

Инфантильно.

Re: Главный вопрос

[neatfires.livejournal.com]

> мне нравится как вы акценты смещаете

1) Это вы сейчас сместили акценты. Изначально вы утверждали, что Деймор неправ в том, что он утверждает, что женщины в IT плохие, а теперь, когда вам элементарно доказали, что что это не так, резко обиделись за среднестатистическую женщину (естественно, путем проекции на себя, любимую). Десять раз повторенная фраза о том, что различия мелкие и на индивида не проецируемые, вас не колышет - вы женщина, поэтому вам можно неаккуратно обращаться со статистикой.

2) Отдельно радует хуцпа, с которой вы обвинили в смещении акцентов собеседника, который вообще-то и раньше считал, что возмущаться стоит только если тебе говорят, что ты НЕ ГОДЕН, а на самом деле ты ГОДЕН.

3) И вообще, почему 50% женщин в IT - это цель? Мне кажется, у большинства людей цель - это самореализоваться в той области, которая им по душе. Если у 80% женщин это не IT, то их надо туда силком волочь? Вы имеете полное право посвятить СВОЮ жизнь доказательству равенства полов и заниматься нелюбимой работой. Но почему вы решаете за всех женщин?

> в гугле на инженерных должностях работает 1% афроамериканцев и 3% латиноамериканцев. Поговорим о генетических различиях индийских и латиноамериканских мужчин?

ОК, поговорим. Что вам есть сказать на эту тему?

Не так хорош как мужчина

[clovis3.livejournal.com]

а если просто не так хорош как мужчина, то тогда типа ок?

Если это научная гипотеза или научный факт и приводится по делу, а не с целью обидеть собеседника -- тогда OK, хоть может быть и неприятно. Но иногда для пользы дела надо выслушивать неприятные вещи.

...он пишет что нам не достичь 50% равенства в it и что надо прекратить дайверсити программы направленные на женщин и меньшинства.

Надо прекратить искусственное и незаслуженное продвижение женщин и меньшинств. Продвигать надо по способностям и по результатам, не глядя на пол и расу.

в гугле на инженерных должностях работает 1% афроамериканцев и 3% латиноамериканцев. Поговорим о генетических различиях индийских и латиноамериканских мужчин?

Поговорим, если Вам хочется. Генетические различия между этими группами видны глазом: при минимальном опыте Вы не спутаете индуса и коренного латиноамериканца. Вы уверены, что эти отличия сводятся исключительно к внешнему виду?

RE: Главный вопрос

[(Anonymous)]

И биологически обусловенное распределение психологических предпочтений
I rest my case

[(Anonymous)]

Зачем вы запостили маленький кусок текста в виде десятимегапиксельной фотографии монитора? Вы дура?

[Илья Цыгвинцев (from livejournal.com)]

Блин, за такое надо банить, как за спам или безпричинную вставку порнографии. Ваш комментарий ломает к чёртовой бабушке всю страницу. Если не умеете масштабировать фотографии при вставке -- скрывайте под катом.

[3eta.livejournal.com]

с телефона нормально выглядело, ща поправлю

[3eta.livejournal.com]

увы, нет опции редактирования комментария :-/

[innaioleg.livejournal.com]

"DISTRIBUTION of preferences and abilities"... Чем хуже люди умеют воспринимать прочитанное, тем легче они находят поводы для обиды.

[3eta.livejournal.com]

люди как раз прекрасно умеют читать написанное. и те кто дискриминируют, именно на подобные стереотипы и опираются: "раз у женщин в среднем меньше Х, значит у собеседуемого мной кандидата женского пола выше шанс иметь Х чем у кандидата мужского пола" - и принимают решение на основании стереотипа, сознательно или бессознательно. доказательств этому гораздо больше чем у Джеймса о том, что разница полов якобы имеет какое-то влияние на предпочтения или способности.

[impudent-squaw.livejournal.com]

Это не неумение, а нежелание и передерг - переводить ""DISTRIBUTION of preferences and abilities" как "женщины не равны мужчинам биологически, ой, вей".

Так же как и призыв "а давайте-ка подставим вместо гендера расу, он боится этого, вот почему он так не сделал, аааа?" - совершенно фальшивая аналогия. А почему он должен был это делать? Кому вообще он что-то должен.

[http://users.livejournal.com/sorcerer_/]

Женщина из айти? Потому как привести эту картинку огромных размеров, чтобы ленту распидорасило в говно, и было невозможно читать...

Всё, что нужно знать по теме

[old-leon.livejournal.com]

"Я уже несколько лет состою в разнообразных "женщины в IT" сообществах..." написала автор комментария, представляющего собой JPEG Image размером 4,032px × 3,024px (2,710,428 bytes).
Продолжайте состоять, коллега, Вы очень ценный участник дискусии.