avva: (Default)
[personal profile] avva
The enigmatic complexity of number theory

Вопрос, который я сам себе не раз задавал, но насчет которого я тем не менее не уверен в том, насколько он осмыслен и интересен. Теория чисел - часть математики, которая изучает свойства целых чисел - вроде бы выделяется на фоне всех других математических дисциплин феноменальным количеством задач, которые просто сформулировать, но сложно решить. Сюда конечно относятся теорема Ферма и другие очень простые по формулировке и еще не решенные проблемы (гипотеза Гольдбаха: любое четное число можно представить в виде суммы двух простых; гипотеза о простых числах-близнецах, гипотеза Коллатца). Но по-моему дело не только в нерешенных или супер-тяжелых проблемах; теория чисел поражает также тем, как очень простые по формулировке утверждения требуют для своего доказательства "тяжелой артиллерии" из казалось бы, наивно говоря, более продвинутых областей математики.

В обсуждении по ссылке Скотт Ааронсон предлагает следующий ответ: арифметических действий с целыми числами достаточно, чтобы воплотить любой возможный алгоритм; отсюда следует, что уже даже относительно простые утверждения о целых числах могут упираться в фундаментальные ограничения типа "это невозможно доказать в принципе": теоремы Геделя о неполноте, неразрешимость проблемы остановки итп. Таким образом, в теории чисел неразрешимые задачи лежат буквально за углом, и расстояние о тривиальных фактов до них относительно невелико. Поэтому быстро приходят к сложным вопросам, которые еще разрешимы (скорее всего), но уже близки к неразрешимым.

Не уверен, что мне нравится этот ответ: то, что диофантовы уравнения упираются в неразрешимость в общем виде, это одно; а то, что мы не знаем, как решать даже очень просто выглядящие такие конкретные уравнения (пример из обсуждения: x^3+y^3 = z^3+33, неизвестно, есть ли решение у этого уравнения в целых числах) - другое, и мне не кажется очевидным, что эти две сложности друг с другом связаны. Но другого ответа у меня нет. Более того, нет даже уверенности, что этот вопрос осмыслен - возможно, это артефакт того, как мы определяем различные дисциплины в математике и то, что в них считается базисным-тривиальным?

Date: 2017-10-07 10:25 am (UTC)
From: [identity profile] yoksel-moksel.livejournal.com
Машина Тьюринга проста, но на ней можно реализовать алгоритм обработки входных данных любой сложности.
Видимо, так же и с целыми числами — это элементарный уровень сложного мира.

Date: 2017-10-07 05:44 pm (UTC)
livelight: (lightning)
From: [personal profile] livelight
ИМХО, алгоритмы гораздо интереснее, чем "просто" числа, потому что предполагают многократное применение правил к результатам предыдущих применений этих правил, то есть, в пределе мы можем получать транзитивные замыкания по сложным многооперандным операциям. Для простейшей иллюстрации можно хотя бы на конвеевскую "жизнь" посмотреть, какие там сложные и расползающиеся узоры иногда получаются из простейших начальных условий. А в теории чисел бесконечен разве что перебор вариантов, но правила/уравнения не применяются сами к себе, так что там нет места "узорам" сложнее эратосфенова решета, которое получается всего лишь однократным применением некого правила (правда, ко всем натуральным числам).

January 2026

S M T W T F S
    1 2 3
4 5 6 7 8 910
11 12 1314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 14th, 2026 09:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios