на злобу дня

[avva]

Просто не понимаю, зачем об этом так долго и прочувственно говорить и о чем спорить. Какая-то Собчак-шмобчак. От кремля она или не от кремля. Какая разница? Нет, действительно, какая разница?

НЕТ НИКАКИХ ВЫБОРОВ.

Зачем так долго говорить о том, чего нет? Если когда-нибудь в России будут выборы, можно будет всерьез обсудить кандидатов. Пока их нет, зачем поддерживать фарс? Кому от этого лучше?

Comments

[mynine.livejournal.com]

> Ведь политическая дистанция между кандидатами там - точно такая.
Это не имеет значения какая политическая дистанция между кандидатами, важно где находятся эти позиции. Важно что правители подконтрольны населению и что их политика ведется под непрерывными критическими атаками со стороны общества, вынуждая их действовать на благо населения, а не на собственную выгоду.

В России нет критики правительства, нет подотчетности населению, нет обязательной смены власти, нет независимых от государства политических институтов и еще кучи чего нет, что необходимо для создания здорового общества.

> В таком случае Ваши претензии, вероятно, не к демократии или ее отсутствию
В основном, мои претензии именно к отсутствию демократии.

[agapitus.livejournal.com]

На Западе правители не подконтрольны населению, а лишь учитывают его мнение до определенной степени. наносить бомбовые удары по Сомали или по Сербии или не наносить - это решает не население. С миллионом сирийских беженцев от Ангелы Меркель - та же история. Критические атаки масс-медиа и давление общества - не одно и то же, ведь медиа не представляют всего политического спектра: крайне левые и крайне правые серьезно дискриминированы в этой среде, их мнение транслируется далеко не сообразно их реальному электоральному весу.

С другой стороны, Вы переходите от отсутствия демократии к недостатку гражданского общества. А гражданское общество можно потихоньку выстраивать, и не связываясь с рисками по смене режима. Защищать лес от вырубки или дом от сноса посильно и сейчас. Такая борьба в путинской России небезнадежна.

[mynine.livejournal.com]

> правители не подконтрольны населению
Подконтрольны ровно до нужной степени.

> это решает не население
И не должно. Население решает насколько хорошо правительство выполняет свои задачи, например, по минимизации зла. А если не нравится, то выходит на демонстрации протеста и дает так знак властям. Напротив, в странах типа России население не имеет возможности выйти на демонстрацию против войны, развязанной их правительствами.

> медиа не представляют всего политического спектра: крайне левые и крайне правые серьезно дискриминированы в этой среде, их мнение транслируется далеко не сообразно их реальному электоральному весу
Забудьте о глупостях типа "электорального веса", они имеют мало отношения к демократии. Тем более крайние точки зрения не бывают сколько-то разумными.

> Вы переходите от отсутствия демократии к недостатку гражданского общества
Одно от другого неотделимо, потому что только демократия создает ту среду в которой граждане могут решать проблемы своего общества наиболее безопасным и надежным образом.

> А гражданское общество можно потихоньку выстраивать, и не связываясь с рисками по смене режима
Нельзя. Смена режима большое зло, но теперь уже необходимое. И только после которого возможно двигаться вперед. Путинская Россия может только пятиться назад, потому что режим боится правды, боится граждан и их политической активности.

Крайние точки зрения не бывают сколько-то разумными.

[agapitus.livejournal.com]

Вы не находите, что Ваша точка зрения - довольно крайняя? Впрочем, я вижу, что Вы не демократ, а прогрессист, что, как показывает русская история, вещи далеко не совпадающие.

Что касается демонстраций,то в демократии они не являются источником легитимности. Просто потому, что такой подход дискриминирует тех, кто не смог выйти на демонстрацию. Завсегдатаи демонстраций, собственно, не большинство, а всего лишь мобильные активисты.

Безусловно, демократические механизмы в России не выстроены. но как Вы смотрите на то, что россияне избрали бы Путина и при них, как венгры избирают Орбана, а поляки - Анджея Дуду?

Re: Крайние точки зрения не бывают сколько-то разумными.

[mynine.livejournal.com]

> Вы не находите, что Ваша точка зрения - довольно крайняя?
Нет, не нахожу. Борьба против авторитаризма, а по факту тирании не может быть крайней.

> Вы не демократ, а прогрессист
А вы сами представляете себе что значат эти слова? В разных обществах под ними понимаются совсем разные вещи.

> в демократии они не являются источником легитимности
Причем тут легитимность? Демонстрация это право граждан высказывать свое мнение публично. И все. Просто свобода слова.

> Вы смотрите на то, что россияне избрали бы Путина
Нет никакой проблемы в том или ином лице на высшем посту, если оно не узурпирует власть. Путин это сделал, он разрушил попытки построить демократию в России и вернул страну назад в авторитаризм. В этом есть определенная вина общества, не имеющего демократических традиций и не понимавшего что демократию надо защищать от собственных правительств, что она крайне неприятна и даже опасна для них.