r.i.p. зализняк

[avva]

На 83-м году жизни умер Андрей Зализняк - выдающийся лингвист, автор основополагающих трудов и множества открытий в самых разных областях славянского и русского языкознания, человек, лучше всех умевший объяснить красоту и величие лингвистики неспециалистам. Очень тяжелая потеря.



Одна из лучших книг, которые дают понятие о том, чем наука отличается от шарлатанства и досужих домыслов - очерк Зализняка о том, почему "Слово о полку Игореве" - подлинная книга конца 12 века, а не гораздо более поздняя подделка. Если вам интересно понять, как лингвисты могут знать то, что они знают о древних книгах и рукописях, прочитайте ее:

Слово о полку Игореве: взгляд лингвиста (PDF)

Вот небольшая цитата оттуда:

"От большинства работ на тему подлинности или неподлинности "Слова о полку Игореве" (СПИ) у читателя остается ощущение, что автор сперва с помощью некоей глобальной интуиции пришел к выводу о том, какая из двух версий верна, а затем уже подбирал как можно большее количество фактов и фактиков, которые служат на пользу этой версии. Впрочем, не редкость и прямые заявления о том, что подлинность (или, напротив, поддельность) СПИ чувствуется по всему с первого же мгновения. Таким образом, при всей ценности интуиции как инструмента познания, приходится признать, что в данном случае она открывает одним одно решение с такой же ясностью, как другим противоположное."

"Но даже там, где автор ссылается не на интуицию, а на логические выводы, чаще всего работа строится (иногда явно, чаще неявно) по следующей схеме: «Я принимаю такую-то из двух противоборствующих версий. И далее я продемонстрирую, как много фактов, требующих объяснения, получает при этой версии хорошее объяснение». Допустимо ли такое логическое построение? Да, допустимо. Но только рассуждение по этой схеме не достигает своей цели (доказательства правильности выбранной версии), пока не показано, что выбранная версия успешно справляется также с фактами, на которые опирается аргументация противоположной стороны. А когда этого нет, то ничто не мешает появиться работе сторонника противоположной версии, построенной ровно по такой же схеме."

Comments

[e2pii1.livejournal.com]

Очень жалко, выдающийся человек уникальных способностей и широчайшего кругозора (например, слышал на ютюбе его лекцию об арабском языке), столько сделавший для настоящей науки и её защиты от псевдо-наук и шарлатанства (вспомнить хотя бы его квалифицированнейшие разоблачения Фоменко и прочих шарлатанов поп-лингвистики).

Hа ютюбе много его лекций.

Рассказывали про него историю о его способностях: он знал десятки языков, в том числе эстонский, финский и еще финноугорские, но не знал венгерского, и как-то на спор взялся написать текст на венгерском. Показали текст знающему венгерский - тот сказал что 75% правильно, а 25% странновато.

квалифицированнейшие разоблачения Фоменко

[(Anonymous)]

Печально, что потребовалось разоблачать Фоменко. Вместо всеобщего осмеяния с самого начала в условиях либерального самодурства прессы подобные личности получают таблоидную платформу.

[vedroid.livejournal.com]

Я боюсь что Фоменко, а тем более Морозов, у которого Фоменко списывал, это корифеи исторической науки по сравнению с Железняком.

[bookworm-the.livejournal.com]

не боись
Фоменки - фрики от истории, не более чем