бы или не бы, вот в чем вопрос

[avva]

Последний скандал с Трампом интересен с языковой точки зрения. Суть скандала в том, что Wall Street Journal взял интервью у Трампа, в котором он бахвалился о том, какие у него хорошие отношения с разными мировыми лидерами. В частности, согласно WSJ, он сказал, что у него очень хорошие отношения с Ким Чен Ыном. Трамп назвал это "fake news" и утверждает, что он сказал "МОГЛИ БЫ БЫТЬ хорошие отношения". По-английски разница в одной букве с апострофом на письме: "I probably have a very good relationship" или "I'd probably have a very good relationship". Обе стороны предоставили аудио-запись интервью, вот этот отрывок в записи WSJ:

We have reviewed the audio from our interview with President Trump, as well as the transcript provided by an external service, and stand by what we reported. Here is audio of the portion the White House disputes. https://t.co/eWcmiHrXJg pic.twitter.com/bx9fGFWaPw

— The Wall Street Journal (@WSJ) January 14, 2018

Мое мнение о том, что конкретно слышно в записи и что Трамп сказал/хотел сказать:

1. Я не слышу 'd, при всем желании, но такое 'd может в беглой речи почти исчезать, это не что-то из ряда вон выходящее. Если не слышно отчетливое d, это не значит, что говорящий его не произносит - это сложный вопрос.

(например, я писал в прошлом о том, как неамериканцам трудно различить can и can't в беглой речи американцев, потому что последнее t в can't обычно практически исчезает (вот хорошее видео об этом). Значит ли это, что американцы произносят can't неправильно или что они на самом деле говорят can, когда хотят сказать can't? Конечно, нет)

2. Профессиональный анализ фонетистов может помочь прояснить это, но не факт. Если есть изначальное желание произнести I'd, это может сказаться на длине предыдущего гласного, на промежутке времени между I и probably, на определенных качествах звуковой волны (не хочу затрагивать профессиональную терминологию)... но при анализе быстрой речи, записанной не в идеальных условиях, может оказаться, что нет уверенности.

3. Косвенные улики скорее указывают на то, что Трамп произносил I'd, а не I:

3a. "I probably have a very good relationship with..." звучит немного странно (обычно люди знают о том, имеют они хорошие отношения с другими людьми или не имеют, и не пользуются словами типа maybe/perhaps/probably при описании статуса отношений). Конечно, Трамп говорит много странных вещей, но априори это несколько неловко звучащая фраза. С другой стороны, "I'd probably have a very good relationship with..." совершенно нормальная, обыденная фраза.
3b. Сразу после этого предложения он говорит "I would..." и немедленно обрывает и переходит на "I have good relationships with people...". Это косвенное свидетельство того, что в предыдущем предложении он был в would-режиме, который думал продолжить дальше, но оборвал сам себя. Конечно, он мог бы и сказать "I probably have", а потом начать говорить гипотетически I would про что-то совсем другое, это тоже возможно; но версия с I'd probably have лучше согласуется со всеми этими обстоятельствами: самим смыслом фразы, его собственным утверждением про I'd, и следующим оборванным I would.

Окончательный вывод: вероятно, Трамп намеревался сказать I'd. В его речи это не слышно и винить WSJ в том, что они транскрибировали так, я бы тоже не стал - вполне возможно, что большинство native speakers услышат "I probably have", и все соображения, что я привел выше - это уже осмысление задним умом после того, как есть вообще версия о "I'd probably have".

Update: Пока я писал эту запись, появился анализ профессионалов из Language Log: http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=36251
Они тоже склоняются к тому, что произносилось I'd, на основании пристального анализа спектрограммы (который я не могу оценить, недостаточно специалист в этом), но, как я и ожидал, есть противоречащие свидетельства и нет полной уверенности. Там тоже указывают на следующее после фразы "I would" и на "probably" (в комментариях) как на косвенные свидетельства прочтения "I'd".

Comments

[6pack.livejournal.com]

Прежди чем лезть в такие дебри надо до конца уяснить значение слова 'is'.

[netch]

А где is в этой фразе?

[6pack.livejournal.com]

В таких дискурсах слово 'is' всегда присутствует.

[sleeping-death.livejournal.com]

- слышишь 'd?
- нет.
- и я нет. А оно есть.

[shultz-flory.livejournal.com]

Пусть устыдится тот, кто придумал этот язык :)

[livelight]

+1 :)

[melkiythegreat.livejournal.com]

А разве транскрипт интервью не согласовывается? Во избежание как-раз таких недоразумений.

[just-tom.livejournal.com]

Вы меня опередили.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

насколько часто люди пользуются этими сокращениями в устной речи? Может человек сначала сказать 'I'd ..' а в следующем преддложении 'I would ...' ?

[avva.livejournal.com]

Да, вполне, это как раз совершенно обыденно.

[dims12.livejournal.com]

Чё-та у них крыша едет, походу. Из контекста разве не ясно? Даже когда Черномырдин говорил, хотя формально бред, но по контексту было понятно.

[(Anonymous)]

зарука

[karajel.livejournal.com]

Трамп сказал что именно имел ввиду. Текст исправить продолжить жить дальше. В чем проблема?

[(Anonymous)]

Тот случай когда 10 часов спектрологии сильно уступают 5 минутам здравого смысла. Но, конечно, откуда здравый смысл в пропаганде.

[buddha239.livejournal.com]

"Значит ли это, что американцы произносят can't неправильно?" - странный вопрос. Любой человек на любом языке может говорить понятно и разборчиво, а может - с кашей во рту. Если ты говоришь менее отчетливо, чем "средний" носитель данного языка, то ты, видимо, говоришь "неправильно".

[rinnve.livejournal.com]

В отличие от русского, у английского нет "среднего носителя", и к разнообразным акцентам там отношение гораздо более нейтральное. Никому даже мысль в голову не придёт говорить жителю Северо-Восточной Англии, что он говорит "неправильно", хотя понять geordie та ещё задачка.

[buddha239.livejournal.com]

Сможет ли он со своим акцентом говорить (в смысле, работать) на ТВ? Вряд ли.

[rinnve.livejournal.com]

На ТВ не знаю, но наблюдал жалобы британцев на geordie в службах поддержки; мол, пришлось перезванивать до тех пор, пока не вышел на более понятного оператора. Ближе к ТВ - BBC, насколько я знаю, давно прекратили требовать RP ("культурное") произношение и даже вроде как дают приоритет людям с акцентом (скорее всего и не белым при этом, но это уже другая история).

что стало со старым добрым

[(Anonymous)]

"мы собирается сказать, что вы сказали это - подтвердите текст"

[hirelingofnato.livejournal.com]

Старые добрые времена дискуссий о смысле слова is...

[occuserpens.livejournal.com]

+1

[alexanderr.livejournal.com]

интересно, есть ли место на Земле, где никто не знает, кто такой Трамп и не обсуждает каждое его высказывание с пеной у рта? где есть другие темы для разговоров. вот честное слово, уехал бы и жил бы там

[hlebsei.livejournal.com]

Да везде есть другие темы для разговоров...Только Трамп-то чем плох? Ведь такие чудики, да при таких постах большая редкость. Ещё три года пролетят и снова скука, и люди пользуются этим несчастным случаем для общения и правильно делают.

[(Anonymous)]

И снова Манго Муссолини сеет неуверенность, хаос и недоверие к свободной прессе и демократическим институтам. Типичная тактика КГБ, как известно.

[spamsink.livejournal.com]

"One small step for [a] man ...", вторая серия.

[(Anonymous)]

Ух ты, не в курсе был, что даже варианты были... Версия без "а" вроде бессмысленной кажется, ан нет же ж..

[dmpogo.livejournal.com]

Фонетика фонетикой, но на какой чуши люди фокусируются ...

[caztd.livejournal.com]

Вот мне интересно: тут туча специалистов анализируют текст, фонетику, произношение и пытаются сделать какие-то выводы.
А Трамп то наверное даже и не задумывается о смысле того, что вылетает у него изо рта. Ему по-моему вообще глубоко пофигу как его коммуникация воспринимается. Если кто не умеет читать его мысли -- так это не проблема Трампа. Covfefe.

[xxxxx.livejournal.com]

послушамши "хорошее видео об этом" у меня появилась такая мысль: "can" вроде безударное, а "can't" ударное (ну как в русском есть слова, которые имеют гласную, но тем не менее не имеют ударения в сочетаниях, например "до кучи" --- тут "до" безударное). Можешь это подтвердить или опровергнуть?

[(Anonymous)]

can't всегда ударное (самое удивительное, что в безударной позиции оно УДЛИННЯЕТСЯ до cannot), а can, по-моему, может быть и так и так, зависит от смыслового ударения.

Yes you CAN go there.
You can GO.
You CAN'T go there.
You cannot just GO there and ask.

[buddy-z.livejournal.com]

ну вроде на 25 секунде он отчетливо говорит "would"

[(Anonymous)]

Мне 'd вполне слышится. То есть звучит не как [d], а почти как глотальный щелчок, некая запинка между I и probably - но хорошо понятно, что что-то там есть, и это что-то должно быть именно 'd.

Не расслышать это 'd (особенно не для native speaker-а) - вполне нормально, но вот так внаглую "we stand by" - верх цинизма, по-моему...

[brumka (from livejournal.com)]

вот оно величие трампа (знак каждый выбирает следуя политической вере, конечно) - какие усилия в обсуждении одного звука его интервью!

буквально сегодня на глаза попался твит гладуэлла на эту тему: https://twitter.com/Gladwell/status/952260827939303425

[p-a-s-h-a.livejournal.com]

Что-то я после этой истории перечитал пост уважаемой alazor "Почему язык дельфинов до сих пор не расшифрован?" (http://alazor.livejournal.com/70943.html)