адамс и пратчетт
Jan. 17th, 2018 11:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЯ сформулировал для себя разницу между юмором Дугласа Адамса и юмором Терри Пратчетта много лет назад, когда еще оба были живы.
Недавно в беседе в чате сказал так: "Адамс - писатель одного трюка, а Пратчетт реально смешной". Это слишком резко и наверное несправедливо. Но вот что я имею в виду, если подробнее и с примерами.
Юмор Адамса практически всегда проистекает из фрустрированных ожиданий читателя внутри одного предложения. Это смешно первые 300 раз, но в какой-то момент начинаешь замечать, что есть ТОЛЬКО это.
Фрустрированные ожидания почти всегда связаны с стилем или масштабом изложения. Типичный пример:
“Space,” it says, “is big. Really big. You just won’t believe how vastly, hugely, mindbogglingly big it is. I mean, you may think it’s a long way down the road to the chemist’s, but that’s just peanuts to space.”
или:
“Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.”
Юмор Адамса - это ВОТ ЭТО повторить сто тысяч раз.
Пратчетт другой. У него живые люди, юмор возникает из ситуаций. Словесная эквилибристика есть, но она работает на сюжет и описание реальности, а не стоит отдельно и любуется собой, как в фразе про bad news.
Вот цитата из Пратчетта:
“Listen to me, will you?” he said, settling down a little. “I know about people who talk about suffering for the common good. It’s never bloody them! When you hear a man shouting ‘Forward, brave comrades!’ you’ll see he’s the one behind the bloody big rock and wearing the only really arrow-proof helmet! Understand?”
He stopped. The cadre were looking at him as if he was mad. He stared at their young, keen faces, and felt very, very old.
“But there are causes worth dying for,” said Butterfly.
“No, there aren’t! Because you’ve only got one life but you can pick up another five causes on any street corner!”
“Good grief, how can you live with a philosophy like that?”
Rincewind took a deep breath.
“Continuously!”
Я не скажу, что это гениально, вершина итд. я скажу, что во всем творчестве Адамса не найдется ничего похожего на вот это "Continuously!". Это юмор, который он не умеет.
Недавно в беседе в чате сказал так: "Адамс - писатель одного трюка, а Пратчетт реально смешной". Это слишком резко и наверное несправедливо. Но вот что я имею в виду, если подробнее и с примерами.
Юмор Адамса практически всегда проистекает из фрустрированных ожиданий читателя внутри одного предложения. Это смешно первые 300 раз, но в какой-то момент начинаешь замечать, что есть ТОЛЬКО это.
Фрустрированные ожидания почти всегда связаны с стилем или масштабом изложения. Типичный пример:
“Space,” it says, “is big. Really big. You just won’t believe how vastly, hugely, mindbogglingly big it is. I mean, you may think it’s a long way down the road to the chemist’s, but that’s just peanuts to space.”
или:
“Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.”
Юмор Адамса - это ВОТ ЭТО повторить сто тысяч раз.
Пратчетт другой. У него живые люди, юмор возникает из ситуаций. Словесная эквилибристика есть, но она работает на сюжет и описание реальности, а не стоит отдельно и любуется собой, как в фразе про bad news.
Вот цитата из Пратчетта:
“Listen to me, will you?” he said, settling down a little. “I know about people who talk about suffering for the common good. It’s never bloody them! When you hear a man shouting ‘Forward, brave comrades!’ you’ll see he’s the one behind the bloody big rock and wearing the only really arrow-proof helmet! Understand?”
He stopped. The cadre were looking at him as if he was mad. He stared at their young, keen faces, and felt very, very old.
“But there are causes worth dying for,” said Butterfly.
“No, there aren’t! Because you’ve only got one life but you can pick up another five causes on any street corner!”
“Good grief, how can you live with a philosophy like that?”
Rincewind took a deep breath.
“Continuously!”
Я не скажу, что это гениально, вершина итд. я скажу, что во всем творчестве Адамса не найдется ничего похожего на вот это "Continuously!". Это юмор, который он не умеет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-01-17 09:35 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-17 09:47 pm (UTC)Подводка не важна, а "how can you live ...? -- continuously!" - тоже мне бином Ньютона.
no subject
Date: 2018-01-17 09:48 pm (UTC)А Адамс остроумный и абсурдный.
no subject
Date: 2018-01-17 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-17 09:51 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-17 09:54 pm (UTC)Неожиданность - да, но чем это плохо для юмора - не вижу.
И, кстати, в процитированном разговоре из Претчета - наоборот, "юмор" предсказуемый, и потому унылый. "Смешной" ответ приходит в голову еще при прочтении слов "how can you live with a philosophy like that?” -- а в тексте еще он не сразу приводится, а после паузы про "deep breath", из чего создается впечатление, что беседует тормоз с идиотами (т.е. тормоз не сразу нашелся что ответить, но хоть в конце концов нашелся-таки..) Просто уровень частушек Петросяна какого-нибудь...
no subject
Date: 2018-01-17 09:55 pm (UTC)"It's unpleasantly like being drunk."
"What's so unpleasant about being drunk?"
"You ask a glass of water."
Это даже тоньше.
no subject
Date: 2018-01-17 09:57 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-17 10:03 pm (UTC)Наверное, надо просто в оригинале читать. В переводах мне этот автор туго шел, только "Опочтарение" понравилось.
no subject
Date: 2018-01-17 10:04 pm (UTC)Это скорее приближается к шуткам уровня Л.Кэрролла. Правда, у последнего - все-таки другой уровень, все пронизано добротой всемогущего сказочника, а у Адамса - сарказмом изобретательного острослова...
no subject
Date: 2018-01-17 10:05 pm (UTC)Но ИМХО, у Адамса всё-таки две шутки, а не одна.
Вторая шутка: "смотрите, а люди странные!"
Ну ладно, есть ещё третья: "смотрите, а жизнь - штука непредсказуемая и случайная!"
И вот эти последние две шутки он и повторяет раз за разом.
Так и хочется протолкнуть голову в книгу и заорать: "ДА ПОНЯЛ Я, ПОНЯЛ! ЛЮДИ ВСЕ СТРАННЫЕ И НЕЛОГИЧНЫЕ ИДИОТЫ! В ЖИЗНИ СЛУЧАЮТСЯ СТРАННЫЕ СОВПАДЕНИЯ! ВСЕЛЕННАЯ НЕРАЦИОНАЛЬНА И СЛУЧАЙНА, ПОНЯЛ УЖЕ, ХВАТИТ БИТЬ МЕНЯ ПО ГОЛОВЕ!"
Потому мне первая книга очень нравится, вторая - ну ладно, тоже, а остальные я перечитывать не собираюсь.
Кстати, Терри Джонс написал новелизацию адамсовской игры Starship Titanic, и стиль Адамса у него получился просто 1-в-1. Настолько хорошо, что к середине мне книга просто осточертела.
Первые две книги Пратчетта, кстати, тоже такие...
no subject
Date: 2018-01-17 10:10 pm (UTC)Шуток у него много - выше уже про стакан цитировали...
no subject
Date: 2018-01-17 10:13 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-17 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-17 10:19 pm (UTC)У Адамса тоже сюжеты интересные, но шутки его меня иногда напрягают.
no subject
Date: 2018-01-17 10:20 pm (UTC)Адамс написал куда меньше и умер относительно молодым, и в этом его несомненное преимущество перед Прэтчеттом.
no subject
Date: 2018-01-17 10:43 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-17 10:48 pm (UTC)Ну вот поэтому и не смешно
no subject
Date: 2018-01-17 10:53 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-17 11:16 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-17 11:18 pm (UTC)Опять же, Плоский мир сначала был деконструкцией фантазии, потом стал реконструкцией. Шутки опять же вторичны.
no subject
Date: 2018-01-17 11:20 pm (UTC)Плюс к тому Пратчетт - позер.
no subject
Date: 2018-01-17 11:45 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-17 11:47 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-17 11:50 pm (UTC)