листаю ле гуин

[avva]

"Произнося имя дракона, он чувствовал, что как бы держит это огромное существо на крепком тонком поводке, петлей стянувшем чудовищу шею. В неподвижном, устремленном на Геда взгляде дракона сосредоточилось, казалось, все древнее зло и бесконечно глубокое понимание людской натуры; Гед видел чудовищные стальные когти, каждый длиной с руку мужчины, твердую как камень чешую и языки пламени, пляшущие в полуоткрытой пасти. Но тонкий поводок вокруг шеи исполина стягивал ее все теснее и теснее. И Гед потребовал снова:

— Йевод! Поклянись именем своим, что ни ты, ни твои сыновья никогда не появитесь больше близ островов Архипелага.

Внезапно выдохнув целый сноп пламени и искр, дракон проревел:

— Клянусь! Клянусь своим именем!

Воцарилась полная тишина, и Йевод склонил огромную свою голову.

Когда же он снова поднял ее и глянул в морскую даль, волшебника уже не было; парус его суденышка белым лоскутком летел по волнам куда-то к востоку, к богатым сокровищами островам Внутреннего Моря. И тогда в гневе Старый Дракон Пендора поднялся и тяжестью своей сокрушил ближайшую башню до основания и огромными крыльями разметал ее обломки по всей округе. Но данная клятва связывала его, он остался на острове и никогда не летал больше в сторону Архипелага."

(из "Волшебника Земноморья")

Comments

[snake-d-ha.livejournal.com]

Меня очень порадовало тогда, что про дочерей ничего не было сказано.

[migmit (from livejournal.com)]

Вот именно подобные пассажи отбили у меня всякое желание читать что-то ещё из Ле Гуин.

[ivanoff272.livejournal.com]

что именно в пассаже отбило? он же прост, как правда, разве нет?

[migmit (from livejournal.com)]

1) Правда часто бывает сложной.

2) Пассаж этот написан вычурно, дабы скрыть банальность.

[ivanoff272.livejournal.com]

"таких драконов не бывает", значит? вроде понял ...

[shadow-ru.livejournal.com]

Произнося имя дракона, он чувствовал, что как бы держит это огромное существо на крепком тонком поводке, петлей стянувшем чудовищу шею. В неподвижном, устремленном на Геда взгляде дракона сосредоточилось, казалось, все древнее зло и бесконечно глубокое понимание людской натуры; Гед видел чудовищные стальные когти, каждый длиной с руку мужчины, твердую как камень чешую и языки пламени, пляшущие в полуоткрытой пасти. Но тонкий поводок вокруг шеи исполина стягивал ее все теснее и теснее.

Сейчас читать такое -- это примерно как смотреть "серьёзное" супергеройское кино безо всякой попытки самоиронии. "Супермен против Бэтмена", ага.

[rinnve.livejournal.com]

А чем "сейчас" отличается от "двадцать пять лет назад"? Лично мне читается ничуть не хуже, чем тогда, в публикациях по главам в "Науке и жизни". Вы всё произведение читали, или оцениваете исключительно этот отрывок?

[shadow-ru.livejournal.com]

Вы считаете, что культурные нормы не меняются? Классицизм-сентиментализм-романтизм-реализм-модернизм-авангард? То, над чем в XVIII веке плакали, в XIX вызывало только усмешку.

Толкиен и Ле Гуин -- это, по-моему, очень наивно и сентиментально для XXI века. Если уж хочется во взрослом возрасте про драконов почитать, то можно того же Мартина взять.

[rinnve.livejournal.com]

То есть книги вековой и более давности не стоит читать вовсе, ведь культурные нормы поменялись и корректно воспринять эти книги не получится, я вас правильно понимаю?

(И нет, Ле Гуин - это не про драконов. Вы "Волшебника" не читали ведь, правильно?)

[shadow-ru.livejournal.com]

Да читайте, кто Вам мешает. Речь о том, что Вы читаете. В начале XIX века "Айвенго" -- это серьёзный роман для взрослых, в начале XX -- чтиво для детей, ну а кому придёт в голову читать его для собственного развлечения в начале XXI -- я ума не приложу. Однако, вполне допускаю, что любители есть. Только их немного.

Так и "Игра престолов" не про драконов. Я "Волшебника" читал подростком, и он у меня совершенно не отложился в голове. В отличие, например, от "Форкосигана", который тоже женский роман (он ведь про что? про будущее? про космос? про войну? про политику? не-а, про "отношения"). Позднее я "Волшебника" пытался перечитать, но что-то он у меня не пошёл.

[thawing-wind.livejournal.com]

Заметно, что у вас "Волшебник" не отложился - он очень мало про "отношения".

[shadow-ru.livejournal.com]

Вы ещё скажите, что "Левая рука Тьмы" не про отношения.

Даже Поттер про отношения. Где герой Роулинг на протяжении семи книг бессмысленно "терпит и страдает" (ТМ) от Снейпа (ну любят женщины пострадать и помучиться), там герой Юдковского решает конфликт с преподавателем щелчком пальцев. Впрочем, поттериану это не сильно портит.

[akor168.livejournal.com]

от Снейпа (ну любят женщины пострадать и помучиться), там герой Юдковского решает конфликт с преподавателем щелчком пальцев.

Объяснение этому простое - Снейп у Юдковского абсолютно лишний, он ему совсем не нужен(поскольку все интересное, что было у Снейпа в оригинале, у Юдковского передано Квиреллу), потому по сути его нет. То есть он есть буквально, чтобы дать возможность Гарри пойти против него буром и приобрести невиданный авторитет а-ля чистейший Мери-Сью, и еще рассказать о своих отношениях с Лили (в оригинале это был конец седьмой книги и смерть Снейпа). Так вот по факту у Юдковского Снейп тоже после этого эпизода "умирает". Все эпизоды с его дальнейшим "участием" можно просто вычеркнуть и ничего не изменится. Совсем ничего.

[shadow-ru.livejournal.com]

Допустим. А verbally abusive relationships на протяжении семи книг между Гарри и Снейпом какую важную роль в цикле Роулинг играют? Лично мне кажется, что это совсем не те страдания, которые "очищают душу".

[akor168.livejournal.com]

Гмм, ну помимо того, что Снейп очень важный персонаж для оригинального сюжета, его плохое отношение к Гарри вполне мотивировано сразу на нескольких уровнях. С учетом того, что и общий характер у Снейпа такой, что плохое отношение со стороны Гарри также практически неизбежно. Ну и, собственно, описаны отношения двух людей, которые сильно друг другу не нравятся, но вынуждены иметь неизбежные рабочие отношения. Они же не могли сбежать друг от друга - их поставили в такие условия.

[the-toad.livejournal.com]

В общем-то, если хочется читать про драконов, то можно читать, как Сусаноо заготовил восемь бочек восемь раз перегнанного сакэ, и всё такое.

А Урсула и прочий новодел - фуфло, из жанра "разгулялась бедная фантазия".

[migmit (from livejournal.com)]

Чего? Вы вообще читать умеете?