знаковый или беззнаковый?

[avva]

(эта запись может быть интересна программистам, знающим C/C++)

Во внутреннем форуме на работе кто-то устроил опрос, который просто не могу не украсть:

[Poll #2078582]

Не смотрите в комментарии перед голосованием, там можно обсуждать правильный ответ.

Comments

Подходов несколько.

[son-0f-morning.livejournal.com]

Извините, что не ответил сразу. С планшета был "не формат".

Ваш подход "один из" (кроме наивных "забить" и "писать 100% контролируя conversion").
Мне боле-менее известны и опробованы следующие:

1. Ваш -- его минус многословность (паразитный синтаксис), за которым начинает теряться семантика.
2. Определить "домены" для работы с типами и работать в этих доменах, переопределив операции. На бумаге хорошо, на практике -- реализация спрятана слишком глубоко. Быстро дописать код зачастую проблематично.
3. Математику проводить в машинных словах (или самом "широком" из возможных доменов) -- пересылка "структуры памяти <=> переменные" содержит оверхэд по коду.

Мне нравится 4й подход.
Мне нравится 3й. О боже мне нужно больше кофе!.

ПС
Ну и в -DUBUG вставлять контроль отсутствия переполнения тоже помогает.

Re: Подходов несколько.

[kuzh]

1. Конечно, всё хорошо в меру, я не предлагаю это делать везде.
Но (имхо) это лучше, чем надеяться на собственное понимание стандартов, а всего не упомнишь.

Re: Подходов несколько.

[son-0f-morning.livejournal.com]

Ага, я мне просто нравится 3й больше чем 1й (я так вас понял, что вы 1й используете).

Оверхэд по коду сравнимый. Но в 3м подходе мы выносим эту чисто техническую семантику отдельно, а в 1м вынуждены писать её прямо в арифметических выражениях.

На мой взгляд у 1го подхода хуже читаемость.

Re: Подходов несколько.

[kuzh]

Ну разумеется, нужно везде, где только можно, использовать int.