с середины 80х прошлого века сперва СССР а потом Россия в 90х активно участвовала в междунанародных программах ограничения и уничтожения химического оружия. нет причин сомневаться, что тогда это участие было вполне добросовестным в рамках этих программ международные инспекции посещали заводы и полигоны, специалисты брали пробы и обменивались информацией. думаю что тогда даже по официальным каналам британске ученые получили достаточно информации о советском химическом оружии, а по неофициальным, учитывая тех времен развал и нищету, еще фигову тучу и вишенку сверху. и в те же времена разработали методы анализа
Сорри, только заметил ваш ответ... Проблема в том, что вроде бы РФ так и не заявила "новичок" как одно из веществ, которым она обладает или разрабатывает... И до сих пор все отрицает. Все известно через Мирзаянова. Так что никаких образцов "новичка" на заводах и полигонах международные специалисты не могли взять, во всяком случае непосредственно. Могли, конечно, понабрать образцов пестицидов, среди которых при везении оказались бы и те, которые затем планируется превратить в "новичок", но это все-таки не то, что нужно для разработки методов анализа.
Anyway, уже проскакивало (в самом конце марта, ссылку увы сейчас не дам) интервью с руководителем британской лаборатории, где он признал, что когда они узнали про "новичок" в 90х, они сами его синтезировали для разработки методов идентификации и защиты. Как я и предполагал.
заявлять надо о крупнотоннажном производстве. о научной работе по изучению свойств, разработке средств защиты и прочей антитеррористической деятельности заявлять не надо
Знаете, я настолько полный ноль в химии, что даже странно что-то писать об этом, лучше спросить кого-то типа Шкробиуса. Но из общих соображений кажется, что вряд ли в таком случае обязательно проводят именно спектральное тестирование и обязательно имеют свои запасы вещества. Скорее мне представляется верным, что специалисты в такого рода вещах примерно представляют, к какому классу соединений это относится, какие у него неврологические симптомы, какие есть другие косвенные признаки поражения веществами этого класса; что известно о "Новичке" из открытых и закрытых источников; и какие есть реакции, способные косвенно подвердить гипотезу того, что это "Новичок", но не идентифицировать его с 100%-ной вероятностью.
Если это так, то теоретически может быть конечно, что кто-то другой независимо разработал сходное или идентичное вещество, или что косвенные методы проверки дали неверный результат, и остается только полагаться - или не полагаться, как вам угодно - на мнение неизвестных нам химических экспертов в Британии и политической цепочки, приведшей к этому заявлению. В этой цепочке есть места и для фейлов, и для откровенного обмана или подлога, но в целом у британцев достаточно хороший track record в публичных заявлениях такого рода, чтобы я принял это их заявление за достоверное. Естественно, если бы скажем ФСБ заявил что-то подобное, то веры бы никакой не было, потому что российские официальные органы столько раз ловили в последние годы на абсолютно дикой лжи и подлоге (в том числе я сам ловил).
То есть межгосударственный конфликт, по сути обвинение в ведении военных действий, на основании неврологических симптомов отравления? Не верю. Или 100% блеф, или есть что-то, расцениваемое как строгие доказательства.
Я готов принять суперпозицию (уж извините за теорию заговора): есть "силы" (как это любят в России называть), знающие что это 100% бред, и сумевшие своим авторитетом (и авторитетом висящих у них на крючке специалистов) убедить остальных в наличии строгих доказательств, при полном отсутствии таковых.
Насчет track record - ну вот я не уверен, что это не self-fulfilling prophecy, что он не основан на том, что в силу доверия к британской системе, предыдущие попытки блефа съедались публикой на "ура" (ну, за исключением конфуза с Ираком, что уже показатель: поучавствовали в шоу Пауэла - значит, рассматривают блеф-шоу как нормальный modus operandi). То есть да, ФСБ хочется верить меньше, чем MI5/MI6, но вообще-то речь может идти просто о сортах г., простите...
Комментарии от Шкробиуса я бы с удовольствием послушал, но у него запрещены анонимные посты, а ЖЖ аккаунтов я не держу, увы... Он сюда не заходит, случаем? :)
>Или 100% блеф, или есть что-то, расцениваемое как строгие доказательства.
Ну теорема Байеса и вперед. При подозрительных обстоятельствах впадает в кому экс-шпион. Какая априорная вероятность, что это санкционировано высшим руководством России? Где-то 1:N (где N — количество подозрительно погибших значимых русских в Британии, которые не Литвиненко, он в единичке).
В потенциальной вселенной, в которой Россия ни при чём, с какой вероятностью премьер-министр Великобритании выступает с жесткими заявлениями, а МИД РФ ехидствует?
В потенциальной вселенной, где это дело рук русских, тот же вопрос?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
offtop
Date: 2018-03-14 08:06 am (UTC)https://avva.livejournal.com/3095459.html?thread=133276835#t133276835
Re: offtop
Date: 2018-03-14 08:09 am (UTC)https://avva.livejournal.com/3095459.html?thread=133276835
Re: offtop
Date: 2018-03-15 01:26 am (UTC)в рамках этих программ международные инспекции посещали заводы и полигоны, специалисты брали пробы и обменивались информацией. думаю что тогда даже по официальным каналам британске ученые получили достаточно информации о советском химическом оружии, а по неофициальным, учитывая тех времен развал и нищету, еще фигову тучу и вишенку сверху. и в те же времена разработали методы анализа
Re: offtop
Date: 2018-04-04 02:06 am (UTC)Anyway, уже проскакивало (в самом конце марта, ссылку увы сейчас не дам) интервью с руководителем британской лаборатории, где он признал, что когда они узнали про "новичок" в 90х, они сами его синтезировали для разработки методов идентификации и защиты. Как я и предполагал.
Re: offtop
Date: 2018-04-04 02:14 am (UTC)Re: offtop
Date: 2018-03-14 01:55 pm (UTC)Если это так, то теоретически может быть конечно, что кто-то другой независимо разработал сходное или идентичное вещество, или что косвенные методы проверки дали неверный результат, и остается только полагаться - или не полагаться, как вам угодно - на мнение неизвестных нам химических экспертов в Британии и политической цепочки, приведшей к этому заявлению. В этой цепочке есть места и для фейлов, и для откровенного обмана или подлога, но в целом у британцев достаточно хороший track record в публичных заявлениях такого рода, чтобы я принял это их заявление за достоверное. Естественно, если бы скажем ФСБ заявил что-то подобное, то веры бы никакой не было, потому что российские официальные органы столько раз ловили в последние годы на абсолютно дикой лжи и подлоге (в том числе я сам ловил).
Re: offtop
Date: 2018-03-14 06:31 pm (UTC)То есть межгосударственный конфликт, по сути обвинение в ведении военных действий, на основании неврологических симптомов отравления? Не верю. Или 100% блеф, или есть что-то, расцениваемое как строгие доказательства.
Я готов принять суперпозицию (уж извините за теорию заговора): есть "силы" (как это любят в России называть), знающие что это 100% бред, и сумевшие своим авторитетом (и авторитетом висящих у них на крючке специалистов) убедить остальных в наличии строгих доказательств, при полном отсутствии таковых.
Насчет track record - ну вот я не уверен, что это не self-fulfilling prophecy, что он не основан на том, что в силу доверия к британской системе, предыдущие попытки блефа съедались публикой на "ура" (ну, за исключением конфуза с Ираком, что уже показатель: поучавствовали в шоу Пауэла - значит, рассматривают блеф-шоу как нормальный modus operandi). То есть да, ФСБ хочется верить меньше, чем MI5/MI6, но вообще-то речь может идти просто о сортах г., простите...
Комментарии от Шкробиуса я бы с удовольствием послушал, но у него запрещены анонимные посты, а ЖЖ аккаунтов я не держу, увы... Он сюда не заходит, случаем? :)
Re: offtop
Date: 2018-03-15 09:22 pm (UTC)Ну теорема Байеса и вперед. При подозрительных обстоятельствах впадает в кому экс-шпион. Какая априорная вероятность, что это санкционировано высшим руководством России? Где-то 1:N (где N — количество подозрительно погибших значимых русских в Британии, которые не Литвиненко, он в единичке).
В потенциальной вселенной, в которой Россия ни при чём, с какой вероятностью премьер-министр Великобритании выступает с жесткими заявлениями, а МИД РФ ехидствует?
В потенциальной вселенной, где это дело рук русских, тот же вопрос?
прикольное интервью по теме
Date: 2018-03-15 08:26 pm (UTC)