о математике музыкального строя
Mar. 16th, 2018 11:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВ комментариях к прошлой открытой записи была небольшая дискуссия о музыкальной теории, почему семь нот в гамме, почему 12 полутонов в октаве, такого рода вещи. Мне эта тема кажется одновременно очень интересной и очень плохо объясняемой в книгах, курсах, образовательных видео по музыкальной теории. Это в общем легко оправдать: это сложная тема, и она тесно связана с историй музыки, не имеющей прямого отношения даже к большей части классической музыки, не говоря уж о популярной. Людей нужно учить интервалам, тональностям и аккордам, и эти темы можно понять и выучить без понимания того, откуда это все взялось и почему именно так. Но мне это всегда хотелось лучше понять.
В этой записи я хочу порекомендовать два прекрасных текста на тему музыкального строя, т.е. "как устроен набор нот". Во-первых, ЖЖ-юзер![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
rainy_sunny написал с полгода назад два исключительно полезных и ясно написанных поста на эту тему:
Математика музыкального строя — основы.
Математика музыкального строя — приложение.
Он проиллюстрировал их многочисленными youtube-клипами, которые демонстрируют разницу между интервалами и строями, диаграммами, таблицами, итд. Для чтения его записи полезно все-таки знать, какие есть ноты и что такое "терция" или "квинта", но если у вас есть эти начальные знания, я очень, очень рекомендую его записи. Мне не встречался по-русски более доступный и обстоятельный обзор этой темы.
Вместе с тем его обзор фокусируется на том, как нам распределить 12 звуков внутри октавы, коль мы уже решили, что октава состоит из 12 полутонов. Он почти не затрагивает того, как именно традиция западной музыки пришла к этому решению, и почему оно оказалось столь удобным. И тут я отдельно очень советую оказавшийся для меня неожиданно интересным и информативным FAQ сабреддита по музыкальной теории (только по-английски, увы):
Why Are There 12 Notes?
(спойлер: известный многим факт про степень тройки, близкую к степени двойки, играет роль в этом объяснении, но отнюдь не единственный и даже не главный фактор).
Вместе эти два ресурса дадут вам хорошее представление о том, как это устроено и почему так сложилось. Несомненно, можно углубляться дальше (и я потихоньку штудирую потрясающе интересную толстенную "Кэмбриджскую историю теории западной музыки"), но это хорошее основание, намного лучшее, чем 99% информации в популярных книгах/сайтах/статьях о музыке.
В этой записи я хочу порекомендовать два прекрасных текста на тему музыкального строя, т.е. "как устроен набор нот". Во-первых, ЖЖ-юзер
rainy_sunny написал с полгода назад два исключительно полезных и ясно написанных поста на эту тему:Математика музыкального строя — основы.
Математика музыкального строя — приложение.
Он проиллюстрировал их многочисленными youtube-клипами, которые демонстрируют разницу между интервалами и строями, диаграммами, таблицами, итд. Для чтения его записи полезно все-таки знать, какие есть ноты и что такое "терция" или "квинта", но если у вас есть эти начальные знания, я очень, очень рекомендую его записи. Мне не встречался по-русски более доступный и обстоятельный обзор этой темы.
Вместе с тем его обзор фокусируется на том, как нам распределить 12 звуков внутри октавы, коль мы уже решили, что октава состоит из 12 полутонов. Он почти не затрагивает того, как именно традиция западной музыки пришла к этому решению, и почему оно оказалось столь удобным. И тут я отдельно очень советую оказавшийся для меня неожиданно интересным и информативным FAQ сабреддита по музыкальной теории (только по-английски, увы):
Why Are There 12 Notes?
(спойлер: известный многим факт про степень тройки, близкую к степени двойки, играет роль в этом объяснении, но отнюдь не единственный и даже не главный фактор).
Вместе эти два ресурса дадут вам хорошее представление о том, как это устроено и почему так сложилось. Несомненно, можно углубляться дальше (и я потихоньку штудирую потрясающе интересную толстенную "Кэмбриджскую историю теории западной музыки"), но это хорошее основание, намного лучшее, чем 99% информации в популярных книгах/сайтах/статьях о музыке.
