про просветление и самокопание
Nov. 1st, 2019 03:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЯ давно пришел к фундаментальному убеждению, что все интересное и важное в жизни находится вне "меня". Все философии, практики, действия которые фокусируются на самокопании в конце концов выскребывают несколько битов (и то вряд ли) из потока самообмана и самоиллюзий.
"Я" - довольно сложное создание с точки зрения способности к мышлению, психологии, когнитивных ошибок, черт характера, иррациональных страхов и стремлений итд. и с точки зрения всего этого исследовать "себя" может быть полезным и важным делом. Но это более или менее все. Внутри "меня" нет каких-то гигантских трансцедентальных миров, тайн бытия, секрета существования мира, бога и человечества, ответа на все сложные вопросы итд. Я не думаю, что можно приблизиться ко всем этим вещам, копаясь внутри "меня".
Все самое сложное и устойчивое (с точки зрения критики реальностью), что создано человечеством, создано в общественном сознании, а не в частной медитации. Так, например, математика, физика, другие науки работают не потому, что мы их выдумали у себя в голове, а потому, что мы можем объяснить их другим людям, а те - спорить с нами, и потому, что мы можем "объяснить" их реальности (т.е. как-то проверить), а та - "спорить" с нами. Лучшие произведения искусства, музыки, литературы - все созданы под вдохновением того, что делали другие люди и в диалоге создателя с ними, а не вытянуты из внутреннего мира без влияния внешнего.
Поэтому, например, я не особо верю в пользу медитации. Можно предположить (в качестве рабочей гипотезы) локальные улучшения, способность сосредоточиться итд. - и то это требует подтверждения, потому что слишком легко себя убедить. Но когда начинается все вот это про "растущее самосознание", ощущение всех частей своего тела и духа и контроль над ними - я перестаю в это верить. Если долго и усердно стараться вытянуть много смысла из малого количества информации, притом очень шумной, то в конце концов получится, но это будет самообман.
То же самое касается "просветления". Максимум, чего добьешься, это хакинга собственных эмоциональных реакций, а не каких-то великих трансцедентных истин. Их там просто нет. А зачем добиваться этого хакинга (в том виде, в каком обычно описывают "просветление"), неясно.
(размышления по поводу недавних записей Скотта Александра про эмпирическое изучение "просветления" путем подробных опросов людей, утверждающих, что достигли его)
"Я" - довольно сложное создание с точки зрения способности к мышлению, психологии, когнитивных ошибок, черт характера, иррациональных страхов и стремлений итд. и с точки зрения всего этого исследовать "себя" может быть полезным и важным делом. Но это более или менее все. Внутри "меня" нет каких-то гигантских трансцедентальных миров, тайн бытия, секрета существования мира, бога и человечества, ответа на все сложные вопросы итд. Я не думаю, что можно приблизиться ко всем этим вещам, копаясь внутри "меня".
Все самое сложное и устойчивое (с точки зрения критики реальностью), что создано человечеством, создано в общественном сознании, а не в частной медитации. Так, например, математика, физика, другие науки работают не потому, что мы их выдумали у себя в голове, а потому, что мы можем объяснить их другим людям, а те - спорить с нами, и потому, что мы можем "объяснить" их реальности (т.е. как-то проверить), а та - "спорить" с нами. Лучшие произведения искусства, музыки, литературы - все созданы под вдохновением того, что делали другие люди и в диалоге создателя с ними, а не вытянуты из внутреннего мира без влияния внешнего.
Поэтому, например, я не особо верю в пользу медитации. Можно предположить (в качестве рабочей гипотезы) локальные улучшения, способность сосредоточиться итд. - и то это требует подтверждения, потому что слишком легко себя убедить. Но когда начинается все вот это про "растущее самосознание", ощущение всех частей своего тела и духа и контроль над ними - я перестаю в это верить. Если долго и усердно стараться вытянуть много смысла из малого количества информации, притом очень шумной, то в конце концов получится, но это будет самообман.
То же самое касается "просветления". Максимум, чего добьешься, это хакинга собственных эмоциональных реакций, а не каких-то великих трансцедентных истин. Их там просто нет. А зачем добиваться этого хакинга (в том виде, в каком обычно описывают "просветление"), неясно.
(размышления по поводу недавних записей Скотта Александра про эмпирическое изучение "просветления" путем подробных опросов людей, утверждающих, что достигли его)
