пьеса Гандлевского, статья о верлибре
May. 19th, 2002 05:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПо наводке Алика прочёл пьесу "Чтение" Гандлевского в "Звезде" за 99-й год. К сожалению, не понравилось (а вот стихи мне его некоторые очень нравятся), кроме нескольких буквально реплик - вяло, предсказуемо, довольно-таки унылая вырисовка стандартных типажей. Восторг Алика остаётся непонятным.
Заодно раз уж оказался в "Журнальном зале", побродил немного и прочёл статью "Свобода стиха и свободный стих" неизвестного мне человека по фамилии Циплаков (эту фамилию очень хочется написать через ы; через и она странно выглядит). Статья очень не понравилась. Нон-секвитур на нон-секвитуре сидит и странными обобщениями погоняет. "Проза не дорожит отпущенным ей временем, да и временем читателя тоже. Она не думает о том, что когда-нибудь кончится." Чего-чего? Поражает антиисторичность автора: "текст без разбивки на абзацы нечитабелен". Фиг с ними, с множеством авторов 20-го века, в разной степени манкировавших абзацами; но впечатление складывается такое, что автор действительно не знает, что разделение на абзацы (и даже на предложения, и даже на отдельные слова!) не появились вместе с изобретением письменности или литературы.
Все рассуждения о верлибре страдают от явного незнакомства, или очень плохого знакомства, с положением верлибра в современной поэзии вне России. Вообще говоря, вторая половина статьи содержит несколько интересных и умных замечаний, но они склеены неряшливыми переходами и окружены куда более серым большинством. Чувствуется, что автор не умеет (ещё?) дисциплинировать свою мысль, не умеет качественно аргументировать.
Заодно раз уж оказался в "Журнальном зале", побродил немного и прочёл статью "Свобода стиха и свободный стих" неизвестного мне человека по фамилии Циплаков (эту фамилию очень хочется написать через ы; через и она странно выглядит). Статья очень не понравилась. Нон-секвитур на нон-секвитуре сидит и странными обобщениями погоняет. "Проза не дорожит отпущенным ей временем, да и временем читателя тоже. Она не думает о том, что когда-нибудь кончится." Чего-чего? Поражает антиисторичность автора: "текст без разбивки на абзацы нечитабелен". Фиг с ними, с множеством авторов 20-го века, в разной степени манкировавших абзацами; но впечатление складывается такое, что автор действительно не знает, что разделение на абзацы (и даже на предложения, и даже на отдельные слова!) не появились вместе с изобретением письменности или литературы.
Все рассуждения о верлибре страдают от явного незнакомства, или очень плохого знакомства, с положением верлибра в современной поэзии вне России. Вообще говоря, вторая половина статьи содержит несколько интересных и умных замечаний, но они склеены неряшливыми переходами и окружены куда более серым большинством. Чувствуется, что автор не умеет (ещё?) дисциплинировать свою мысль, не умеет качественно аргументировать.
