совершенно необоснованные умозрения
Jan. 27th, 2020 06:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВ блоге Питера Войта обсуждают "Почему основания физики не продвинулись за последние 40 лет" (в связи с статьей Сабины Хоссенфельдер, которая мне показалась не очень убедительной). Мне понравился комментарий Питера Шора (знаменитого изобретением квантового алгоритма для разложения больших чисел на множители). Перевод мой:
Если соглашаться с Шором, то к этому можно добавить, думаю, что те области физики (теория струн, суперсимметрия итд.), где сложилась такая ситуация, стали тем самым похожими на науки, в которых экспериментов - как их понимают физики - никогда и не было: многие социальные науки, почти все гуманитарные. "Сложный социальный процесс" - это норма для многих научных областей - или называющих себя научными областей - где ничего другого никогда и не знали. Что это говорит о качестве их совершенно необоснованных умозрений?
">>Физики-теоретики привыкли выдвигать в качестве гипотез совершенно необоснованные умозрения.
Но разве не верно, что этот метод замечательно работал между 1900-м и 1975-м годами?
Планк выдвинул совершенно необоснованное умозрение о том, что свет существует в виде кусков с дискретной энергией (и получил Нобелевскую премию).
Дирак выдвинул совершенно необоснованное умозрение о том, что вся вселенная - это море электронов в котором есть и лишние электроны, и дырки (и получил Нобелевскую премию).
Джеффри Чу выдвинул совершенно необоснованное умозрение о том, что "бутстрапный метод" может объяснить зоопарк элементарных частиц (и не получил Нобелевскую премию).
Разница в том, что сегодня у нас нет элспериментов, которые могли бы отвергнуть бесполезные совершенно необоснованные умозрения и подтвердить те совершенно необоснованные умозрения, которые оказываются верными. Вместо экспериментов у нас есть некий сложный социальный процесс, который выбирает определенное подмножество совершенно необоснованных умозрений, в которые физики соглашаются верить, но к сожалению этот процесс очень плохо выполняет работу по различению верных совершенно необоснованных умозрений от неверных."
Если соглашаться с Шором, то к этому можно добавить, думаю, что те области физики (теория струн, суперсимметрия итд.), где сложилась такая ситуация, стали тем самым похожими на науки, в которых экспериментов - как их понимают физики - никогда и не было: многие социальные науки, почти все гуманитарные. "Сложный социальный процесс" - это норма для многих научных областей - или называющих себя научными областей - где ничего другого никогда и не знали. Что это говорит о качестве их совершенно необоснованных умозрений?
