лытдыбр, лекция Шапиро и прочая
May. 23rd, 2002 01:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЯ снова в строю, благодаря помощи ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
m_k, одолжившего мне на время монитор, за что я ему невыразимо благодарен.
Вчера вечером (во вторник вечером) я сходил на интересную лекцию, о которой написать в дневнике не успел, и сейчас, наверное, не успею. Профессор Стюарт Шапиро, философ, занимающийся в основном философией математики и логики (мне до сих пор не доводилось читать его статьи или книги) приехал погостить в местный университет и прочёл вчера лекцию о "новом аргументе" Роджера Пенроза против механизма. Пенроз использует теоремы Гёделя о неполноте в своих книгах The Emperor's New Mind и Shadows of the Mind, пытаясь с их помощью доказать, что наша способность к математическим рассуждениям заведомо мощнее такой же способности любого, идеального, сколь угодно мощного компьютера.
Это, наверное, не очень понятно, но я постараюсь об этом отдельную запись сделать завтра или послезавтра, заодно и свои мысли по этому поводу в порядок привести.
Завтра (т.е. уже сегодня, в четверг), я приглашён на ужин с этим самым Шапиро, перед второй его лекцией. Это хорошо главным образом потому, что в его аргументации я нашёл, мне кажется, несколько слабых (но интересных именно своей слабостью) мест, которые хотел бы с ним обсудить. Но особенно ценно то, что присутствовавший на вчерашней лекцииСол Крипке (update 24/05/02: я обознался. Это вовсе даже был куда менее известный Mark Steiner) (знаменитый в своей области философ и очень интересный человек) в беседе с Шапиро после лекции привлёк общее внимание к статье Бенасеррафа 67-го года в журнале The Monist; в ней Бенасерраф расправляется с гёделевым аргументом Лукаса, предшественника Пенроза на этом поприще.
Статья Бенасеррафа окажется, видимо, более интересной находкой, чем сама лекция Шапиро; сегодня я отксерил её в Национальной библиотеке; пока что успел только проглядеть первые несколько страниц, но уже выглядит очень интересно.
Раз уж я оказался в библиотеке, то просмотрел несколько последних номеров наиболее интересных для меня философских журналов и отксерил в общей сложности штук семь статьей для последующего прочтения. Надеюсь где-нибудь на этих выходных ими заняться.
m_k, одолжившего мне на время монитор, за что я ему невыразимо благодарен.Вчера вечером (во вторник вечером) я сходил на интересную лекцию, о которой написать в дневнике не успел, и сейчас, наверное, не успею. Профессор Стюарт Шапиро, философ, занимающийся в основном философией математики и логики (мне до сих пор не доводилось читать его статьи или книги) приехал погостить в местный университет и прочёл вчера лекцию о "новом аргументе" Роджера Пенроза против механизма. Пенроз использует теоремы Гёделя о неполноте в своих книгах The Emperor's New Mind и Shadows of the Mind, пытаясь с их помощью доказать, что наша способность к математическим рассуждениям заведомо мощнее такой же способности любого, идеального, сколь угодно мощного компьютера.
Это, наверное, не очень понятно, но я постараюсь об этом отдельную запись сделать завтра или послезавтра, заодно и свои мысли по этому поводу в порядок привести.
Завтра (т.е. уже сегодня, в четверг), я приглашён на ужин с этим самым Шапиро, перед второй его лекцией. Это хорошо главным образом потому, что в его аргументации я нашёл, мне кажется, несколько слабых (но интересных именно своей слабостью) мест, которые хотел бы с ним обсудить. Но особенно ценно то, что присутствовавший на вчерашней лекции
Статья Бенасеррафа окажется, видимо, более интересной находкой, чем сама лекция Шапиро; сегодня я отксерил её в Национальной библиотеке; пока что успел только проглядеть первые несколько страниц, но уже выглядит очень интересно.
Раз уж я оказался в библиотеке, то просмотрел несколько последних номеров наиболее интересных для меня философских журналов и отксерил в общей сложности штук семь статьей для последующего прочтения. Надеюсь где-нибудь на этих выходных ими заняться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-05-22 08:31 pm (UTC)Eto, vprochem, ne oprovergaet vozmozhnosti "smodelirovat'" molekulu. No chto takoe "modelirovanie"? Eto mozhno ponimat' po-raznomu.
[1] Modelirovanie: postroenie modeli mira (ili ego chasti, skoree), sootvetstvuyuschej nekotoroj teorii ili nekotoromu chertezhu, grubo govorya (simulation.) Takuyu model' mozhno soorudit' na komp'yutere, no nel'zya pogruzit' v nastoyaschij mir, a tol'ko v model' mira.
[2] Modelirovanie: postroenie dejstvuyuschej modeli kuska mira, kotoraya tak zhe vzaimodejstvuet s ostal'nym mirom, kak esli by etot kusok byl tam na samom dele (emulation). Takuyu model' mozhno pomestit' v nastoyaschij mir, no ee nel'zya sdelat' na komp'yutere, za isklyucheniem, konechno, sluchaya, kogda izuchaemyj nami mir i est' komp'yuter. (No v nashem sluchae eto ne tak.)
Ya ne sovsem akkuratno vyrazilsya, potomu chto yazyk segodnya ne podveshen, i potomu chto davno ne chital umnyx knizhek. Tem ne menee. My mozhem, naprimer, postroit' model' molekuly s uchetom vsex nyne imeyuschixsya teorij. Znachit li eto, chto my uchli vse vozmozhnye otnosyaschiesya k delu teorii? Net, konechno. Vot posmotrim na etu model', sravnim ee povedenie i xarakteristiki s povedeniem i xarakteristikami nastoyaschix molekul (poskol'ku my mozhem ix izmerit', a eto nashe umenie tozhe izmenyaetsya s techeniem vremeni) -- vot togda i budem znat', naskol'ko udachno nashi teorii opisyvayut nastoyaschij mir.
Poetomu teoreticheskie rassuzhdeniya na etu temu nichego ne dokazyvayut, poka ne postroena prakticheskaya model', libo -- naoborot -- poka ne stali obscheprinyatymi oprovergayuschie teorii.
Uff. Ya nadeyus', kto-nibud' smozhet vse eto skazat' poluchshe menya; today is not my day.