avva | моя ошибка: смертность омикрона

В январе и начала февраля я постепенно пришел к выводу, что штамм "омикрон" коронавируса стал настолько менее опасен по сравнению с предыдущими штаммами, что учитывая быстрое вытеснение им всех других штаммов, можно вообще перестать думать о коронавирусе как об угрозе, по крайней мере пока не появилось что-то новое и опасное.

Собственно, для всех, кроме группы риска, я и раньше (примерно с сентября 2021) полагал, что стоит вакцинироваться, желательно мРНК-вакциной, и забыть о коронавирусе. Но с "омикроном" дела выглядели настолько оптимистично, что мне казалось то же самое верным и для пожилых, и для невакцинированных, и для непереболевших. Насколько помню, я ни разу не написал это в виде рекомендации в записи, потому что не был *настолько* уверен в этом; но в комментариях я писал, например: "Как ни крути, омикрон очень легкая болезнь. Даже у иммунонаивных. Даже у пожилых. Конечно, пожилых с серьезнымни болезнями может убить и омикрон тоже, как их может убить и грипп, и банальная простуда."

Где-то в середине марта мне стало ясно, что что-то не так в этой картине с Гонконгом, в который пробился омикрон и начал экспоненциально расти, в котором очень мало пожилых были привиты, и в котором началось довольно много смертей. Не так много, что вот все, конец света, но совершенно не укладывалось в картинку "реально типа как грипп", которую я себе нарисовал про омикрон. Я тогда об этом не написал, потому что трудно было думать о чем-то другом, кроме войны. Но отметил, что был неправ по-видимому, хоть и не очень понятно, как.

И вот сейчас

kobak написал хорошую и обстоятельную запись, ссылающуюся на недавние анализы IFR омикрона в сравнении с дельтой и исходным вариантом. Почитайте. Я не пытался вникать конкретно в эту статью, на которую он ссылается, и не уверен, насколько доверяю конкретным оценкам смертности омикрона 1/5 относительно дельты и 1/2 относительно исходного варианта, но как я уже сказал, смертность в Гонконге (и нескольких других местах с тех пор) говорит сама за себя. Я был неправ.

Вместе с тем я не знаю, как получилось, что я ошибся. У меня была прекрасная теория, которая все объясняла - *почему* именно омикрон намного намного слабее. Процитирую свою запись от 12 января: "Омикрон потерял способность пользоваться белком TMPRSS2, который необходим коронавирусу, наряду с более известным ACE2, для проникновения внутрь клеток легких и других органов. В верхних дыхательных путях (носоглотке), коронавирус пользуется другим методом проникновения в клетку и ему там TMPRSS2 не нужен (и поэтому тот факт, что Омикрон потерял способность прицепляться к нему, не мешает ему жить в носоглотке)". Главная опасность коронавируса в смысле смертельного исхода всегда таилась в "ковидной пневмонии", довольно специфичном протекании болезни, с которым быстро познакомились лечащие врачи. У омикрона по идее не должно быть "ковидной пневмонии", а "только" воспаление верхних дыхательных путей, без цитокинового шторма, без падения кислорода в крови, итд. итп. Почему же он *не* настолько безопасен, насколько мне казалось логичным? Например: как именно, клинически, умирали пациенты в Гонконге, например? У них все-таки болезнь спускалась в легкие; или у них было воспаление верхних путей, но гораздо более серьезное, чем при типичном гриппе, или еще что-то? Мне бы хотелось это понять, но вряд ли дойдут руки до того, чтобы опять нырнуть в медицинскую литературу по ковиду. Если кто-то знает или подозревает, какой тут правильный ответ, расскажите!