конституционный суд сальвадора
Apr. 2nd, 2023 08:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВ Сальвадоре есть конституция, согласно которой президентом не может один и тот же человек быть два срока подряд. Конкретно статья 88 конституции заявляет, что смена президента на каждом сроке (используется забавное испанское слово alternabilidad) - непременная норма политической системы, а нарушение этой нормы обязывает восстание. В статье 152 говорится, что кандидатом не может быть тот, кто был президентом в предыдущий срок 6 месяцев и более, а в 154-й - что президентский срок длится 5 лет и действующий президент не может оставаться в своей должности ни одного дня больше этого срока.
Однако Найиб Букеле, президент Сальвадора, избранный в 2019-м году, явно собирается продолжить свое правление. Как он это организовал?
В 2021-м году его партия победила на парламентских выборах и получила большинство голосов (56 из 84). В первую же неделю новый парламент уволил всех 5 судей Констутиционного суда Сальвадора и назначил новых судей, сторонников президента. Через несколько месяцев новые судьи приняли решение, "интерпретирующее" конституцию так, что действующему президенту позволяется избираться на еще один срок.
Мне стало любопытно, как именно эти новые судьи креативно объясняли, почему Букеле можно переизбираться против совершенно ясного текста конституции. Некоторое время я не мог найти объяснений этого или текст решения, и даже решил написать эту запись и попросить помощи, но в последний момент нашлась блог-запись по-английски с кратким объяснением и ссылкой на решение на испанском языке:
https://blog-iacl-aidc.org/new-blog-3/2022/4/27/unconstitutional-eradication-of-presidential-term-limits-the-case-of-el-salvador
https://www.jurisprudencia.gob.sv/portal/apls/2021/09/1-2021PerdidaDerechosCiudadania.pdf
Я посмотрел на текст решения сам (через Google Translate), и это действительно испанский стыд, как говорится. Они там говорят примерно такое (страницы 11-15 решения): в 152-й статье утверждается, что кандидатом не может быть тот, кто был президентом в предыдущий срок. Но это ограничение на того, кто хочет быть КАНДИДАТОМ, а не на того, кто хочет быть ПРЕЗИДЕНТОМ. Если президент хочет еще раз стать президентом, то он не является кандидатом, он же уже президент! И у него должно быть право переизбраться на еще один срок, потому что иначе мы лишаем прав тех граждан, которые хотят, чтобы и дальше воплощались именно его идеи и его решения. И действительно (говорят они), вот предыдущая конституция за 1963 год говорила, что президентом не может быть тот, кто был им в прошлый срок, там все было ясно. А в нынешней конституции за 1982 год есть вот такой "поворот" (так и говорят), что утверждают о кандидате, а не президенте, и это позволяет нам, Конституционному суду, интерпретировать это так, что к президенту это не относится. А то, что Конституционный суд уже несколько раз подтверждал этот принцип переизбрания в прошлом, это ничего, ведь его состав полностью сменился (так и пишут), и мы являемся главным органом, который решает, что означают слова Конституции (об этом длинное начало документа), поэтому мы отменяем все прежние решения на эту тему.
Дальше там еще есть какие-то рассуждения о том, что при этом эта их креативная интерпретация позволяет президенту переизбраться только один раз, а не больше, но я искренне уже не понял, почему; там какие-то странные слова о том, что означает "предыдущий срок" в тексте главы Конституции, и на первый взгляд они противоречат тому, что они сами же только что говорили о том, что президент не кандидат. Если кто-то разберется в этом, объясните, но мне уже совсем осточертело это дело к этому месту, и я бросил.
Довольно поучительный пример, как мне кажется. Скажем, в контексте политического кризиса в Израиле часто говорят, что проблема в том, что у нас тут нет конституции. Но может быть конституция, и Конституционный суд, и все это ничего не дает в плане защиты от авторитарного правления, если нет чего-то куда более важного, пронизывающего всю политическую ткань государства, но неопределимого в словах или законах. Если этого более важного нет, то Конституцию всегда можно подправить (как с "обнулением" в России), или Конституционный суд полностью заменить, и он "интерпретирует" текст Конституции так, как надо, вопреки написанному черным по белому. Если же оно есть, то и без конституции более или менее работает; хотя конституция может и помочь и улучшить, я не говорю, что она неважна или не нужна. Просто она не главное.
Однако Найиб Букеле, президент Сальвадора, избранный в 2019-м году, явно собирается продолжить свое правление. Как он это организовал?
В 2021-м году его партия победила на парламентских выборах и получила большинство голосов (56 из 84). В первую же неделю новый парламент уволил всех 5 судей Констутиционного суда Сальвадора и назначил новых судей, сторонников президента. Через несколько месяцев новые судьи приняли решение, "интерпретирующее" конституцию так, что действующему президенту позволяется избираться на еще один срок.
Мне стало любопытно, как именно эти новые судьи креативно объясняли, почему Букеле можно переизбираться против совершенно ясного текста конституции. Некоторое время я не мог найти объяснений этого или текст решения, и даже решил написать эту запись и попросить помощи, но в последний момент нашлась блог-запись по-английски с кратким объяснением и ссылкой на решение на испанском языке:
https://blog-iacl-aidc.org/new-blog-3/2022/4/27/unconstitutional-eradication-of-presidential-term-limits-the-case-of-el-salvador
https://www.jurisprudencia.gob.sv/portal/apls/2021/09/1-2021PerdidaDerechosCiudadania.pdf
Я посмотрел на текст решения сам (через Google Translate), и это действительно испанский стыд, как говорится. Они там говорят примерно такое (страницы 11-15 решения): в 152-й статье утверждается, что кандидатом не может быть тот, кто был президентом в предыдущий срок. Но это ограничение на того, кто хочет быть КАНДИДАТОМ, а не на того, кто хочет быть ПРЕЗИДЕНТОМ. Если президент хочет еще раз стать президентом, то он не является кандидатом, он же уже президент! И у него должно быть право переизбраться на еще один срок, потому что иначе мы лишаем прав тех граждан, которые хотят, чтобы и дальше воплощались именно его идеи и его решения. И действительно (говорят они), вот предыдущая конституция за 1963 год говорила, что президентом не может быть тот, кто был им в прошлый срок, там все было ясно. А в нынешней конституции за 1982 год есть вот такой "поворот" (так и говорят), что утверждают о кандидате, а не президенте, и это позволяет нам, Конституционному суду, интерпретировать это так, что к президенту это не относится. А то, что Конституционный суд уже несколько раз подтверждал этот принцип переизбрания в прошлом, это ничего, ведь его состав полностью сменился (так и пишут), и мы являемся главным органом, который решает, что означают слова Конституции (об этом длинное начало документа), поэтому мы отменяем все прежние решения на эту тему.
Дальше там еще есть какие-то рассуждения о том, что при этом эта их креативная интерпретация позволяет президенту переизбраться только один раз, а не больше, но я искренне уже не понял, почему; там какие-то странные слова о том, что означает "предыдущий срок" в тексте главы Конституции, и на первый взгляд они противоречат тому, что они сами же только что говорили о том, что президент не кандидат. Если кто-то разберется в этом, объясните, но мне уже совсем осточертело это дело к этому месту, и я бросил.
Довольно поучительный пример, как мне кажется. Скажем, в контексте политического кризиса в Израиле часто говорят, что проблема в том, что у нас тут нет конституции. Но может быть конституция, и Конституционный суд, и все это ничего не дает в плане защиты от авторитарного правления, если нет чего-то куда более важного, пронизывающего всю политическую ткань государства, но неопределимого в словах или законах. Если этого более важного нет, то Конституцию всегда можно подправить (как с "обнулением" в России), или Конституционный суд полностью заменить, и он "интерпретирует" текст Конституции так, как надо, вопреки написанному черным по белому. Если же оно есть, то и без конституции более или менее работает; хотя конституция может и помочь и улучшить, я не говорю, что она неважна или не нужна. Просто она не главное.
no subject
Date: 2023-04-02 07:27 pm (UTC)