трамп и 14-я поправка
Dec. 20th, 2023 07:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВ августе была хорошая подробная статья в Atlantic Monthly о юридической теории, согласно которой Трамп не может вновь избираться в президенты, потому что он участвовал в/поддерживал попытку мятежа 6 января 2021 года.
В конституции США есть специальный запрет, которая именно об этом (третий раздел 14-й поправки). Можно оспорить, что Трамп подпадает под этот запрет, тремя способами:
- что в статье не запрещается быть президентом (там явно говорится о членах Конгресса, а также о любой государственной службе)
- что события 6 января не были мятежом с точки зрения этой статьи
- что Трамп не участвовал в них в достаточной мере
В статье объясняется, почему по мнению авторов все эти три аргумента не проходят. Мне тогда показалось это интересной, но умозрительной теорией; весь механизм американских выборов, казалось мне, плавно и неотвратимо двигался (и двигается) к ноябрю 2024-го, где практически неизбежно снова встретятся Трамп и Байден. Меж тем авторы статьи выдвинули следующий практический аргумент, который я недооценил. Может, вам все это кажется надуманным или высосанным из пальца, говорят они; но практически гарантированно, что в каком-то штате или нескольких штатах госсекретарь попытается не допустить Трампа к выбором на основании этой теории (потому что 14-я поправка, если ее таким образом интерпретировать, *требует* от него выполнения этого долга!), и тогда весьма вероятно, что этот вопрос быстро окажется перед Верховным судом. И от того, что он решит, будет зависеть, сможет ли Трамп участвовать в выборах.
И вот теперь это случилось, так что предсказание авторов этой статьи полностью подтвердилось, а мой скептицизм - нет. Верховный суд Колорадо запретил Трампу участвовать в выборах (именно в штате Колорадо, власти над остальными штатами у него нет). Решение судей очень близко к тому, что описано в статье. Следующий этап, как я понимаю - Верховный суд США. И я бы не торопился предсказывать, какое решение они вынесут.
В конституции США есть специальный запрет, которая именно об этом (третий раздел 14-й поправки). Можно оспорить, что Трамп подпадает под этот запрет, тремя способами:
- что в статье не запрещается быть президентом (там явно говорится о членах Конгресса, а также о любой государственной службе)
- что события 6 января не были мятежом с точки зрения этой статьи
- что Трамп не участвовал в них в достаточной мере
В статье объясняется, почему по мнению авторов все эти три аргумента не проходят. Мне тогда показалось это интересной, но умозрительной теорией; весь механизм американских выборов, казалось мне, плавно и неотвратимо двигался (и двигается) к ноябрю 2024-го, где практически неизбежно снова встретятся Трамп и Байден. Меж тем авторы статьи выдвинули следующий практический аргумент, который я недооценил. Может, вам все это кажется надуманным или высосанным из пальца, говорят они; но практически гарантированно, что в каком-то штате или нескольких штатах госсекретарь попытается не допустить Трампа к выбором на основании этой теории (потому что 14-я поправка, если ее таким образом интерпретировать, *требует* от него выполнения этого долга!), и тогда весьма вероятно, что этот вопрос быстро окажется перед Верховным судом. И от того, что он решит, будет зависеть, сможет ли Трамп участвовать в выборах.
И вот теперь это случилось, так что предсказание авторов этой статьи полностью подтвердилось, а мой скептицизм - нет. Верховный суд Колорадо запретил Трампу участвовать в выборах (именно в штате Колорадо, власти над остальными штатами у него нет). Решение судей очень близко к тому, что описано в статье. Следующий этап, как я понимаю - Верховный суд США. И я бы не торопился предсказывать, какое решение они вынесут.
