о гомофобии в литературе

[avva]

Прочитал по наводке откуда-то в ЖЖ статью Елены Барабан "Обыкновенная гомофобия", опубликованную в "Неприкосновенном запасе", дочерней публикации НЛО. Вот забавная цитата прямо из начала статьи:

Если стереотипное представление о гомосексуализме и собственно самосознание гомосексуалов в данный исторический период - это результат дискурсивного обмена в разных социокультурных контекстах, то современная массовая культура в этом дискурсивном потоке сейчас выступает как один из механизмов, компенсирующих утрату российским государством функции определения и подавления гомосексуальности как социальной "аномалии".

Сильно, правда?

Я уже давно не удивляюсь такому стилю изложения и таким предложениям (да и по-английски мне попадались такие перлы академической прозы, которые этому предложению сто очков форы дадут), но каждый раз заново непонятно: зачем так писать? Неужели так уж невозможно писать нормальными словами и хоть сколько-нибудь ясно выражать свои мысли, буде такие найдутся? Впрочем, всё это риторические вопросы -- я слукавил бы, если бы сказал, что не знаю и не понимаю, как такое происходит.

А сама статья не очень интересна, но забавна. Вся аргументация автора построена на одной совершенно очевидной логической ошибке. С одной стороны, Барабан вначале вспоминает официальную и неофициальную гомофобию в СССР; с другой стороны, все свои разборы и примеры строит на неявном предположении, что после развала СССР новоявленное государство Россия - как бы tabula rasa, и вся гомофобия в ней обязана происходить из пропагандирующей гомофобные предрассудки массовой культуры: "Очевидно, что "нормальность" гомофобии не появляется сама по себе. [...] Распространение популярной гомофобии в демократической, казалось бы, России - факт весьма любопытный." Глупость такого взгляда самоочевидна и в комментариях, по-моему, не нуждается.

Comments

О дискурсе и академичности

[boroda.livejournal.com]

"Оне хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном...". Откуда - не помню

Re: О дискурсе и академичности

[gera.livejournal.com]

Мне тоже это вспомнилось. Это из Чехова.

[pe3yc.livejournal.com]

На редкость претенциозная и беспросветно глупая статья.

А каков материальчик, а? Какие-то бульварные книжонки с идиотскими сюжетами и персонажами, сетевые гей-ресурсы, ссылки на работы абсолютно не секущих поляну америкосов и прочие, так скэть, авторитеты.

В двух словах пафос статьи таков - вот, посмотрите, как гомосеков в России не любят, а ведь они, такие хорошие, этого совершенно не заслуживают. Почему они хорошие, автор не считает нужным объяснять, поскольку не считает нужным, считая свою аудиторию априори единомышленниками. С каких хуёв - непонятно.

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спины и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания.

[pe3yc.livejournal.com]

!

[r-l.livejournal.com]

А на какие еще книжонки автору, исследующему массовое сознание ссылаться, интересно?
Статья пустая, впрочем.

[nemalevich.livejournal.com]

а откуда берутся такие тексты?

я (будучи математиком) долгое время считал, что подобный стиль вкупе с отсутствием идей это типично для "гумантариев".

К счастью, много встретил с тех пор опровержений, но и примеры текстов встречать не перестал. В журнале Искусство Кино, например, где иногда очевидно, что автор рецензии не знаком с содержанием фильма, а к размышлениям не склонен вовсе, но деньги получает посимвольно и стиль блюдет.

Ведь это, должно быть, совсем не просто так писать? Надо долго учиться?

[ipain.livejournal.com]

о5 передергиваете. ну что за дела.
приведенная цитата - практически единственная в статье. все остальное написано простым языком с масс-культурными примерами.
если читать ее взгляды без ваших купюр, то глупостей больших она не говорит: масс-культура чмырит гомиков также как новости чмырят америкашек. кроме того она различает официальный антигомосексуализм и бытовое табуирование от социально приемлимой гомофобии бытовых разговоров. в текстах ссср действительно отсутствовала гомофобия. с этой точки зрения это конечно табуле 2 раза. с ней можно не согласиться по массе вещей при этом, но глупость вряд ли.
пресловутая фраза кстати. а вот слабо написать ее понятным языком? сохранив смыслы и размер категорий? а может это вообще поэтический жанр такой?

[jehr.livejournal.com]

не касаясь содержания статьи, замечу, что так задевший вас стиль изложения повинен лишь в том, что, будучи публицистикой по содержанию, подаётся как научный по форме. таким образом, спорным является вопрос о актуальности применения научного стиля в этом данном контексте, а не об оправданности его существования.
для научного (гуманитарного, если математики так против) текста язык вполне нормальный.

[amzin.livejournal.com]

также как новости чмырят америкашек.

Вы смотрите новости?

[piligrim.livejournal.com]

Просто рухнул! :))))

[alexmsk.livejournal.com]

статья, положим, бестолковая,

но я хороший, уверяю вас.
и не заслуживаю.

[pe3yc.livejournal.com]

> но я хороший, уверяю вас.
> и не заслуживаю.

Возможно. Я не очень разбираюсь в гомосексуалистах, поэтому склонен предполагать, что они бывают как хорошими, так и не очень. Некоторые из них, соответсвенно, заслуживают, а некоторые так.

Re:

[avva.livejournal.com]

Я, по крайней мере, в этом не сомневаюсь.

[alexmsk.livejournal.com]

я-то это понимаю, конечно.

и отношение ре3уса к "гомикам" меня не сильно волнует, а тем более к моей скромной персоне.

хорошо, что я хоть не еврей.

* * *

текст и ответ ре3уса-- вполне гомофобские.
проханову я руки бы не подал- хотя и он полагает, что евреи бывают хорошими и не хорошими. и прав в этом, конечно.

[jehr.livejournal.com]

>Ну вот, ты и сам пишешь подобным языком.
видимо, образование сказывается... хотя я никакой "зауми" у себя не углядел. вам какое слово "заумным" показалось : "публицистика", "актуальность" или "контекст" ? сдаётся мне, всем этим словам учат ещё в школе...
>Я против такого "научного" языка в принципе
это называется "нигилизм" ;-)
>Поэтому я уважаю тех учёных, которые пишут и научные статьи и книги понятным языком.
глупо спорить с тем, что далеко не любую (а уж тем более научную) мысль можно вербализовать без использования слов, которые вы называете заумными. и если в гуманитарных науках изложение только на "понятном" языке приведёт к увеличению объемов текстов в десятки раз, то в точных науках это просто невозможно.
будете спорить ? возьмите любой "сложный" научный текст и попробуйте адаптировать его для понимания "простого люда". весьма интересный с филологической точки зрения эксперимент, но, сдаётся мне, заранее провальный ;-)

[nemalevich.livejournal.com]

Нет, только не Тема!

Человек, не получивший даже высшего образования! Классический выскочка девяностых, пришедший ниоткуда, но попавший в струю.

Претенциозный и толстый. Неплохой дизайнер, не зануда, не дурак, но это все!

[nemalevich.livejournal.com]

Смешно.
Да нет же, я ему не просто не завидую, я его уважаю. А особенно, многих людей, которые на него работают.

это про дизайн и бизнес

а в отношении языка он птица не того полета, да и с чего бы. Поэтому я про образование и написал. Весь мой предыдущий коммент был про темин язык ).

[nemalevich.livejournal.com]

математики против использования подобного стиля для прикрытия отсутствия идей за словесными конструкциями.

у математиков тоже хватает таких текстов.

[dp.livejournal.com]

Вспомнилось двустишие Германа Лукомникова:

До тебя, педерастия,
Ещё должен дорасти я!