о гомофобии в литературе
Jul. 5th, 2002 10:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПрочитал по наводке откуда-то в ЖЖ статью Елены Барабан "Обыкновенная гомофобия", опубликованную в "Неприкосновенном запасе", дочерней публикации НЛО. Вот забавная цитата прямо из начала статьи:
Я уже давно не удивляюсь такому стилю изложения и таким предложениям (да и по-английски мне попадались такие перлы академической прозы, которые этому предложению сто очков форы дадут), но каждый раз заново непонятно: зачем так писать? Неужели так уж невозможно писать нормальными словами и хоть сколько-нибудь ясно выражать свои мысли, буде такие найдутся? Впрочем, всё это риторические вопросы -- я слукавил бы, если бы сказал, что не знаю и не понимаю, как такое происходит.
А сама статья не очень интересна, но забавна. Вся аргументация автора построена на одной совершенно очевидной логической ошибке. С одной стороны, Барабан вначале вспоминает официальную и неофициальную гомофобию в СССР; с другой стороны, все свои разборы и примеры строит на неявном предположении, что после развала СССР новоявленное государство Россия - как бы tabula rasa, и вся гомофобия в ней обязана происходить из пропагандирующей гомофобные предрассудки массовой культуры: "Очевидно, что "нормальность" гомофобии не появляется сама по себе. [...] Распространение популярной гомофобии в демократической, казалось бы, России - факт весьма любопытный." Глупость такого взгляда самоочевидна и в комментариях, по-моему, не нуждается.
Если стереотипное представление о гомосексуализме и собственно самосознание гомосексуалов в данный исторический период - это результат дискурсивного обмена в разных социокультурных контекстах, то современная массовая культура в этом дискурсивном потоке сейчас выступает как один из механизмов, компенсирующих утрату российским государством функции определения и подавления гомосексуальности как социальной "аномалии".Сильно, правда?
Я уже давно не удивляюсь такому стилю изложения и таким предложениям (да и по-английски мне попадались такие перлы академической прозы, которые этому предложению сто очков форы дадут), но каждый раз заново непонятно: зачем так писать? Неужели так уж невозможно писать нормальными словами и хоть сколько-нибудь ясно выражать свои мысли, буде такие найдутся? Впрочем, всё это риторические вопросы -- я слукавил бы, если бы сказал, что не знаю и не понимаю, как такое происходит.
А сама статья не очень интересна, но забавна. Вся аргументация автора построена на одной совершенно очевидной логической ошибке. С одной стороны, Барабан вначале вспоминает официальную и неофициальную гомофобию в СССР; с другой стороны, все свои разборы и примеры строит на неявном предположении, что после развала СССР новоявленное государство Россия - как бы tabula rasa, и вся гомофобия в ней обязана происходить из пропагандирующей гомофобные предрассудки массовой культуры: "Очевидно, что "нормальность" гомофобии не появляется сама по себе. [...] Распространение популярной гомофобии в демократической, казалось бы, России - факт весьма любопытный." Глупость такого взгляда самоочевидна и в комментариях, по-моему, не нуждается.
no subject
Date: 2002-07-07 11:35 pm (UTC)видимо, образование сказывается... хотя я никакой "зауми" у себя не углядел. вам какое слово "заумным" показалось : "публицистика", "актуальность" или "контекст" ? сдаётся мне, всем этим словам учат ещё в школе...
>Я против такого "научного" языка в принципе
это называется "нигилизм" ;-)
>Поэтому я уважаю тех учёных, которые пишут и научные статьи и книги понятным языком.
глупо спорить с тем, что далеко не любую (а уж тем более научную) мысль можно вербализовать без использования слов, которые вы называете заумными. и если в гуманитарных науках изложение только на "понятном" языке приведёт к увеличению объемов текстов в десятки раз, то в точных науках это просто невозможно.
будете спорить ? возьмите любой "сложный" научный текст и попробуйте адаптировать его для понимания "простого люда". весьма интересный с филологической точки зрения эксперимент, но, сдаётся мне, заранее провальный ;-)