продолжать и продолжать

[avva]

Случайно вышел на старое интервью Ричарда Тейлора, математика-алгебраиста, который помог в 1993-м году Эндрю Уалйсу закрыть "дырку" в его первоначальном доказательстве теоремы Ферма. Вот любопытный отрывок (интервью похоже 1996 года):

КОГДА ВЫ ВПЕРВЫЕ ОБНАРУЖИЛИ, ЧТО У ВАС ЕСТЬ ТАЛАНТ К МАТЕМАТИКЕ?

Ну, думаю, ещё в старших классах было понятно, что я лучше большинства других ребят справляюсь с математикой. Но по мере продвижения вперёд ты всё время оказываешься среди людей, более одарённых в математике. И никогда не ясно, есть ли у тебя настоящий талант или ты просто кажешься талантливым на фоне тех, с кем сейчас общаешься. Мне очень нравится математика. Я думаю, что огромный интерес к математике и упорство значат больше, чем принято считать. Если ты очень увлечён работой над математическими задачами, ты обычно начинаешь хорошо в этом разбираться, и я думаю, это может в определенной мере компенсировать математический талант. Я, безусловно, знал людей, которые гораздо более одарённые математики, чем я, но если они думали над задачей два дня и не могли её решить, им становилось скучно и хотелось перейти к чему-то другому. Но это не рецепт хорошей научной работы; нужно просто продолжать и продолжать.

Comments

[ny_quant]

Один из наших профессоров как-то сказал, примерно вот что:

Сейчас вы решаете задачи, которые занимают у вас максимум час. Потом у вас будут задачи, которые займут день, неделю, месяц и даже год. Пока вы не найдете задачу, которую будете решать всю жизнь.

[svyatogorodski]

Это плохой стиль найти одну такую задачу, очень плохой. Можно иметь нерешаемую сейчас задачу, к которй иногда возвращаешься, но решать надо то, что решаемо в данный момент, но с челенжем или большИм челенжем. Ну или без челенжа, но кто понял и успел первым, взял кассу...
ПС Иногда эта болезнь настигает и великих, Пол Коэн решил две большие задачи, а остаток жизни занимался Риманом (и без толку). И великие очень часто не знают заранее, какая задача окажется непробиваемым проходом на следующий левел (или на десятый левел отсюда) -- Риман сформулировал 5 гипотез о дзете функции. Четыре решили очень давно, пятое -- нечто феноменально важное и сложное. Гротендик назвал гипотезы "стандартные", они открыты 50 лет. Без шансов на данный момент совсем, очень важно. Ну и т.д.

[66george]

Ну не все же ради кассы работают! Может, у него мечта была - решить гипотезу Римана.
Кстати, появился журнал, куда берут только статьи, проверенные пруфчекером, первый номер вышел
https://afm.episciences.org/

[svyatogorodski]

Мечта такая есть у многих. У него была обсессия и мания величия. Но задача оказалась более великая. Есть люди которые атакуют ее разумными методами -- доказывают аналог в характеристике (филдсовская работа Делиня) и т.д., хотя у этой задачи в том и трудность, что нет промежуточных шагов пока. Она разом выводит на совсем другой уровень. Довольно сложно делать что-то осмысленное само по себе и с прицелом на нее при случае.

[lemberger]

> Пол Коэн решил две большие задачи
А какая вторая, кроме совместимости CH?

[svyatogorodski]

p-adic cell decomposition. Быстрый поиск дал вот это, https://www.math.cmu.edu/~eschimme/seminar/YinSlides3.pdf
наверняка есть намного лучше ссылки. Но главная история была, как я слышал в фольклоре, что он пришел из логики/моделей (сейчас-то их там много) и занимавшиеся п-адическим анализом смотрели на него как на африканца на лыжах на олимпиаде. Типа без шансов, случайно оказался. И вдруг бам, он им решает важную задачу. Потом еще раз бам, и задачу решил совсем крутую. А дальше решил, что ниже Римана ему западло и сжег всю дальнейшую карьеру, не смог перестроиться, зациклился. Очень жаль...

[lemberger]

Ух ты, не знал.

[lemberger]

Совместимости отрицания CH, конечно - оговорился.

[alexanderr]

это все прекрасно. но я читал обзоры, где человек
анализирует все многочисленные подходы к нерешенной проблеме.
свои и чужие и вообще, все, что есть

много очень интересных и оригинальных идей. их все понять,
это уже колоссальный труд и может занять годы и десятилетия.

как бы то ни было, проблема остается нерешенной. и тогда конечно
вопрос, правильно ли было тратить на нее столько времени и сил.

т.е. упорство это прекрасно, но в идеале оно должно сочетаться
с некоей довольно мощной интуицией. что вот эту проблему возможно
удастся таки решить, или достичь прогресса. а вот за эту не надо
бы и браться. там монолит, очень ровный и идеально отполированный.
ни одной самой мелкой зацепки так и не будет. сколько ни бейся

[gena_t]

Я сейчас подумал. А действительно ли ваш главный талант - математика? Вы регулярно пишете в блоге, многим это интересно. Может вам нужно было в журналисты идти? Или еще чем-нибудь таким гуманитарным заниматься, политикой например. Или бизнесом.