статьи Ральфа Питерса

[avva]

Прочитал две статьи американского военного аналитика Ральфа Питерса, о котором никогда раньше не слышал.

1. Spotting the Losers: Seven Signs of Non-Competitive States

(копия статьи, на случай, если оригинал не открывается)

Автор предлагает семь признаков, характеризующих по его мнению "лузеров" в современной глобальной экономике:

• Ограничения на распостранение информации.
  
• Подчинённый статус женщин.
  
• Неспособность признать личную или коллективную ответственность за провал. Тенденция винить кого-то другого.
  
• Семья (в широком смысле) или клан в качестве основной образующей социальной единицы.
  
• Подчинение общества жёсткому религиозному укладу.
  
• Низкая оценка образования в обществе.
  
• Низкий престиж работы (как понятия).
  

2. Stability, America's Enemy

(копия статьи)

Автор выдвигает и аргументирует тезис, согласно которому стремление сохранить политическую стабильность любой ценой, включая поддержку диктатур и других весьма сомнительных государств - главная ошибка во внешней политике США в 20-м веке, ошибка со множеством трагических последствий. Предлагает пути изменить эту ситуацию, и возможные решения некоторых современных политических конфликтов.

---

Обе статьи мне показались очень интересными и убедительными. Однако вполне допускаю, что кому-то они покажутся полным и очевидным бредом. Хотелось бы услышать -- от тех, кому эти статьи интересны и кто их прочитает или уже читал -- насколько убедительными кажутся другим аргументы и выводы Питерса, и, может быть, подискутировать с теми, чья оценка будет разительно отличаться от моей (иными словами, я прошу тех, кто считает мысли Питерса в корне неверными, объяснить мне свою точку зрения).

Comments

[gong.livejournal.com]

Многолюбезный avva, а в чём суть интереса, порождаемого в Вас этими статьями? Мне кажется, что первая из них наполнена огромным количеством клише, которые треножат мысль, создают вокруг иллюзорную клетку понятности и доступности.

Если задаться целью разрушить эту конструкцию, то даже человеку без основательной подготовки (вроде меня) понятно, что атака может быть направлена не на сильные тезисы (с которыми поначалу не хочется спорить вовсе).

Внимание следует обратить как раз вот на эти путы, услужливо разложенные на пути. Исходные семь тезисов перестанут быть маяком, а станут рифом.

Даже в рамках заложенной системы оценок (контроль за долей рынка власти, богатств и влияния) предложенные семь тезисов противоречат друг другу.

Whether on our own soil or abroad, those segments of humanity that fear and reject knowledge of the world are condemned to failure, poverty, and bitterness.

Складывается впечатление, что любой, кто отворачивается от многоцветного слепящего луча Знания, обречён на муки в постылой клети невежества и страха. Оставим в стороне диалог о природе непознанного и непознаваемого. Просто вычислим ритм, вокруг которого вьётся аранжировка: деньги и власть. Владение источником информации и средств её интерпретации - средство для достижения власти.

Граница между патентным бюро и публичной библиотекой, к сожалению, не проведена. С одной стороны, "пока владеешь информацией, ты силён", с другой "что, деревня, не можешь взглянуть мне в глаза".

Контроль за потоком информации, с одной стороны, лишь признак отсталости общества. С другой - источник власти и благополучия. Хорошо же, что предлагается? А вот что:
Then a sudden flood of information strikes a society or culture suffering an information deficit, the result is swift destabilization.
Можно подумать, что любой руководитель страшится каких-то вариантов стабильных (бизнес, государственных) систем. Коммунизм, демократия (как вам: "демократические цены"?) - какая разница? Страшен именно переходный момент, попадание в систему перманентного хаоса, в состояние неопредённости.

Это как раз и предлагается - открыть врата и смыть чей-либо строй и жизненный уклад. Вместе с сообществом.

Правда, за те четыре года, пройденные с момента написания статьи, стало ясно, что рефлексивный кожух к бесконечному потоку информации становится толще и толще. Осталось только понять - насклько он мешает при передвижении.

States that censor information will fail to compete economically, culturally, and militarily in the long run.

Всегда останутся партизаны.

...

Вот такое мнение от человека, ни разу не читавшего Куросавы и так не посмотревшего "Три сестры" Чехова.

Вернёмся к началу: что за интерес в этих статьях? Что они в итоге предлагают? Очередной костыль, или это рука помощи Шивы?