Дейкстра, compatibility, и чуть-чуть Ворфа, сдобренного Сапиром

[avva]

Цитата из Тюринговской лекции Дейкстры (1972-й год, между прочим):

I pray daily that more of my fellow-programmers may find the means of freeing themselves from the curse of compatibility.

На что в 2002-м году я хотел бы отреагировать так: Ха! Нет, лучше так:

Ха. Ха. Ха.

А вот ещё интересный отрывок из той же лекции, затрагивающий в каком-то смысле тезис Ворфа-Сапира, применяя его к программистам:

Now for the fifth argument. It has to do with the influence of the tool we are trying to use upon our own thinking habits. I observe a cultural tradition, which in all probability had its roots in the Renaissance, to ignore this influence, to regard the human mind as the supreme and autonomous master of its artifacts. But if I start to analyse the thinking habits of myself and of my fellow human beings, I come, whether I like it or not, to a completely different conclusion, viz. that the tools we are trying to use and the language of notation we are using to express or record our thoughts, are the major factors determining what we can think or express at all![...]

Выделено мной.

Comments

[37.livejournal.com]

Зря Вы наехали на Дейкстру. Он ведь ничего не пишет о совместимости в широком смысле слова. Вполне конкретно, он мечтает избавиться от печального наследия Фортрана, отряхнуть его прах с наших ног. И это было куда как правильно. Вряд ли он замахивался на совместимость вообще, тем более, что тогда и не наблюдалось такого разнообразия платформ и стандартов, которое мы наблюдаем сейчас.

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Не уверен, что Вы правы. Сколько популярных языков программирования общего назначения появилось в 1960е годы, а сколько - в 1990е?

Re:

[37.livejournal.com]

Сколько операционных систем было в 60-е? IBM/360 пара-тройка ОС для PDP (в т.ч. UNIX). Языки, на которых тогда активно писали - COBOL, PL/I, FORTRAN IV, Assembler (не язык, вообще-то), APL. Сколько массовых типов процессоров существовало? Меньше, чем пальцев на одной руке. Практически не существовали сети, СУБД, графика, текстовая обработка - на зачаточном уровне. Спмсок того, что появилось с тех пор, неисчерпаем Что же было стандартизовывать? С учетом того, что больше половины всего харда и софта находилось под полным контролем IBM, а оставшееся часть - в значительной зависимости от DEC.

Re:

[avva.livejournal.com]

Зря Вы наехали на Дейкстру.

Да я не то чтобы наехал на него. Просто мне кажется, что сегодня очевидно, что его идеал не воплотился, да и не мог воплотиться в жизнь. Причин тому множество, лень их перечислять.

Мне импонирует подход Дейкстры, согласно которому нельзя зацикливаться на уже существующих системах и языках (в его случае это был Фортран, сегодня это будут - C, C++, Java, Unix, Windows и т.д. и т.п.), а вместо этого для конкретных задач надо использовать наиболее подходящие к ним инструменты, и не бояться новых языков и подходов. (обратите внимание, что Фортран 72-го года - не Фортран 2002-го, а как раз C++ и Java 2002-го). Но время показало, что этот подход просто нежизнеспособен на уровне всей софтверной community.

Re:

[37.livejournal.com]

Ну, в общем все почти так. Кроме того, что в 72-м Fortran IV (а именно эта версия Фортрана и процветала тогда), уже не был тем, чем в 2002 являются С++ и Java. Место его уже тогда в основном ограничивалось вычислительными задачами, и, главное, он был построен на основе, принципиально враждебной пропагандируемому Деекстрой структурному программированию. Каково же было мое удивление, когда недавно, пытаясь разыскать готовые программы для решения вырожденных систем, я обнаружил все то же засилье фортрановских библиотек. Правда, некоторые переведены автоматическими кросс-трансляторами на более современные языки.
А так, повторяю, согласен.