Ольшанский и Дьюк

[avva]

olshansky в своих идеологических метаморфозах дошёл до почитания ку-клукс-клановца и антисемита Дэвида Дьюка, и цитирование известного антисемитского вранья про то, что израильтян-работников WTC предупредили туда не приходить 11-го сентября (здесь и здесь).

Есть, однако, какая-то мера гнусности, после которой надо терять уважение к человеку, по-моему. После которой никакие скидки на возраст, запальчивость и пиар не проходят. Мне кажется, olshansky как раз эту меру перешёл; жаль, однако, я его уважал.

В таких случаях обычно проявляется забавная дилемма. Если olshansky всерьёз верит в то, что пишет, он дурак; если не верит - то это такой пиар, специальное позиционирование себя в качестве ради-кала. Любопытно, что Ольшанского как раз очень часто в таком пиаре обвиняют, а он обычно обижается и гневно ответствует, что, мол, пусть винят себя те, кто не может предположить честности и искренности в собеседнике. И, вообще говоря, мне эти его заявления были симпатичны; я вообще всегда предпочитаю просто смотреть на написанные слова и считать их честным мнением автора, не занимаясь поисками того, кому он продался или кого он хочет эпатировать. По мере возможностей я всегда так и поступаю. Но тут, в данном конкретном случае, придётся, наверное, разрешить дилемму в пользу пиара, т.к. откровенный дебилизм представляется менее вероятной опцией.

Ну что ж, пусть будет пиар. Об этом ещё dolboeb с пол-года назад хорошее письмо написал, только вот не могу его сейчас найти.

Comments

[ex-olshansk.livejournal.com]

1. Я действительно хорошо отношусь к Клану. Да, это так. Равно как и к Черной Сотне. По-моему, это про меня давно известно, и нечему тут удивляться. По поводу антисемитизма - всем, опять-таки, известна моя любовь к таким антисемитам как Розанов, Достоевский, Шульгин... Насчет 11 сентября - охотно допускаю, что про невыход на работу - наебка. Для меня здесь важно совершенно другое - а именно заинтересованность Израиля в терактах. Ему они были нужны гораздо больше арабов.

2. Дилемма - "дурак - пиар". Я думаю, ты, если честно прикинешь, поймешь, что ОБА варианта - неправильные. Почему пиар неправильно -я устал обьяснять, а почему дурак неправильно - потому что ты прекрасно знаешь, что в том же ЖЖ есть масса дураков, которые пишут вещи куда более радикальные, и никто не обращает внимания. Видишь ли, про меня как раз известно что В ОСТАЛЬНОМ я - очень умный человек, и поэтому когда начинается "вот это", происходит шум.
Предложу тебе другую, куда более реальную картинку, пусть в ней и будет анекдотическая самопохвала.
Представь, что я - очень умный и талантливый человек с дикими, однако, заносами на поворотах по некоторым идеологическим пунктам (США, евреи, черная сотня, Набоков).
Ну типа как Достоевского колбасило по поводу "жидишек" и "полячишек".
Именно поэтому я очень часто пишу то, что вызывает очень большое одобрение у многих, а потом вдруг раз - и я уже общий враг.

Знаешь, приведу такой пример.
Татьяна Толстая написала по мотивам моего ЖЖ большую разгромную статью про меня как про мальчика-фашиста.
Однако, когда ей довелось прочесть (уже потом) некоторый мой текст под псевдонимом (и на другую тему), она его восхищенно цитировала.

Подумай. Может, ты мне поверишь.