максимы юриспруденции
Nov. 2nd, 2002 05:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaОказывается, в гражданских кодексах многих американских штатов есть раздел "максимы юриспруденции", содержащий разные афоризмы. Например, вот ссылки на такие разделы в гражданских кодексах Калифорнии и Монтаны. Сам набор афоризмов почти идентичен, по крайней мере в этих двух случаях (у калифорнийцев на несколько максим больше, в конце списка) и восходит к концу 19-го века. Интересно было бы узнать, какой из штатов первым его кодифицировал и из какого источника, т.е. кто собственно собрал именно эти афоризмы и по какому принципу.
Среди них есть немало забавных трюизмов, например (из калифорнийского кодекса):
3546. Things happen according to the ordinary course of nature and
the ordinary habits of life.
Можно ли считать это менее лаконичным и более вежливым предшественником известной поговорки "Shit happens"?
А вот ещё одна максима:
3537. Superfluity does not vitiate.
Кто возьмётся объяснить её точный смысл? (мини-загадка)
Среди них есть немало забавных трюизмов, например (из калифорнийского кодекса):
3546. Things happen according to the ordinary course of nature and
the ordinary habits of life.
Можно ли считать это менее лаконичным и более вежливым предшественником известной поговорки "Shit happens"?
А вот ещё одна максима:
3537. Superfluity does not vitiate.
Кто возьмётся объяснить её точный смысл? (мини-загадка)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
no subject
Date: 2002-11-02 09:03 am (UTC)no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Re:
Date: 2002-11-02 09:21 am (UTC)Re:
Date: 2002-11-02 09:26 am (UTC)(По поводу первого - захотелось продолжить: Let's smoke this shit. А грустно все же, что многолетний приоритет законов Мерфи порушен этим самым этим shit happens. Краткость сестра популярности, да, но Мерфи жалко).
no subject
no subject
Date: 2002-11-02 10:50 am (UTC)Ссылка по теме: http://volokh.blogspot.com/2002_10_27_volokh_archive.html#85625846
Работаю над более афористичным переводом.
no subject
Date: 2002-11-02 10:52 am (UTC)Тогда уж "Масло кашей не испортишь".
no subject
Date: 2002-11-02 10:58 am (UTC)Эта максима верна и важна, конечно, и в таком случае; но она верна и в случаях, когда нет сужения общего принципа к частным обстоятельствам. Например, если адвокат предлагает две разных причины, согласно которым требование его клиента является законным, то тот факт, что одной причины было бы, возможно достаточно, никак не умаляет истинности и применимости обеих причин; и для адвоката может быть полезным, согласно данной максиме, представить как можно более аргументов в свою пользу, хотя бы потому, что какие-то из них могут оказаться потом недействительными.
no subject
Date: 2002-11-02 11:16 am (UTC)Thank goodness, I am not a lawyer.
no subject
Date: 2002-11-02 11:18 am (UTC)no subject
№
Date: 2002-11-02 12:35 pm (UTC)no subject
Date: 2002-11-02 01:02 pm (UTC)или может все же видно?