грех объективизма
Dec. 7th, 2002 03:39 amПрочитал историю про неопубликованную статью Капицы "Ядерная энергия": на этой странице - письмо Капицы к Хрущёву, сама статья, и цензурное заключение Отдела науки и культуры ЦК КПСС, заключающее, что публиковать её "нецелесообразно".
В этом самом цензурном заключении бросились в глаза слова:
Вот время от времени встречается что-нибудь такое, наглядно напоминающее, какой это всё было гнилью. И хорошо, что встречается, и освежает память.
В этом самом цензурном заключении бросились в глаза слова:
Однако статья Акад. Капицы страдает объективизмом в освещении некоторых политически важных вопросов, содержит сведения, которые до сих пор в СССР не публиковались, и вызывает ряд других замечаний.
Вот время от времени встречается что-нибудь такое, наглядно напоминающее, какой это всё было гнилью. И хорошо, что встречается, и освежает память.
no subject
Date: 2002-12-06 06:54 pm (UTC)То есть - статья идеологически неправильно выдержана и не опубликована по политическим мотивам, а вовсе не из секретности.
люди не гниль
мне было лень, но прочитав контекст высказывания готов предложить следующую гипотезу (типа если я человека не знаю, то я начинаю предполагать, чтобы я думал, если бы писал такие строки):
1. есть разнообразные факты. скажем их 100 на тему Х.
2. 60% общеизвестны про них не говорят (они по факту и есть самые важные); 20% уникальное знание участников (достигается в глубоком интервью, передается с трудом); 10% общие для разных сторон; и по 5% разные.
3. академик капица, обозначив общее не сослался на разное.
4. такой подход использовался на западе, с квлифаером 'обьективный', при этом 5% разных фактов всегда остается.
5. теперь слова страдает обьективизмом сами просятся написаться.
и типа про все остальное не знаю, но многие действительно страдают обьективизмом, вообщем чуть ли не любой флэйм это показывает.
Re: люди не гниль
Я не про людей написал.
2. 60% общеизвестны про них не говорят (они по факту и есть самые важные); 20% уникальное знание участников (достигается в глубоком интервью, передается с трудом); 10% общие для разных сторон; и по 5% разные.
Не понимаю, к чему это всё. Статья Капицы как раз в основном про общеизвестное, менее про малоизвестное.
3. академик капица, обозначив общее не сослался на разное.
Неверно.
4. такой подход использовался на западе, с квлифаером 'обьективный',
Кем использовался? И какое отношение чьё-то употребление квалифаера "объективный" имеет к смыслу слова? Что, нет такого слова в русском языке, да?
при этом 5% разных фактов всегда остается.
5. теперь слова страдает обьективизмом сами просятся написаться.
Может, у Вас и просятся, не мне судить.
Вообще, всё это удивительно мимо цели. "Объективизм" - это был такой термин в марксисткой философии. Им обозначали "преувеличенное" стремление к объективному описанию ситуации в ущерб правильному уклону к классовой борьбе и клеймению капитализма. Такое "объективное" описание считалось замаскированной капиталистической пропагандой.
Всё это и есть гниль, а данная рецензия всего лишь демонстрирует и напоминает.
люди не гниль, а лишь ее производители?
Date: 2002-12-07 08:54 am (UTC)обьективность тогда (да и сейчас) маскирует суьективность. неужели в с этим не встречаетесь?
Re: люди не гниль, а лишь ее производители?
Date: 2002-12-07 05:43 pm (UTC)Да.
а вы правда думаете, что те кто возражал вам в последних разборках с abuse team, не стремились к обьективному описанию событий? вроде вас как раз обвиняли в наличии классового интереса.
Не понимаю логики.
Что конкретно Вы хотите сказать?
1. Что объективное описание невозможно в принципе?
2. Что те, кто стремятся к объективному описанию, часто тем не менее субъективны?
3. Что многие сознательно маскируют свою объективность под объективность?
В любом случае, ни одна из этих трёх версий не имеет отношения к марксистской концепции объективизма:
4. Те, кто претендуют на объективное описание ситуации, на самом деле маскируют этим свои капиталистические идеалы и лакейское заискивание перед мировой буржуазией. Настоящая "объективность" может быть достигнута только с марксистской точки зрения.
Точку зрения номер 4. я называю гнилью.
Re: люди не гниль, а лишь ее производители?
Date: 2002-12-07 06:55 pm (UTC)4. Те, кто претендуют на объективное описание ситуации, на самом деле маскируют этим свои капиталистические идеалы и лакейское заискивание перед мировой буржуазией. Настоящая "объективность" может быть достигнута только с марксистской точки зрения.
ваша точка зрения номер 4 чрезвычайно распространена в разных дискурсах. замените:
капиталистические на дьявольские (постмодернисткие, еврейские, либеральные) идеалы;
мировую буржуазию на мировое зло (разрушение, капитал, массы);
марксисткую на христианскую (позитивисткую, арийскую, духовную) точку зрения.
и многие под это подпишутся. все это по вашему будет гниль? или гниль лишь там где чужие идеалы?
зы: всего лишь хочу отметить ваш лингвистический баес при анализе советских текстов. не то чтобы я даже против оного - наоборот, это такое интересное астигматическое явления, у всех имеется.
Re: люди не гниль, а лишь ее производители?
Date: 2002-12-07 07:15 pm (UTC)А ничего. point всего этого остаётся мне неясен.
ваша точка зрения номер 4 чрезвычайно распространена в разных дискурсах.
Мне она часто не встречалась. Описываемые Вами замены выглядят неубедительно, я утверждений такого рода не встречал. Если встречу, не вижу проблемы назвать это тоже гнилью.
Где лингвистический баес, тоже неясно.
Re: люди не гниль, а лишь ее производители?
Date: 2002-12-07 07:50 pm (UTC)я так и не понял в чем гниль? да многие сторонники разных учений считают свои методы познания и описания реальности самыми правильными. иногда их противники пишут тексты с "обьективной точки зрения" - эти тексты обсуждаются, и баес ищется. бывает что он и действительно имеется. я не знаю, так ли в случае с капицей, сама по себе такая критика, не есть что то особенное.
зы: не люблю когда за глаза, не вижу смысла
Re: люди не гниль, а лишь ее производители?
Date: 2002-12-08 09:18 am (UTC)Возможно, это потому, что Вы живёте в стране, в которой он не тоталитарен.
и я совершенно не готов осуждать людей, оказавшихся в любой другой точки планеты в любое время.
Ну а я готов осуждать людей, например. И что? Какое отношение это вообще имеет к теме, если я никаких людей не осуждал? Мне казалось, что мы это уже выяснили.
я так и не понял в чем гниль?
В дурнопахнущей идеологической лжи, пронизывающей все аспекты жизни в СССР.
да многие сторонники разных учений считают свои методы познания и описания реальности самыми правильными.
Это здесь вообще ни при чём.
иногда их противники пишут тексты с "обьективной точки зрения" - эти тексты обсуждаются, и баес ищется. бывает что он и действительно имеется. я не знаю, так ли в случае с капицей, сама по себе такая критика, не есть что то особенное.
Вы то ли отказываетесь, то ли не хотите понимать того, что я говорил не о конкретной критике конкретных слов Капицы, а о самой идеологической системе, автоматически клеймящей любую попытку быть объективным в качестве буржуазного наймитства.
зы: не люблю когда за глаза, не вижу смысла
За глаза кого? Партийного функционера, который в 56-м году написал цензурный отзыв на статью Капицы?
Re: люди не гниль, а лишь ее производители?
Date: 2002-12-08 12:07 pm (UTC)о самой идеологической системе, автоматически клеймящей любую попытку быть объективным в качестве буржуазного наймитства
идеологическая система это абстракт подобный иделогической abuse team. вы преувеличиваете, и выплескиваете с водой ребенка: обьективность есть всегда тезис, требующий доказательств. про это говорят и думают люди - а не про буржуазных наймитов.
Партийного функционера, который в 56-м году написал цензурный отзыв на статью Капицы?
угу, сына, мужа и отца. друга и товарища. ученого и великолепного грибника.
или типа чего жалеть местечковых евреев не уехавших в 33-ем?
Re: люди не гниль, а лишь ее производители?
Date: 2002-12-08 03:05 pm (UTC)Вы опять что-то про людей придумываете. Зачем?
кслову, многие считают америку самой тоталитарной страной на свете, и даже аргументы приводят.
Мало ли дураков на свете?
идеологическая система это абстракт подобный иделогической abuse team.
Странное сравнение. Abuse Team не абстракт. Мера её идеологичности поддаётся измерению и изучению. Abuse Team - не система, а команда людей.
обьективность есть всегда тезис, требующий доказательств.
Я с этим и не спорил никогда.
про это говорят и думают люди - а не про буржуазных наймитов.
Нет, люди в данном случае говорят об "объективизме". Что это такое и почему это гниль, я уже писал. Если Вам угодно интерпретировать, как простое сомнение в объективности Капицы, воля Ваша, но мне такая интерпретация кажется глупой.
угу, сына, мужа и отца. друга и товарища. ученого и великолепного грибника.
А ещё Ленин мог полоснуть, а не полоснул. А я тут про него плохими словами ругаться буду. Извините заранее.
или типа чего жалеть местечковых евреев не уехавших в 33-ем?
Опять непонятное сравнение.
Re: люди не гниль, а лишь ее производители?
Date: 2002-12-08 05:13 pm (UTC)дураков злодеев и подлецов на свете очень мало. гораздо чаще встречаются их репрезентации: когда вместо деталей, нелюбимые идеологические системы. любая идеологическая система и есть команда людей. а команды они все похожи. и люди в них. процент застенчивых, подлых, скромных и симпатичных одинаков в любом правительстве и группе. понимаете, если б удалось придумать способ набирать в команды только злых и подлых дураков - то давно бы уже рай на земле наступил. но каждой твари типа по паре.
понятно что вы не любите советско-марксисткую идеологию, это как раз типа без разницы, некоторые не любят либерализм, другие мусульманство. глаз режет непринятие людей, вся беда которых была в их месте и времени рождения (тут и аналогия с 33-им).
про ленина ругаться конечно легко. смысел этого я с трудом понимаю.
вообще не понятно чем вам так дорого это ваше право кого то не любить? я с трудом успеваю любить хоть кого то.
no subject
Date: 2002-12-07 01:49 am (UTC)no subject
Date: 2002-12-07 03:47 am (UTC)Дежурная цитата из Гаспарова ("З. и В.", ч. V, на слово ,,методология``):
no subject
no subject
Date: 2002-12-07 11:09 am (UTC)Re:
Date: 2002-12-07 05:39 pm (UTC)