политкорректность по-русски

[avva]

Глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл назвал проведение атеистической выставки "Осторожно, религия" "прямой провокацией, создающей напряжение в нашем обществе". А всякая провокация, ведущая к межнациональным и межрелигиозным конфликтам, "должна быть квалифицирована как преступление", продолжил митрополит [...]

"Вот такие у нас митрополиты" -- сказала девочка.

Comments

Re: Действительно

[krace.livejournal.com]

А всё же, давайте попробуем сформулировать, что же такое эти самые "религиозные ценности" и почему же это на них нельзя плевать. А самое главное, что же должно происходить, если кто-либо всё же плюнет.

В моей ограниченной голове схема вырисовывается примерно такая:
- Я верю в Нечто настолько сильно, что готов подстраивать под Это свои поступки
- некто Иной делает что-то, что ставит под сомнение смысл Моих действий (не больше, но и не меньше)
- Я оскорблён в лучших чувствах, так как Мне только что дали понять, что Я в чьих-то глазах, простите, занимаюсь хуйнёй.

Вопрос №1: Где здесь Бог?
Вопрос №2: Если Я в Моей религии поклоняюсь Объекту, а Иной в своём культе на него ритуально испражняется -- чей Бог главнее?
Вопрос №3: Куда всё-таки плюнуть, если Богов развелось столько, что и плюнуть некуда?

По сути я склонен с Вами согласиться -- хорошо бы уважать чужую веру. И вообще, хорошо бы уважать. Меня тоже коробило, когда Тер-Оганян изгалялся в Манеже. Однако коробило не потому, что это Святотатство, а потому что это дурной вкус. Думаю, у него тоже была возможность это осознать. Во всяком случае, икон топором в этот раз уже не рубили.
Что касается остальных "образно выражаясь" (как Вы их, а, всех да под одну гребёнку!) -- говорить не имею права, ибо не видел. Однако возмущаться, например, кока-кольной мантре отказываюсь решительно -- работа наводит на богатые размышления. То же самое и с этой рамой. Готов предположить, что на выставке вполне есть над чем поразмыслить, в том числе и человеку глубоко религиозному. Только Веру свою необходимо, входя в храм Размышления, оставлять бережно у входа, чтобы не трепалась понапрасну. Или уж, не желая отступать от своей Веры, хотя бы уважать чужую. Бог-то, он ведь на всех один, в том числе и на атеистов?


А Андрея Дмитриевича сюда не приплетайте, он давно умер.

Re: Действительно

[mama-ari.livejournal.com]

а Вы попробуйте заменить религиозные ценности на что-нибудь, близкое и чувствительно важное лично для Вас. простите, дальнейшие примеры будут отстранёнными, лично Вас я не знаю и не имею цели задеть ничего больного, ок? ну вот, если у Вас есть больной ребёнок - представьте себе очень весёлую выставку чернушного анекдота, представьте, что несколько талантливых людей могли бы сделать из "нет ручек, нет и варенья" или "а зачем тебе столько подарков, сколько васе, у него же нет рака крови, а тебе через неделю умирать." а теперь представьте фотографию Вашего ребёнка, использованную в одной из инсталляций этой выставки. вроде бы ничего особо неэтичного по современным меркам, правда? ну сходил фотограф в детский онкоцентр, снял абстрактных для него детишек и использовал их, это же искусство.
если нет детей - ну вообразите перформанс про эдипов комплекс, сделанный талантливо, на грани порнографии, художественно, и манекен Вашей матери и Вас в качестве одной из инсталляций.

дисклеймер: меня лично эта выставка, в той мере, в какой я о ней знаю из приведённых ссылок, не задела, я тут ниже это объясняю. мне просто кажется, что в вопросе "что такое религиозные ценности и почему на них нельзя плевать", Вы не замечаете, что рассуждаете исключительно с позиции человека, у которого их нет, и никак не можете взглянуть с другой стороны, хотя, кажется, честно пытаетесь.

Re: Действительно

[krace.livejournal.com]

во-первых, спасибо за то что Вы потрудились написать ответ и не плюётесь кислотой. это означает что всё идёт как и должно -- "провокационная" выставка спровоцировала дискуссию, за что отдельное большое спасибо художникам.
во-вторых [второй абзац], Вы напрасно полагаете меня человеком без религиозных ценностей: я вовсе не атеист. из того что я не принадлежу ни к одной из основных конфессий вовсе не следует, что мне по барабану. просто, так уж сложилось, одной из моих религиозных ценностей является принципиальная возможность инакомыслия, поэтому-то я и вступил в полемику.

первый абзац, кажется, можно обсудить поподробнее. Вы, как я понимаю, проделали как раз подобную умозрительную "примерку", и Вам очень не понравилось. теперь попробуйте подумать, а почему Вам это не понравилось. скорее всего, на этом этапе Вас начнёт подколбашивать: вторгаемся в глубоко эмоциональную сферу и начинаем препарировать Эго.
можем воспользоваться моим примером. детей у меня нет, но есть родители (так что ещё не всё потеряно, pun intended). я вполне осознаю, что однажды (в один прекрасный день) они умрут. для меня этот день прекрасным явно не будет, но у кого-то в тот же день, например, родится долгожданный ребёнок. окраску дате придаст лишь личное отношение к событию вокруг Себя, любимого. иначе, согласитесь, никакого повода страдать вообще нету: общеизвестно, что все когда-то рождаются и рано или поздно умирают. теперь представим себе иной случай. допустим, я убьюсь на следующем парашютном прыжке, и моим родителям придётся меня хоронить (и даже внуков, заметьте, не останется). как Вы думаете, будут они страдать? а почему, собственно: разве им не известно доподлинно, что я и так сдохну в свой черёд? получается, опять же, что естественный ход событий может вызывать у нас страдание вследствие нашей личной привязанности. а вот теперь подумайте: какое значение имеет после такого рассуждения какая-то инсталляция? эдипов-шмедипов, разве это сравнится с окончательной потерей любимого человека? уж если на то пошло, подобные боль и встряска позволяют осознать свои привязанности, их корни и их смысл (или отсутствие такового, это уже вопрос веры) -- надо только подумать, а не хвататься за краску и орудие пролетариата.

впрочем, народ столько думать не должен -- это я уже о мотивации тех, кто послал погромщиков на выставку. пузатому митрополиту госбезопасности или оперуполномоченному раввину думающая паства ни к чему. да паства и сама не рвётся.

пожалуйста, извините за сумбур в изложении.

Re: Действительно

[leonid-b.livejournal.com]

Боюсь, что разбирать логически, что такое ценность и как с ней надо себя вести, я сейчас не в состоянии. да и вообще не считаю это правильным делом. Интуиция же должна быть у человека - я так считаю (про себя). Вот мне ее и хватает.

Лично я думаю, что в конце концов те товарищи, которые уничтожали картины, в чем-то правы - не судить же Бреннера и Тер-Оганяна, в самом деле. Лучше тихо уничтожить святотаственные картины, и тихо уйти, с молитвой - или с молитвой же остаться, чтобы внятно и спокойно на суде растолковать мотивы своих действий. Я бы так поступил, во всяком случае.

А что касается Андрея Дмитриевича Сахарова, то это - самое печальное и плохое, что могло случиться в музее его имени. Я имею в виду выставку с названием "Осторожно, религия". Я просто не могу себе представить, о чем думали хозяева этого музея, когда позволяли так лихо сплясать этим бесенятам на могиле академика Сахарова. Так плюнуть на его предков... В общем, тихий ужас.

Хотя, конечно, если для Вас с физической смертью кончается ответственность живущих за свои действия по отношению к памяти этого человек... Надеюсь, что Вы так не считаете, но если все же считаете так - я сожалею.

А если нет, то я так полагаю, что со смертью человека наша ответственность перед ним только увеличивается - ак увеличивается ответственность одного участника диалога, когда другой не может ему ответить.