![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЯ учу Lisp (язык программирования такой, для тех, кто не знает). Немного стыдно, что до сих пор его не знал (совсем простые куски кода я умею читать, подцепил где-то случайно, в emacs'е скорее всего; но писать не могу, и язык по-настоящему не понимаю), но как-то не нужен он мне был. Да он мне и сейчас не нужен особенно, но захотелось вот заполнить эту лакуну. От лакуны к лакуне -- так, глядишь, и дойдёшь до чего-то хорошего.
Взял в библиотеке две книги пару недель назад: Lisp (Winston&Horn, 3rd edition), и Programming in Common Lisp (Brooks). Сегодня начал их читать, и если найду ещё немного времени, скачаю и установлю какой-нибудь Лисп поиграться.
Книга Винстона и Хорна более подробна, основательна; вместе с тем более "попсовая" что ли. В тексте сквозит настойчивое стремление объяснить читателю, что Лисп - это совсем не страшно. Вместо car и cdr всегда используются first и last. И много ещё подобных мелочей. Книга Брукса куда более лаконична, написана более уверенным тоном и для людей, уже что-то знающих и уверенных в себе.
Концептуальная простота Лиспа меня восхищает. Я вообще очень падок на концептуальную простоту, и потому очень люблю, например, Smalltalk и Forth, хоть и не работал в них сколько-нибудь долго, не писал ничего действительно серьёзного. Теперь Лисп, наверное, присоединится к этому списку.
Взял в библиотеке две книги пару недель назад: Lisp (Winston&Horn, 3rd edition), и Programming in Common Lisp (Brooks). Сегодня начал их читать, и если найду ещё немного времени, скачаю и установлю какой-нибудь Лисп поиграться.
Книга Винстона и Хорна более подробна, основательна; вместе с тем более "попсовая" что ли. В тексте сквозит настойчивое стремление объяснить читателю, что Лисп - это совсем не страшно. Вместо car и cdr всегда используются first и last. И много ещё подобных мелочей. Книга Брукса куда более лаконична, написана более уверенным тоном и для людей, уже что-то знающих и уверенных в себе.
Концептуальная простота Лиспа меня восхищает. Я вообще очень падок на концептуальную простоту, и потому очень люблю, например, Smalltalk и Forth, хоть и не работал в них сколько-нибудь долго, не писал ничего действительно серьёзного. Теперь Лисп, наверное, присоединится к этому списку.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: почему старый LISP?
Date: 2003-02-08 06:07 pm (UTC)А какже, с оценочкой сложности, желательно :^)
если серьёзно, то подобный подход возможен только при реализации полностью изученных задач. по моему скромному опыту, таких задач не бывает (то есть бывают, но так там и программисты нафиг не нужны), и нет никаких предпосылок к их появлению. посему языки, в которых Нужно Как Можно Больше Знать Заранее, А Не То Будет Больно -- мне как класс не нравятся. надо идти к реальности, потому что реальность к нам идти не желает.
(это некоторым образом self-fulfilling selection, если можно так выразиться. полностью решённые задачи бывают, но они неинтересны -- так будет точнее).
Согласен (я ведь назвал свои воззрения маргинальными, верно?), но обратный процесс (забивание всё больших кусков реальности в хорошо структурированные, изученные и потому Вам неинтересные блоки) тоже имеет место, и именно в нём польза "новизны" и "прогресса".
легитимно. я не агитацией занимаюсь, просто на дезинформацию болезненно реагирую. особенно на добросовестную дезинформацию по незнанию -- это самая разрушительная разновидность.
ОК, хорошо среагировали, сильно. Вы почаще за программирование пишите, я Вас читать буду.