о нытье немного

[avva]

Вот какая история. Проекту OpenBSD (операционная система такая, хорошая очень), которым руководит канадский хакер Theo de Raadt, некоторое время назад выделила финансы американская армия, точнее агенство DARPA, которое занимается финансированием всяческих проектов, полезных для американской армии (именно в рамках этого агенства когда-то был придуман, финансирован и воплощён Интернет). Об этом см. например в этой статье, в которой идейный de Raadt изрядно поныл по поводу того, что - ах! - берёт деньги у столь несовместимой с его чистыми канадскими убеждениями американской военной машины:

"I actually am fairly uncomfortable about it, even if our firm stipulation was that they cannot tell us what to do. We are simply doing what we do anyways — securing software — and they have no say in the matter," Mr. de Raadt said in a recent e-mail exchange. "I try to convince myself that our grant means a half of a cruise missile doesn't get built."

-- итд. итп., в этой статье и в других.

Прошло немного времени, и агенство DARPA внезапно отозвало часть этого гранта, не потраченную до сих пор. И de Raadt опять ноет, теперь уже по этому поводу:

Moreover, de Raadt believed that the U.S. government took exception to comments he made indicating that the money spent on his project meant that fewer cruise missiles were being built.
"In the U.S., today, free speech is just a myth," de Raadt said.

Никакого абсолютно сочувствия он не заслуживает в данной истории, по-моему, и вообще показал себя с весьма нехорошей стороны.

На ум приходят ещё два похожих случая, выстроенных по тому же образцу.

В сегодняшнем "Маариве" (кажется) была заметка об израильском художнике Моше Гершони. Ему присудили в этом году Премию Израиля ("прас йисраэль" на иврите, не знаю, как лучше перевести) - самую почётную государственную премию, которая вручается каждый год в нескольких областях культуры и науки. Неделю назад он публично заявил, что не явится на церемонию вручения премии, чтобы не пожимать руки тем, кто ему эту премию должен будет вручать (по-видимому, речь идёт о министре культуры Лимор Ливнат, хотя, возможно, и Шарон будет участвовать, не знаю). После этого министр культуры отменила присуждение ему этой премии вообще. Он взбеленился и набросился на неё со всякими нападками, заявив между прочим, что "даже проститука из Албании так бы себя не повела". После чего в сегодняшней газете сообщили, что посольство Албании в Израиле размышляет о возможности подать на него в суд за клевету.

(так и представляю этот суд: "Да, Ваша Честь, мы намереваемся доказать, что албанская проститутка именно так бы и поступила...")

А третья история случилась года два-три назад с американским писателем Джонатаном Фрейзеном (Jonathan Frazen). (Очень плохим писателем, надо сказать — в скобках.) Случилось так, что его книгу выбрала знаменитая телеведущая Опра Винфри (Oprah Winfrey) для обсуждения в рамках своего книжного клуба (который был частью её феноменально популярной телепрограммы).

Фрейзен оказался в любопытном положении, в котором были свои плюсы и минусы. С одной стороны, книга, которую выбирает Опра для своего книжного клуба, мгновенно приносит автору и издателю огромные прибыли, т.к. совершенно гарантировано, что как минимум несколько сотен тысяч экземпляров тут же скупят верные поклонницы Опры (в основном, согласно стереотипу, скучающие домохозяйки). Т.е. с финансовой точки зрения это как выиграть в лотерее. Кроме того, у автора сразу появляется огромная читательская аудитория, широкая известность, вхождение, хоть и ненадолго, в списки бестселлеров итп. С другой стороны, вообще говоря, Опра отбирает для своего клуба довольно плохие книги. Обычно это высокопробный сентиментальный трэш (именно что не низкопробный, но совершенный трэш). В среде "настоящих" писателей принято относиться к клубу Опры и его авторам с презрением (к которому, надо полагать, нередко подмешивается зависть к таким огромным тиражам, обычно недоступным для действительно хорошей литературы). Для сноба (а графоман Фрейзен таким снобом несомненно является) оказаться в компании этих авторов означает удар по самолюбию, а также панический страх, что другие "настоящие" писатели будут его за это высмеивать.

Фрейзен мог (и это было бы лучшим поступком) поблагодарить Опру за её выбор и читателей за их доверие, выступить на её шоу (что обычно делают авторы отобранных в клуб книг) и постараться, насколько это возможно, ответить достойно и интересно на её вопросы итп. С другой стороны, он мог (и это было бы, на мой взгляд, неверным, но всё равно заслуживающим некоторого уважения поступком) гордо отказаться от этого выбора, внятно объяснить это своими эстетическими критериями, запретить издателю помещать лого клуба Опры на обложке книги, отказаться от выступления на её шоу итп.

Что же сделал Фрейзен? Он выбрал продолжительное нытьё в обе стороны. Он превратил всё это в идиотский фарс; сначала заявил, что не будет выступать на шоу Опры и считает её книжный клуб вредным занятием; потом сделал вид, будто его убедили "ради его романа" не запрещать издателю помещать лого клуба на книгу; в разных интервью объяснял, как его тонкая артистичная душа разрывается на части под тяжестью этой невыносимой обязанности иметь дело с такой жуткой пошлостью; потом начал издавать писк в том роде, что всё-таки соизволит выступить на шоу Опры, если его позовут итд. итп. Всё это было совершенно невыносимой гадостью. В результате всего этого Опра решила оставить книгу в качестве месячного выбора клуба, но не приглашать автора на её шоу; а через некоторое время решила и весь клуб закрыть, кажется, под влиянием этого случая (но не уверен, что действительно закрыла — не следил за этим). Довольно поучительная, мне кажется, история.

Comments

Re: Я не в курсе деталей всех этих историй,

[avva.livejournal.com]

Мне лично кажется, что израильское правительство в данном случае поступило правильно. Что же касается Пентагона, то там вообще неясно; я сильно сомневаюсь в том, что какие-то высказываня де Раадта повлияли на отзыв гранта, скорее всего сыграли роль совсем другие факторы.

Да, у меня тоже обычно симпатии на стороне индивидуумов в борьбе с бюрократическими системами, но здесь, мне кажется, ситуация совсем другая. Не было борьбы как таковой; во всех трёх случаях индивидуум получал что-то в подарок, по сути дела, от соответствующей структуры, и речь шла о том, принимать ли этот подарок, учитывая своё отрицательное отношение к данной структуре. Да, наверное, в случае, если бы это был подарок/премия от какого-то конкретного человека, "такого же, как я", это было бы более некрасиво и непорядочно, чем в данном случае, но это не значит, что в данном случае их поведение было приемлемым. Впрочем, как я уже написал выше, я не хочу представать в роли сурового обвинителя-морализатора. Скорее это именно поучительные случаи, показывающие, на мой взгляд, как не стоит себя вести.

[gheist.livejournal.com]

Не знаю, как в случае клуба Опры, но в ситуации с израильской национальной премией, как мне видится, что мин.культуры, или кто там решает, повели себя.. ну не то чтобы некорректно, негосударственно что ли.
Если поступать по чести и по-государственному, надо бы четко разделить профессиональные критерии награждения и всевозможные политические аспекты - политические взгляды лауреата, его национальность, в конце концов, желает ли он эту премию получать или нет, т.е. признает ли ее как таковую.
Однако государство начинает, как бывало не раз за последние годы, вступать во всяческие игры вокруг премии - ах не хочет принимать, ну и не надо, не будем награждать. Или еще - непатриотически выступил, не полагается премии такому художнику.
Как только критерии награждения отклоняются от жестко профессиональных, государство во-первых теряет лицо и компрометирует сам институт национальной премии, во-вторых подставляется под общественное давление различных политических интересантов.

Я исключаю те потенциально спорные ситуации, когда награждаемый публично выступает с профессиональными мнениями, противоречащими общепринятому мнению, как например в недавнем случае с криминологом, выступившим со мнением, что часть изнасилований провоцируется жертвами. В таком случае награждение может послужить одобрением подобной спорной позиции со стороны государства.

Re:

[avva.livejournal.com]

Если поступать по чести и по-государственному, надо бы четко разделить профессиональные критерии награждения и всевозможные политические аспекты - политические взгляды лауреата, его национальность, в конце концов, желает ли он эту премию получать или нет, т.е. признает ли ее как таковую.

Я не согласен с твоей классификацией "признаёт ли её как таковую" в качестве "политического критерия". Неуважение лауреата к премии или к организации, выдающей эту премию, выражающееся в крайнем случае в принципиальном публичном отказе её принимать, вполне оправдывает, на мой взгляд, отмену премии. Если эту премию выдавал бы лично я из своих личных денег, я бы так поступил -- зачем мне заниматься сомнительным мазохизмом за свой счёт? Если речь идёт о государстве - зачем ему заниматься мазохизмом за счёт своих налогоплательщиков и граждан?

Этому художнику не полагается премия ни по какому закону. У него нет на неё прав. Её никто ему не должен. Выдача премии ему есть знак признания со стороны государства, представляемого в данном случае демократически избранным правительством. Если он в ответ на знак признания плюёт в протянутую руку, значит, видимо, вопрос о признании стоит пересмотреть. Пусть кто-нибудь другой, а не государство, выдаёт ему премию.

Демократическое государство должно разрешать и оберегать любые критические высказывания в свою сторону. Но между этим и откровенным мазохизмом пролегает качественная граница.

Но, как ты наверняка понимаешь, меня возмущает не его публичный отказ присутствовать на церемонии (а ведь публичность тут важна: если бы дело было в личной брезгливости, мог бы сказаться больным. Важно, что он именно хотел сделать public statement; если есть тут политика, то первым её внёс именно он); мне он кажется глупым поступком, но, в конце концов, может, его принципы не позволяли ему поступить иначе. Но его поведение после отмены премии заслуживает просто-таки презрения. "За базар надо отвечать", и я этого принципа придерживаюсь непреклонно, только не в дворово-паханской его версии, которая санкционирует применение насилия в ответ на высказывание своего мнения, а в смысле ответственности за свои слова и высказывания. Он же хотел и рыбку съесть, итд. И хорошо, что не вышло.

[gheist.livejournal.com]

Я, собственно, не о лауреате, он достаточно жалок, да. Что не означает, что мин.культуры повело себя достойно.

Возможны разные подходы к тому, что собственно есть национальная премия, и кого следует ею награждать.
Подход педантически профессиональный рассматривает исключительно достижения лауреата в области науки/литературы/изобразительного искусства/кинематографа и т.д.
То есть награждается личность лауреата как совокупность его профессиональных достижений, а не личность лауреата как совокупность социальных ее аспектов, как-то этническое происхождение, гражданская позиция или сексуальные предпочтения.
В таком случае государству (или собственно любому другому авторитету, например Нобелевскому комитету) дОлжно не поддаваться на различного рода провокации, в том числе и на провокации награждаемых, и не вступать в не-профессиональные дискуссии вокруг награды, не давая ее превратить в общественную трибуну по общим вопросам, будь-то трибуна протеста, или трибуна патриотизма.
Достаточно жестко придерживаться этих критериев в течение какого-то времени, чтобы отбить желание делать любые public statements около, рядом или по поводу нац. премии.
Именно в этом я вижу государственнический подход.

Настоящий авторитет не может заниматься "мазохизмом", поскольку настоящий авторитет не может пострадать от выступлений, или даже отказа принимать премию того или иного частного лица. Лауреаты приходят и уходят, институт национальной премии и ее репутация остаются.

Это о том как, по моему мнению, "надо", в идеале.
В реальности же у меня создается впечатление, что в последние годы все подобные институты совершенно неуместным образом политизировались.
Получение нац.премии превратилось в проверку на лояльность текущей политике правительства и на патриотизм в целом.
Это в целом достаточно легитимный подход, в конце концов в праве государства определять критерии получения премии.
Однако в этом случае критерии получения премии становятся гораздо менее четкими, сама премия становится предметом кон'юнктуры и деляжничества.
К тому же, мы ведь уже проходили патриотическое искусство и национальную науку, не так ли?

Re:

[avva.livejournal.com]

Достаточно жестко придерживаться этих критериев в течение какого-то времени, чтобы отбить желание делать любые public statements около, рядом или по поводу нац. премии.

Ой ли? Нобелевский комитет не отменяет премии, которые он присуждает, но эта его последовательная политика в течение многих десятилетий не предотвратила нескольких скандальных публичных "отказов" (например, в случае Сартра).

Настоящий авторитет не может заниматься "мазохизмом", поскольку настоящий авторитет не может пострадать от выступлений, или даже отказа принимать премию того или иного частного лица. Лауреаты приходят и уходят, институт национальной премии и ее репутация остаются.

Репутация премии в большой части складывается из репутации её авторитетов. Если бы, предположим, израильская национальная премия всегда вручалась абсолютным нулям, известным только своей беспрекословной лояльностью, то она не имела бы того авторитета, что имеет, несмотря на все церемонии.

В общем же я понимаю твой подход, но не разделяю его, а главное - не вижу, почему другой подход (воплотившийся в данном случае в поступке Ливнат, которую, кстати, я вообще очень не люблю и хороших слов никаких по её поводу почти никогда найти не мог) в данном случае "политизирован" или некрасив/непорядочен.

Конечно же, такой подход стоит резко отграничить от собственно вручения премии по политическим мотивам, что является абсолютно недопустимым. Ты пишешь:

Получение нац.премии превратилось в проверку на лояльность текущей политике правительства и на патриотизм в целом.

Это мне не кажется верным. Тот же Гершони получил ведь её (и вполне мох свою нелояльность текущему правительству выразить в своей речи, скажем, или вообще любыми другими высказываниями, кроме церемониального отказа пожать руку представителю правительства), и немало других таких ярко анти-правительственных случаев было. Конечно, если это твоё высказывание верно, это повод для серьёзного беспокойства, но к вопросу о лишении Гершони премии это отношения не имеет, мне кажется. Я поддержал бы такое решение и в случае, когда его вынес бы Вильнаи в правительстве Барака вследствие подобного заявление со стороны крайне правого лауреата.

[gheist.livejournal.com]

..эта его последовательная политика в течение многих десятилетий не предотвратила нескольких скандальных публичных "отказов" (например, в случае Сартра).
то ли дело у нас, по несколько раз в году скандалы такого рода. однако одно дело маргинальная атака на символ, и другое дело, ангажированный символ.

Если бы, предположим, израильская национальная премия всегда вручалась абсолютным нулям, известным только своей беспрекословной лояльностью, то она не имела бы того авторитета, что имеет, несмотря на все церемонии.

Я не говорил, что социальные критерии приобретают приоритет над критериями профессиональными.
Для меня поводом для серьезного беспокойства является создающееся в общственном сознании представление о том, что лауреаты подобных премий, и вообще общественные лица должны соответствовать неким патриотическим нормам, в противном случае они могут быть подвергнуты остракизму.
Представление, в создании которого участвует само государство.
Ливнат поступила неправомочно, что значит отменить премию вообще?
Если бы Гершони от нее официально и окончательно отказался, ее можно не вручать. Точно так же в случае, если бы он явочным порядком не явился на вручение.

Кстати, к Ливнат-менеджеру, а не политику, после ее каденции в министерстве связи, у меня только теплые слова.

Re:

[avva.livejournal.com]

Для меня поводом для серьезного беспокойства является создающееся в общственном сознании представление о том, что лауреаты подобных премий, и вообще общественные лица должны соответствовать неким патриотическим нормам, в противном случае они могут быть подвергнуты остракизму.

А где ты видишь свидетельства такого представления в общественном сознании? Я их нигде не вижу. Let's get this straight: Гершони не был "наказан за свои левые взгляды". Его поведение оправдывает поступок Ливнат не потому, что оно непатриотично, а потому, что оно демонстративно презрительно по отношению к государственной премии и представителям государства, эту премию вручающим. Патриотизм тут ни при чём.

[gheist.livejournal.com]

Я считаю, что за поведение отбирать премию за профессиональные заслуги неправильно. Это не сделка и не обмен любезностями.
Должен был последовать официальный отказ с его стороны. То, что он клоун, не дает государству права тоже сползать на уровень торгашества.
Я думаю мы вполне этот тред исчерпали, не так ли?:)

Re:

[avva.livejournal.com]

Да, исчерпали ;)

[samtaburetkin.livejournal.com]

Я толком таких процедур не знаю, но полагаю, что изначально имеется профессиональное жюри, комитет и т.п. в области квалификации данного товарища, который(ое) рекомендует данного выдающегося деятеля на эту награду. И уже государственные мужи, посидев над этим недельку-другую, говорят: "Да, пожалуй, он достоин". Потом данный человек отказывается, и те же государственные мужи говорят: "Ну, и не дадим ему ничего". Т.е. они подменяют мнение профессионалов -- коллег номинируемого -- своими политическими соображениями. Налицо конфликт интересов. Значительная часть проблем -- именно в этом. Но в принципе, безусловно, нытье -- не самая лучшая позиция. Я, впрочем, не знаю, как бы я себя повел, если бы мои как бы научные изыскания захотело профинансировать американское министерство обороны или ЦРУ. Скорее, счел бы, что деньги не пахнут.

О свободе слова -- один Пулитцеровский лауреат (фамилии не помню, родом откуда-то из Австралии, получил премию за военные репортажи) вылетел со свистом из NBC за одно-единственное интервью иракским медиа, в котором он позволил себе усомниться, что войска коалиции делают то, что надо, где-то на первой неделе нынешней войны. Желающие могут уточнить детали по новостным лентам. Я не знаток журналистской этики, но, по-моему, профессионалами такого класса далеко не всякое информационное агенство может разбрасываться.

[stas]

Если поступать по чести и по-государственному, надо бы четко разделить профессиональные критерии награждения и всевозможные политические аспекты

Гы. Наверное, когда-нибудь доживём и до такого.

Однако государство начинает, как бывало не раз за последние годы, вступать во всяческие игры вокруг премии -

Справедливости ради заметим, что игры начал награждаемый, превратив свой отказ от участия в церемонии в инструмент пропаганды своих политических взглядов.

[gheist.livejournal.com]

совершенно согласен, см. мой ответ Толику выше