о нытье немного
Apr. 18th, 2003 09:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВот какая история. Проекту OpenBSD (операционная система такая, хорошая очень), которым руководит канадский хакер Theo de Raadt, некоторое время назад выделила финансы американская армия, точнее агенство DARPA, которое занимается финансированием всяческих проектов, полезных для американской армии (именно в рамках этого агенства когда-то был придуман, финансирован и воплощён Интернет). Об этом см. например в этой статье, в которой идейный de Raadt изрядно поныл по поводу того, что - ах! - берёт деньги у столь несовместимой с его чистыми канадскими убеждениями американской военной машины:
Прошло немного времени, и агенство DARPA внезапно отозвало часть этого гранта, не потраченную до сих пор. И de Raadt опять ноет, теперь уже по этому поводу:
На ум приходят ещё два похожих случая, выстроенных по тому же образцу.
В сегодняшнем "Маариве" (кажется) была заметка об израильском художнике Моше Гершони. Ему присудили в этом году Премию Израиля ("прас йисраэль" на иврите, не знаю, как лучше перевести) - самую почётную государственную премию, которая вручается каждый год в нескольких областях культуры и науки. Неделю назад он публично заявил, что не явится на церемонию вручения премии, чтобы не пожимать руки тем, кто ему эту премию должен будет вручать (по-видимому, речь идёт о министре культуры Лимор Ливнат, хотя, возможно, и Шарон будет участвовать, не знаю). После этого министр культуры отменила присуждение ему этой премии вообще. Он взбеленился и набросился на неё со всякими нападками, заявив между прочим, что "даже проститука из Албании так бы себя не повела". После чего в сегодняшней газете сообщили, что посольство Албании в Израиле размышляет о возможности подать на него в суд за клевету.
(так и представляю этот суд: "Да, Ваша Честь, мы намереваемся доказать, что албанская проститутка именно так бы и поступила...")
А третья история случилась года два-три назад с американским писателем Джонатаном Фрейзеном (Jonathan Frazen). (Очень плохим писателем, надо сказать — в скобках.) Случилось так, что его книгу выбрала знаменитая телеведущая Опра Винфри (Oprah Winfrey) для обсуждения в рамках своего книжного клуба (который был частью её феноменально популярной телепрограммы).
Фрейзен оказался в любопытном положении, в котором были свои плюсы и минусы. С одной стороны, книга, которую выбирает Опра для своего книжного клуба, мгновенно приносит автору и издателю огромные прибыли, т.к. совершенно гарантировано, что как минимум несколько сотен тысяч экземпляров тут же скупят верные поклонницы Опры (в основном, согласно стереотипу, скучающие домохозяйки). Т.е. с финансовой точки зрения это как выиграть в лотерее. Кроме того, у автора сразу появляется огромная читательская аудитория, широкая известность, вхождение, хоть и ненадолго, в списки бестселлеров итп. С другой стороны, вообще говоря, Опра отбирает для своего клуба довольно плохие книги. Обычно это высокопробный сентиментальный трэш (именно что не низкопробный, но совершенный трэш). В среде "настоящих" писателей принято относиться к клубу Опры и его авторам с презрением (к которому, надо полагать, нередко подмешивается зависть к таким огромным тиражам, обычно недоступным для действительно хорошей литературы). Для сноба (а графоман Фрейзен таким снобом несомненно является) оказаться в компании этих авторов означает удар по самолюбию, а также панический страх, что другие "настоящие" писатели будут его за это высмеивать.
Фрейзен мог (и это было бы лучшим поступком) поблагодарить Опру за её выбор и читателей за их доверие, выступить на её шоу (что обычно делают авторы отобранных в клуб книг) и постараться, насколько это возможно, ответить достойно и интересно на её вопросы итп. С другой стороны, он мог (и это было бы, на мой взгляд, неверным, но всё равно заслуживающим некоторого уважения поступком) гордо отказаться от этого выбора, внятно объяснить это своими эстетическими критериями, запретить издателю помещать лого клуба Опры на обложке книги, отказаться от выступления на её шоу итп.
Что же сделал Фрейзен? Он выбрал продолжительное нытьё в обе стороны. Он превратил всё это в идиотский фарс; сначала заявил, что не будет выступать на шоу Опры и считает её книжный клуб вредным занятием; потом сделал вид, будто его убедили "ради его романа" не запрещать издателю помещать лого клуба на книгу; в разных интервью объяснял, как его тонкая артистичная душа разрывается на части под тяжестью этой невыносимой обязанности иметь дело с такой жуткой пошлостью; потом начал издавать писк в том роде, что всё-таки соизволит выступить на шоу Опры, если его позовут итд. итп. Всё это было совершенно невыносимой гадостью. В результате всего этого Опра решила оставить книгу в качестве месячного выбора клуба, но не приглашать автора на её шоу; а через некоторое время решила и весь клуб закрыть, кажется, под влиянием этого случая (но не уверен, что действительно закрыла — не следил за этим). Довольно поучительная, мне кажется, история.
"I actually am fairly uncomfortable about it, even if our firm stipulation was that they cannot tell us what to do. We are simply doing what we do anyways — securing software — and they have no say in the matter," Mr. de Raadt said in a recent e-mail exchange. "I try to convince myself that our grant means a half of a cruise missile doesn't get built."-- итд. итп., в этой статье и в других.
Прошло немного времени, и агенство DARPA внезапно отозвало часть этого гранта, не потраченную до сих пор. И de Raadt опять ноет, теперь уже по этому поводу:
Moreover, de Raadt believed that the U.S. government took exception to comments he made indicating that the money spent on his project meant that fewer cruise missiles were being built.Никакого абсолютно сочувствия он не заслуживает в данной истории, по-моему, и вообще показал себя с весьма нехорошей стороны.
"In the U.S., today, free speech is just a myth," de Raadt said.
На ум приходят ещё два похожих случая, выстроенных по тому же образцу.
В сегодняшнем "Маариве" (кажется) была заметка об израильском художнике Моше Гершони. Ему присудили в этом году Премию Израиля ("прас йисраэль" на иврите, не знаю, как лучше перевести) - самую почётную государственную премию, которая вручается каждый год в нескольких областях культуры и науки. Неделю назад он публично заявил, что не явится на церемонию вручения премии, чтобы не пожимать руки тем, кто ему эту премию должен будет вручать (по-видимому, речь идёт о министре культуры Лимор Ливнат, хотя, возможно, и Шарон будет участвовать, не знаю). После этого министр культуры отменила присуждение ему этой премии вообще. Он взбеленился и набросился на неё со всякими нападками, заявив между прочим, что "даже проститука из Албании так бы себя не повела". После чего в сегодняшней газете сообщили, что посольство Албании в Израиле размышляет о возможности подать на него в суд за клевету.
(так и представляю этот суд: "Да, Ваша Честь, мы намереваемся доказать, что албанская проститутка именно так бы и поступила...")
А третья история случилась года два-три назад с американским писателем Джонатаном Фрейзеном (Jonathan Frazen). (Очень плохим писателем, надо сказать — в скобках.) Случилось так, что его книгу выбрала знаменитая телеведущая Опра Винфри (Oprah Winfrey) для обсуждения в рамках своего книжного клуба (который был частью её феноменально популярной телепрограммы).
Фрейзен оказался в любопытном положении, в котором были свои плюсы и минусы. С одной стороны, книга, которую выбирает Опра для своего книжного клуба, мгновенно приносит автору и издателю огромные прибыли, т.к. совершенно гарантировано, что как минимум несколько сотен тысяч экземпляров тут же скупят верные поклонницы Опры (в основном, согласно стереотипу, скучающие домохозяйки). Т.е. с финансовой точки зрения это как выиграть в лотерее. Кроме того, у автора сразу появляется огромная читательская аудитория, широкая известность, вхождение, хоть и ненадолго, в списки бестселлеров итп. С другой стороны, вообще говоря, Опра отбирает для своего клуба довольно плохие книги. Обычно это высокопробный сентиментальный трэш (именно что не низкопробный, но совершенный трэш). В среде "настоящих" писателей принято относиться к клубу Опры и его авторам с презрением (к которому, надо полагать, нередко подмешивается зависть к таким огромным тиражам, обычно недоступным для действительно хорошей литературы). Для сноба (а графоман Фрейзен таким снобом несомненно является) оказаться в компании этих авторов означает удар по самолюбию, а также панический страх, что другие "настоящие" писатели будут его за это высмеивать.
Фрейзен мог (и это было бы лучшим поступком) поблагодарить Опру за её выбор и читателей за их доверие, выступить на её шоу (что обычно делают авторы отобранных в клуб книг) и постараться, насколько это возможно, ответить достойно и интересно на её вопросы итп. С другой стороны, он мог (и это было бы, на мой взгляд, неверным, но всё равно заслуживающим некоторого уважения поступком) гордо отказаться от этого выбора, внятно объяснить это своими эстетическими критериями, запретить издателю помещать лого клуба Опры на обложке книги, отказаться от выступления на её шоу итп.
Что же сделал Фрейзен? Он выбрал продолжительное нытьё в обе стороны. Он превратил всё это в идиотский фарс; сначала заявил, что не будет выступать на шоу Опры и считает её книжный клуб вредным занятием; потом сделал вид, будто его убедили "ради его романа" не запрещать издателю помещать лого клуба на книгу; в разных интервью объяснял, как его тонкая артистичная душа разрывается на части под тяжестью этой невыносимой обязанности иметь дело с такой жуткой пошлостью; потом начал издавать писк в том роде, что всё-таки соизволит выступить на шоу Опры, если его позовут итд. итп. Всё это было совершенно невыносимой гадостью. В результате всего этого Опра решила оставить книгу в качестве месячного выбора клуба, но не приглашать автора на её шоу; а через некоторое время решила и весь клуб закрыть, кажется, под влиянием этого случая (но не уверен, что действительно закрыла — не следил за этим). Довольно поучительная, мне кажется, история.
no subject
Date: 2003-04-20 10:18 am (UTC)Da net tam nikakogo vzaimodeistviya, razve chto na urovne psixiatricheskoi ekspertizy. Eto slishkom raznye kategorii lyudei. Levyi fringe - studenty ottyagivayushiesya posle srednei shkoly s ee roditel'skim prismotrom i pered tem kak na nix nadenut delovye kostyumy i rassadyat po kubikam. Pravyi fringe - neudavshiesya straxovye agenty i torgovcy poderzhanymi avtomobilyami.
Opyat' zhe, eto lyudi v osnovnom bezopasnye, poetomu ne sovsem ponyatno pochemu oni Vas tak bespokoyat (razve chto Vy psixiatr-lyubitel'). Opasnye lyudi - eto te chto u vlasti. Ashcroft, Rumsfeld, Cheney, Wolfovitz, ix druz'ya i nastavniki.
Re:
Date: 2003-04-20 04:10 pm (UTC)Я не это имел в виду. Я имел в виду взаимодействие фринджа с мейнстримом внутри каждого лагеря. У мейнстрима лагеря всегда наблюдаются два конфликтующих отношения к фринджу. В одном случае фриндж представляется гордым авангардом, смелыми первопроходцами, в которых мейнстрим верит, но не может публично согласиться с ними, т.к. он мейнстрим и надо быть осторожными и не растерять свою базу среди избирателей. В другом случае фриндж представляется сборищем полу-сумасшедших брызгающих слюной лунатиков, которые только дискредитируют весь политический лагерь и от которых надо уметь решительно отмежеваться в нужные моменты.
Вторая точка зрения мне ближе первой. Одной из серьёзных проблем левого лагеря мне кажется тот факт, что в нём слишком часто первая точка зрения преобладает над второй (а также тот факт, что претендующая на роль интеллектуального лица левого лагеря академическая элита слишком часто попадает в этот самый фриндж, а даже если она и близка к мейнстриму, вторая точка зрения там не встречается почти никогда).
В правом лагере есть, несомненно, свои проблемы; однако у них иногда (далеко не всегда) бывает лучше с балансом в сторону этой самой второй точки зрения (вспоминается недавняя история с падением Трента Лотта, например).
Странно, но я заметил за собой, что в последнее время мне особенно свойственно судить о серьёзности/честности/идейной привлекательности людей по тому, насколько хорошо и уверенно им удаётся (зачастую нелёгкая) задача отмежевания от отморозков в своём же собственном лагере. Что Вы думаете по этому поводу, уважаемый аноним?
no subject
Date: 2003-04-20 11:32 pm (UTC)Da nichego ya po etomu povodu ne dumayu. S tochki zreniya elementarnogo zdravogo smysla, ser'eznost'/chestnost'/etc. cheloveka kraine slabo zavisyat ot ego sposobnosti otmezhevat'sya ot otmorozkov. Malo togo, ser'eznyi chestnyi chelovek IMHO v politiku voobshe ne poidet.