лытдыбр

[avva]

А ещё мы были на "параде гордости" гомосексуалистов и лесбиянок в прошлую пятницу. Точнее, сам парад прозевали, а пришли к концу концерта, которым он закончился (в Парке Независимости). Было забавно, но не очень. Пол-парка отгорожены и охраняются, внутри музыка и пляска, стоят стенды с тематическими книгами/футболками/значками/сосисками и пивом (этот последний пункт не тематический). Значки некоторые были забавные; мне понравился "Oy Vay — I'm gay!", "IMRU?" (get it?), и "NO PUSSY" (слово PUSSY перечёркнуто красной чертой; я ещё подумал, что он подойдёт Юрию Нестеренко, гуру российского антисекса).

Чуть выше стояла большая... доска? на которой можно было рисовать разбросанными рядом фломастерами и тушью разных цветов. Она была вся размалёвана и исписана, причём на русском языке я обнаружил только два слова, обрывки более длинных фраз, которые уже успели закрасить более свежими попытками: "СЛАДКИЙ" в левом нижнем углу и "ЛЕСБИЯНОК" в правом верхнем.

В прошлом году, помнится, был в ЖЖ огромный флейм по поводу такого же парада, вызванный убогими литературными и журналистскими усилиями гомофобов Камянова и Конторера; подборка ссылок на соответсвующие дискуссии есть здесь, если это кому-то интересно.

Что же касается названия самого парада, то в этом я разделяю вполне неоригинальное недоумение его бессмысленностью и глупостью. Никакой причины гею гордиться своей гомосексуальностью (или вообще кому угодно — своей сексуальной ориентацией) я не вижу.

Comments

[pusik.livejournal.com]

Тотальная-локализованная - это как?

Сознаюсь, что допустил неуместные противоположности, и прошу прощения. Я имел в виду полную анархию в сфере регистрации бракосочетаний, из серии процитированной истории жирафихи и бизона. Не уверен, что Ваша обувная аналогия мне по силам и все таки:

Живем благо уже не в средние века -- и ношение внесезонной обуви не карается штрафами или аутодафе, никто, в общем, и знать не должен, какого размера или цвета твои домашние тапочки. Однако за ношение регистрированной, легализированной и общественно признанной обуви в правовом гос-ве полагаются некоторые права. Так вот мы и бъемся за легализацию наших, грубо говря, несколько нестандартных, и табуированных в прошлом всеми монотеистическими религиями, тапочек. Угу, кажется так.

[elcour.livejournal.com]

Однако за ношение регистрированной, легализированной и общественно признанной обуви в правовом гос-ве полагаются некоторые права. Так вот мы и бъемся за легализацию наших, грубо говря, несколько нестандартных, и табуированных в прошлом всеми монотеистическими религиями, тапочек.
Увы, блекло.
Причём ошибка сидит не во второй фразе, а уже в первой. С какой-такой стати "за ношение регистрированной, легализированной и общественно признанной обуви в правовом гос-ве полагаются некоторые права"? С чего бы это? Какой функциональнальный смысл несут в себе эти права?
А никаких, видимо. Ещё один дремучий пережиток средневековья, когда за неправильные ботинки инквизиция отправляла на костёр, а паша слал на хуй кол - и всё оттого, что люди верили в святость правильных ботинок и хотели покарать тех, кто эту святость профанирует.
В правовом государстве (в отличие от традиционалистического государства - можно строить и такое, естественно, но коль скоро Вы сами заговорили о правовом) всё должно строиться на принципе функциональности, а не общественной полезности. Сакральность никому не мешает, но не может сама по себе быть аргументом для принятия или отмены законов такого государства.
Поэтому в государстве правовом для любого гражданина, пекущегося об общественном благополучии, было б естественно требовать отмены ненужного контроля обуви вообще, а не бороться за включение каких-то отдельных видов обуви в реестр.
Ибо вне зависимости от того, что я ношу, мне совершенно не улыбается, чтобы государство совало свой нос в мою кастрюлю, постель или обувной шкаф. Смысла в этом ни малейшего, только пустая трата денег налогоплательщика + ненужное вмешательство в мою личную жизнь.
В гробе я видел такие ботинки. В белых тапках.

[elcour.livejournal.com]

описка :)
во "всё должно строиться на принципе функциональности, а не общественной полезности" - вместо "общественной полезности" должно, конечно, стоять "общественных устоев".
извините, жара...