зачем рояли ломать

[avva]

Один из величайших пианистов Франции 51-летний Франсуа Рене Дюшабль решил завершить свою карьеру этим летом самым экстравагантным образом. Музыкант уничтожит два рояля и свою концертную одежду в знак протеста против "буржуазной элитарности классической музыки". После этого пианист погрузит клавиатуру на багажник своего велосипеда и поедет по Франции, давая импровизированные концерты.
[...]
"Я принес большой кусок своей жизни в жертву одному проценту населения. Мне надоело быть частью музыкальной системы, которая, по крайней мере во Франции, функционирует плохо и делает классическую музыку достоянием элиты" — говорит он.

(там ещё дальше идёт бред всякий про "индустриальное общество, к-е должно быть разрушено. Вот та же новость по-англ.)

А когда было лучше? Когда классическая музыка была достоянием не только элиты?

Когда вспоминают с ностальгией какой-нибудь, скажем, 19-й век, когда "все знали и любили" классическую музыку, а сегодня она, дескать, достояние узко-маргинальной прослойки любителей — тогда ведь тоже речь шла о каком проценте населения? тот же один процент где-то.

Но прослойка была другая, эта элита была куда более элитарной с других точек зрения. Обидно ему, по сути дела, не то, что один процент, а какой это процент. В современном обществе — никакой какой-то, ни рыба ни мясо. На концерты, конечно, ходят в основном, образованные люди, обычно относящиеся к нормально или хорошо устроенной в жизни прослойке общества — но они не составляют в этой прослойке даже сколько-нибудь заметной доли. Нет никакого престижа более в том, чтобы слушать, знать, ценить классическую музыку — кроме престижа внутреннего, внутри группы ценителей. Вот это, мне кажется, его в действительности заботит, а не "один процент".

Comments

[alzheimer.livejournal.com]

тогда ведь тоже речь шла о каком проценте населения? тот же один процент где-то.


Я подозреваю, что тогда этот процент был побольше хотя бы потому что у академической музыки не было явных альтернатив, т.е. если ты хочешь слушать музыку, ты слушаешь виолончель, либо не слушаешь ничего вообще. Шарманку разве.

А акция, на мой взгляд, достаточно идиотская. Что он этим докажет и что изменит?

Re:

[avva.livejournal.com]

Да, ещё забыл добавить - за исключением церковной музыки. Которую в церквях слушали, конечно, очень многие.

Если учитывать это исключение - то не думаю, что многим больше одного процента. Именно что шарманку, или гусли, или гитару, или ещё что такое.

Какой процент общества составляли люди, живущие в городах и достаточно обеспеченные, чтобы, скажем, иметь хотя бы одного слугу?

[abys.livejournal.com]

Церковною музыку считать не стоит- это навязанное.

Сейчас, мне кажется, классику слушают несколько больше, чем раньше. Все-таки она стала доступнее всем социальным слоям. Но все равно процента два, не больше. И это очень много! Больше можно достичь только в концлагере или навязывая через рекламу (а зачем?)

А музыканту пристало не проценты считать, а играть. Хоть даже и для себя

[ex-ilyavinar899.livejournal.com]

Вчера у Гиббона прочитал:

In Paris there are not more than 43,700 domestics of every sort, and not a twelfth part of the inhabitants. (http://www.ccel.org/g/gibbon/decline/volume1/nt2/055.htm)

Если 8% населения - слуги, то, наверное, у 5% населения были слуги.

Re:

[avva.livejournal.com]

Парижа; а в сельской местности куда меньше.