англоязычное чтиво
Aug. 13th, 2003 05:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avva- Интервью с Майклом Волцером, американским "левым интеллектуалом", известным своей поддержкой войны в Афганистане полтора года назад. Интересное.
Iraq would have nuclear weapons today, had Europe alone been making decisions about the inspection regime, the embargo, and the no-fly zones.
Вот именно. - Статья об интеллектуалах и интеллектуализме. Так себе статья, на самом деле, но очень правильно начинается, мыслью, которая давно уже меня заботит:
Somewhere along the line, the idea took hold that, to be an intellectual, you have to be against it, whatever it is. The intellectual is a negator. Affirmation is not in his or her vocabulary. It was not always so. [...]
- Статья о Марсе. В этом месяце он подойдёт ближе к Земле, чем в любое другое время при нашей жизни! Нет ли у кого поблизости телескопа, дать посмотреть?
- Обширный сайт о зевоте. В основном французский, но есть материалы и на английском; ссылку даю на краткую версию главной страницы по-английски. Много интересных ссылок и непонятных медицинских слов. В общем, почему люди зевают, так до сих по и неизвестно до конца, как там объясняют. А жаль. Очень хотелось узнать. Ну, разбудите меня, когда узнаете.
[вставить хитроумное упоминание зевоты в "Крейцеровой сонате" - внутренний редактор] - Сборник ссылок на словари сленга - самых разных видов сленга, и самых разных словарей (от больших ресурсов до крохотных статей). Например (при беглом обзоре заметил, интересный словарь гомосексуального сленга, и словарь Оксфордского сленга (из которого я к немалому удовольствию узнал, что фразой "The Other Place" в нём называют... ну ясно, короче ;)).
- Crime Library - Множество интересных материалов сами понимаете по какой теме.
(по наводке![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
catpad'а)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-08-13 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2003-08-13 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2003-08-13 07:51 am (UTC)Интересно, сколько коментов соберёт только эта часть.
Я с любопытством отмечал, как ты доселе обходил эту тему, как мне показалось, намеренно ... :)
no subject
Date: 2003-08-13 08:36 am (UTC)Ну вот ты иногда заходишь в университет, чтобы посетить библиотеку. А нет ли там обсерватории?
no subject
Date: 2003-08-13 08:38 am (UTC)no subject
Date: 2003-08-13 07:23 pm (UTC)no subject
Date: 2003-08-13 11:34 pm (UTC)no subject
Date: 2003-08-13 08:42 am (UTC)Somewhere along the line, the idea took hold that, to be an intellectual, you have to be against it, whatever it is. The intellectual is a negator. Affirmation is not in his or her vocabulary. It was not always so. [...]
Соглaснa. Очень неприятно это отрицaние кaк глaвнaя чертa интеллектуaлизмa, особенно потому что отрицaние изнaчaльно нaпрaвлено нa что-либо популярное среди широкой публики. Мне сложно понять отношение вроде "если это нрaвится многим, это по определению не может быть хорошим" и еще сложнее понять презрение, с которым это вырaжaется.
Отрицaть что-то только потому, что это нрaвится многим мне кaжется еще дaже более глупым, чем любить что-то только потому, что это нрaвится толпе.
no subject
Date: 2003-08-13 09:02 am (UTC)вот Вы, скажем, описали снобизм в чистом виде.
[ приговаривая "я не нарываюсь на флейм, я не нарываюсь на флейм, ...", тихо уходит ]
no subject
Date: 2003-08-13 09:15 am (UTC)Чaсто и с другими определениями тaк-же получaется. Грaнь между снобом и интеллектуaлом? Ну "я явно интеллектуaл, a вот другие.. " :). Я, впрочем, соглaснa, что отрицaние только потому что нрaвится многим -- чистый снобизм. Для меня это дaже хуже, чем отрицaние во имя отрицaния (нигилизм) -- тaм хоть есть осознaние того, что отрицaется не зa плохие кaчествa отрицaемого.
no subject
Date: 2003-08-13 11:41 pm (UTC)имхо свежее, $0.02/kb
Date: 2003-08-17 11:57 pm (UTC)отличие интеллектуала от сноба в том, что интеллектуал проанализирует, оценит критически и, если отвергнет, отвергнет обоснованно; тогда как сноб ограничится оценкой популярности предмета или идеи, не вникая в суть, и отвергнет на основании "чрезмерной популярности".
на идеологическом поприще истинный интеллектуал есть инструмент тонкой подстройки, если угодно. он осознаёт невозможность "истины в последней инстанции" и, соответственно, просто обязан находиться в некоторой оппозиции, стремясь сместить "текущую точку зрения" в том направлении, которое представляется ему ближе к истине. качество интеллектуала, соответственно, оценивается адекватностью его "оппозиции". [keyword: "метод последовательных приближений"]
в быту (музыка-шмотки-книжки-котлетки) интеллектуал (лучше бы знаток или ценитель, что ли) -- человек, который хорошо знает, что ему нужно. он осознаёт, что изделие для массового вкуса тем меньше соответствует его индивидуальным запросам, чем обширнее "целевая аудитория" у изделия. [keyword: "кривая нормального распределения"]
бытовой честный снобизм -- суть просто перенос отбора на метауровень: любая вещь, подходящая 80% людей, заведомо мне не подходит, потому что, как показал опыт, мои требования строже, чем у пресловутых 80%. наличие опыта как раз определяет социальные качества сноба: опытный честный сноб либо действительно считает, что знает лучше, либо будет осторожнее в суждениях, памятуя о прошлых погрешностях выбора.
о нечестном снобизме и о псевдоинтеллектуалах лучше не будем. ;)
no subject
Date: 2003-08-13 09:11 am (UTC)Волцер - странный парень. Он то отскакивает назад к 1991 году, когда рассказывает о том, как плохо Франция и Германия следили за режимом эмбарго и прочим, то прыгает сразу в 1993-й год, чтобы объявить, что Америка не хотела правильных, жестких инспекций, а сразу - войны. Америка-то захотела войны после 12 лет попыток устроить инспекции, осознав, что Саддам будет инспекциям сопротивляться (хотя обязан - помогать), а европейцы не дадут эти инспекции ужесточить. 12 лет - это совсем не "сразу" решили воевать. Ну, а в одном он, конечно, абсолютно прав - если бы Саддам не думал, что европейцы спасут его от атаки Буша, - он бы не стал рисковать. Угроза применением силы работает отлько в одном случае - если противник абсолютно верит, что ты силу готов применить. Поэтому заявления типа французского о том, что - надо силой угрожать, но ни в коем случаее ее не применять... это примерно, как, окрик часового "Стой, стрелять не буду!"
Интеллектуалы не абстрактно "против". Это против - следствие более глубокой идеи. Интеллектуалы ощущают себя умнее и благороднее прочих. Они чувствуют, что им доступна вся многогранность мира. Потому-то им и кажется, что, скажем, Буш - примитив, который слишком прямолинеен, туповат, не видит тонкостей и, хуже всего - имеет власть, которая, по праву - принадлежит им. Ведь власть должна быть у тех, кто умнее и благороднее, не так ли? А это, как раз - мы.
no subject
Date: 2003-08-13 09:17 am (UTC)Вот именно.
Ваша уверенность подсказывает, что вы обладаете неизвестными большинству доказательствами процитированного вами утверждения? Не хотите поделиться?
no subject
Date: 2003-08-13 10:02 am (UTC)А утверждение "Ирак бы имел ядерное оружие 12 лет назад, если бы не Израильтяне" - тоже надо специально доказывать?
no subject
Date: 2003-08-13 10:24 am (UTC)Кстати, в русском языке "израильтяне" пишется с маленькой буквы.
no subject
Date: 2003-08-13 07:38 pm (UTC)Ответ нормальный. Доказывать Вам никто ничего не собирается - слишком много надо информации вываливать. И информации, заметьте - вполне доступной всем. Так что - Вы можете сами ее найти.
В русском языке также есть традиция писать важные для рассказчика существительные с большой буквы.
no subject
Date: 2003-08-13 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2003-08-13 09:52 am (UTC)If you are not ready to negate something, you are not thinking about it, you believe in it
Huh?
Thinking is not a negative process. It is a critical process. It involves doubt, but not necessarily rejection or negation. In fact, reducing thinking to negating takes the critical part out of it.
no subject
Date: 2003-08-13 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2003-08-13 10:01 am (UTC)That which only negates is not thinking, it's a knee-jerk reaction. That which is always ready to negate and never quite ready to affirm is not critical thinking.
no subject
Date: 2003-08-13 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2003-08-13 01:13 pm (UTC)"...to be an intellectual, you have to be against it, whatever it is. The intellectual is a negator. Affirmation is not in his or her vocabulary".
The "whatever it is" establishes the author's meaning pretty clearly.
no subject
Date: 2003-08-13 02:07 pm (UTC)no subject
Date: 2003-08-14 06:01 am (UTC)I'll try to post another entry today with my own example on the same subject.
no subject
Date: 2003-08-13 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2003-08-13 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2003-08-13 01:00 pm (UTC)no subject
Date: 2003-08-13 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2003-08-13 01:24 pm (UTC)no subject
Date: 2003-08-13 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2003-08-13 01:32 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2003-08-14 02:33 am (UTC)If you can find out where to search for Mars - it's a date.