t means true, f means false
Aug. 26th, 2003 03:18 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПродолжая эту тему.
Собственно, вот оно, то место, где Виттгенштейн впервые определил truth tables. 4.31 в Трактате.
"T" means "true", "F" "false". Я вспомнил, как заканчивается предисловие к "Model Theory" Hodges'а (хороший учебник, кстати. У него есть сокращённая версия, к-я называется "A Shorter Model Theory". Я с нетерпением жду появления "A Shorter Shorter Model Theory", или "A Really Short Model Theory", или, на худой конец, "Model Theory in Words of One Syllable or Less"):
Hodges - молодец вообще. Хоть и допускает модели с пустыми вселенными (пустые модели, структуры с пустыми областями определения). Это всё мелочи, впрочем.
Преподавать матлогику по Бурбакам — это как преподавать программирование на Бейсике, только намного хуже. Нет, вру. Это как преподавать программирование на примере работы с Microsoft Word... только ещё хуже. Бурбаков логика интересует только как средство формализации теории множеств, и всё; поэтому вся вне-формальная сторона у них смята и заретуширована, насколько это вообще возможно, а семантика на уровне логики вообще отсутствует (только позже появляется на уровне теории множеств, уже внутри формальной системы). Правда, трюк с символом эпсилон, позволяющий обходиться без кванторов и аксиомы выбора, у них красивый (по-моему, его придумал Гильберт, но, может, я и ошибаюсь).
Как надо преподавать матлогику? Я бы преподавал её почти в точности по A Mathematical Introduction to Logic Эндертона. Это мой любимый учебник логики. В нём покрывается меньше материала, чем в старой доброй Mathematical Logic Shoenfield'а, но зато тот материал, что там есть, объясняется лучше и красивее, чем в других известных мне учебниках. Не знаю, объясняет ли это что-либо, впрочем. Прости,![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
cema; может, в другой раз я найду время для того, чтобы объяснить, чем именно мне нравится подход Эндертона.
Собственно, вот оно, то место, где Виттгенштейн впервые определил truth tables. 4.31 в Трактате.
"T" means "true", "F" "false". Я вспомнил, как заканчивается предисловие к "Model Theory" Hodges'а (хороший учебник, кстати. У него есть сокращённая версия, к-я называется "A Shorter Model Theory". Я с нетерпением жду появления "A Shorter Shorter Model Theory", или "A Really Short Model Theory", или, на худой конец, "Model Theory in Words of One Syllable or Less"):
"I" means I, "we" means we.
Hodges - молодец вообще. Хоть и допускает модели с пустыми вселенными (пустые модели, структуры с пустыми областями определения). Это всё мелочи, впрочем.
Преподавать матлогику по Бурбакам — это как преподавать программирование на Бейсике, только намного хуже. Нет, вру. Это как преподавать программирование на примере работы с Microsoft Word... только ещё хуже. Бурбаков логика интересует только как средство формализации теории множеств, и всё; поэтому вся вне-формальная сторона у них смята и заретуширована, насколько это вообще возможно, а семантика на уровне логики вообще отсутствует (только позже появляется на уровне теории множеств, уже внутри формальной системы). Правда, трюк с символом эпсилон, позволяющий обходиться без кванторов и аксиомы выбора, у них красивый (по-моему, его придумал Гильберт, но, может, я и ошибаюсь).
Как надо преподавать матлогику? Я бы преподавал её почти в точности по A Mathematical Introduction to Logic Эндертона. Это мой любимый учебник логики. В нём покрывается меньше материала, чем в старой доброй Mathematical Logic Shoenfield'а, но зато тот материал, что там есть, объясняется лучше и красивее, чем в других известных мне учебниках. Не знаю, объясняет ли это что-либо, впрочем. Прости,
cema; может, в другой раз я найду время для того, чтобы объяснить, чем именно мне нравится подход Эндертона.
