англоязычное чтиво - политика

[avva]

• Two years of gibberish — очень хорошая и правильная статья о реакции леворадикалов и левой интеллигенции на 9/11.
  
  
• А вот, кстати, если уж об этом, совершенно тошнотворная статья Бодрийяра двухлетней давности в Le Monde, которой я тогда не видел. Она была опубликована в Le Monde 3-го ноября 2001-го года (в то самое время, когда, как сейчас любят повторять леворадикалы, "Америку все любили" и все жалели и все сопереживали, пока злобный Буш не разрушил эту идиллию). Вот так типа сопереживали:

  La condamnation morale, l'union sacrée contre le terrorisme sont à la mesure de la jubilation prodigieuse de voir détruire cette superpuissance mondiale, mieux, de la voir en quelque sorte se détruire elle-même, se suicider en beauté. Car c'est elle qui, de par son insupportable puissance, a fomenté toute cette violence infuse de par le monde, et donc cette imagination terroriste (sans le savoir) qui nous habite tous.
  
  Que nous ayons rêvé de cet événement, que tout le monde sans exception en ait rêvé, parce que nul ne peut ne pas rêver de la destruction de n'importe quelle puissance devenue à ce point hégémonique, cela est inacceptable pour la conscience morale occidentale, mais c'est pourtant un fait, et qui se mesure justement à la violence pathétique de tous les discours qui veulent l'effacer.
  
  
  A la limite, c'est eux qui l'ont fait, mais c'est nous qui l'avons voulu.

  
  (выделено мной)
  
  
• What happened to Foreign Policy? This piece, from their current issue, enjoys the dubious distinction of being the stupidest article I've read in quite a while. "Officials prosecuting the war on terrorism should bring experts on evolution into the discussion", indeed.
  
  
• Ирвинг Кристол, один из основателей неоконсерватизма в Америке, пишет о том, что такое неоконсерватизм.
  
  
• Не очень убедительная, но любопытная статья Дэвида Брукса о том, как люди кучкуются по интересам и общим признакам. Хорошие примеры.

Comments

[agasfer.livejournal.com]

Дык они связаны в одно. Сущность неоконсерватизма, это признание завершенности экспорта производства из США. Мы перестали быть самодостаточной страной. Мы суемся во все дыры на планете не от блажи, а просто уже не можем иначе.

Мы уже не можем без мексиканцев, собирающих наши помидоры каждое лето. Значит, мы прямо заинтересованы в том, чтобы мексиканцы были достаточно бедны, чтобы каждый год собирать наши помидоры; аналогично, сальвадорцы должны оставаться достаточно бедны, чтобы прибирать за нами в гостиницах, а китайцы и филипинцы достаточно бедны, чтобы шить для нас кроссовки. Частично они сами нам помогают, бесконтрольно размножаясь, как кролики, но уже ясно, что наша внешняя политика будет направлена на поддержание их бедности на должном уровне, т к "нельзя вечно перекачивать тепло от горячего тела к холодному." Т е внешняя политика будет обеспечивать армию американских бездельников дешевой рабочей силой, и эту дешевую рабочую силу сырьем.

Внутренняя же политика сведется к перераспределению совокупной прибавочной стоимости среди армии бездельников. Тут возможны разногласия в деталях, но все сведется к какой-нибудь форме "социализма с человеческим лицом" на американский лад.

[capka3m.livejournal.com]

Связаны-то они всегда, конечно. Я, собсно, и не неокон; но я скорее, имел ввиду, что tax cutting with simultaneously curtailing budget deficits (не то чтобы у Буша это получалось :) - это гораздо более важное их отличие, потому как да, в сфере внешней политики они ничего осбенного не изобрели... Собсно и tax cut не они изобрели, но вроде как они первые последовательно стали внедрять в жизнь.

Что касается неравенства и перекачки богатства, то неравенство-то всегда будет относительное; конечно оно Штатам на руку, но еще больше оно на руку местным элитам, которые в своих странах обычно пользуются эксклюзивной привилегией играть на арбитраже. И они прекрасно справляются и без нас; достаточно посмотреть на бедные страны, проводящие националистическую политику. Колониализм - он как жидомасонский заговор: очень удобно валить на него свои болячки.

[agasfer.livejournal.com]

Тэкс кат, это как раз вопрос перераспределения доходов.
Про элиты я, канешна, понимаю, но находятся у власти эти элиты в значительной степени благодаря нам.

[capka3m.livejournal.com]

- Это мы поймем только пост-фактум. Если мы-таки скатимся обратно в рецессию, то да, было просто перераспределение. Если сработает, то целью было не перераспределение доходов само по себе, а экономический рост с помощью этого перераспределения зп счет увеличения инвестиционной массы. Хотя в обоих случаях это выгоднее друзьям Дика Чейни, чем моим друзьям - но во втором случае моим как раз обломятся рабочие места, так что пусть. )
- Но там где эти элиты были против нас: в Бразилии и Аргентине времен национализации, в Чили при Альенде, в СССР, наконец - тоже было не ах с процветанием. Можно, конечно, сказать, что Штаты их душили, но ключевым тут, по-моему, является именно местное свинство.

[agasfer.livejournal.com]

Мой скептицизм основан на беспокойстве о другом конце этого рычага. Чтобы выйти из рецессии, одних инвестиций мало. Надо еще, чтобы население начало покупать. А если все инвестиции приведут к росту рабочей силы за рубежом, то наша покупательная способность нифига не возрастет. В этом очень серьезное отличие от начала 90х. Тогда из рецессии вышли за счет обещаний хай-тека. Типа, Форд свои заводы убрал в Мексику, зато мы в США будем гнать хай-тек. Вот под эти обещания и пошли инвестиции в хай-тек, и зарплата эта выплачивалась здесь. Т е народ успел нахапать дома и машины за счет того, что напечатали много денег. Инфляция была, я могу судить по почтовым маркам: 22 цента в 91м, сейчас 34 цента. Цены на продукты питания практически фиксированы, по ним незаметно. Реально же все бабки утекли в риал эстейт. Но сейчас все, хайтековский пузырь уже лопнул. Сейчас я такое мнение слышал, что единственное, за счет чего народ еще что-то покупает, это перефинансирование домов под низкий %%. Единственно, где растет занятость, это в ритейл и севис. там рабочие места по 7.50 в час. На покупательную способность этих людей такс-брейк никакого эффекта не окажет.
Про свинство можно спорить бесконечно, это вопрос курицы и яйца.

[capka3m.livejournal.com]

Cкептицизм Ваш может и обоснован, но вероятность, что "все" (= большинство, очень многие) инвестиции приведут к росту рабочих мест за рубежом, мне не очевидна. Пока что все прогнозы, которые я видел, по хай-тек аутсорсингу в Индию и ЮВА не так уж ужасны. Чем сложнее технологии, тем сложнее управлять ими за рубежом. Хайтековские обещания тоже не то чтобы были неправдой сами по себе - они были неправдой по срокам, в том смысле, что инвесторы верили, что исполнятся они завтра. Поэтому их сейчас потихоньку придется осваивать, и не в Индии, а здесь (то есть программеры, может, будут в Индии, но тут будут интеграторы, системные инженеры, менеджеры, и вся цепочка сбыта); а тем временем вздувать новый пузырь на, скажем, биотехнологии. Когда прикроется совсем фишка с рефинансированием, вероятно, просядет все на какое-то время; но и в этой индустрии это же тоже уже было - крах S&L в 80х, например. То есть я согласен с Вами, что приходится периодически платить по счетам после оргии; но что вынесение производств за границу в силу экономической динамики грозит Штатам закатом - это вряд ли.

А со свинством да, это вообще такая материя :)

[agasfer.livejournal.com]

Да дело вовсе не в аутсорсинге хай-тека, а в том что он дает крайне мало реального потребительского продукта. И значительная часть идет на военку, это мертвый груз для экономики.

[capka3m.livejournal.com]

Я не вполне понимаю, что Вы имеете ввиду под "реальным" потребительским продуктом... Если нечто, "реально" необходимое для человеческого существования - питательная еда, комфортная одежда, машина, простые развлечения - на это много денег не надо, что с блеском демонстрируют бедные студенты. При таком подходе, мокка латте за 7 долларов и французские сыры после обеда ничуть не менее "виртуальны", чем видеоигра; поэтому продукт, который производит хайтек ничуть не хуже. Военка - так она всегда была, и ничего.

[agasfer.livejournal.com]

Что-то реально делающее деньги, и необходимое населению. Четверть дохода американцы тратят на жилье (кое-где треть), еще 20% на автомобили и связанные с ними расходы. Это не так уж много оставляет на все остальное, в том числе, на продукцию хайтека. Я не буду говорить про компьютерный хайтек, но в фармакологии и биотехнологии дела обстоят скверно. Основная проблема, это постоянное сужение рынка за счет падения покупательной способности населения; с другой стороны, стоимость разработки и испытаний постоянно растет. Эти вот "ножницы" и режут под корень все разработки, тк что богач, что бедняк все равно больше того, что положено по рецепту не съест. Результат биотехнологического бума 90х практически нулевой. В смысле, что-то конечно сделано, но если учесть, во что это обошлось, то-пшик. В фармакологии постоянно снижается число новых лекарств, ежегодно поступающих на рынок, зато растет их цена. Субсидировать разработки? Ага, значит, деньги из бюджета, а налоги мы сокращаем.

Оживление экономики, это когда покупают больше Фордов и Тойот, а не больше Поршей и Феррари. такс брейк дас возможность покупать больше Поршей и Феррари. естесственно, освободившиеся средства будут инвестироваться туда, где больше отдача, т е снова в производство Поршей и Феррари. Расслоение американского среднего класса будет продолжаться, и это очень печально.