Гринспан о Джаве
Sep. 21st, 2003 12:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПро использование Джавы для постройки вебсайтов: Java is the SUV of programming tools.
A project done in Java will cost 5 times as much, take twice as long, and be harder to maintain than a project done in a scripting language such as PHP or Perl. But the programmers and managers using Java will feel good about themselves because they are using a tool that, in theory, has a lot of power for handling problems of tremendous complexity. Just like the suburbanite who drives his SUV to the 7-11 on a paved road but feels good because in theory he could climb a 45-degree dirt slope.Дык, верно ведь пишет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-09-20 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-20 02:31 pm (UTC)JDBC никуда не делся, он используется для собственно доступа к базе данных, Гринспан говорит о J2EE или JSP как технологиях для постройки сайта.
no subject
Date: 2003-09-20 02:40 pm (UTC)а проблемы с жабой он там описывает - так они касаются binding переменных. так вот, к чему это он, при наличии jdbc, я так и не понял. видимо, я слишком мало знаю жабу.
no subject
Date: 2003-09-20 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-20 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-20 03:04 pm (UTC)Конечно, считать эти ? радости мало. Но утверждать на основании этого, что Java плоха - как-то странно.
Вообще, похоже, что у товарища DB-centric подход, что, насколько я помню, считается одним из основных bug-patterns.
И тут уж не до подсчёта вопросиков.
no subject
Date: 2003-09-20 11:37 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-21 12:58 am (UTC)И они, поверьте, достаточно отлажены :)
no subject
Date: 2003-09-21 01:22 am (UTC)Ню-ню
:)
no subject
Date: 2003-09-21 01:33 am (UTC)А ошибок везде дофига.
no subject
Date: 2003-09-21 01:40 am (UTC)Просто с Jdbc у меня было достаточно проблем. По этому не долюбливаю.
И до сих пор периодически возникают какие-то странные глюки, которые ни объяснить, ни повторить не удаётся :(
no subject
Date: 2003-09-21 02:00 am (UTC)no subject
Date: 2003-09-21 04:41 am (UTC)no subject
Date: 2003-09-20 02:26 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-20 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-20 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-20 07:07 pm (UTC)и это не считая доступа к C.
а что до Питона, то Jython.
однако, Вы, ответствующий lowly anonymous? че деется...
no subject
Date: 2003-09-21 08:20 pm (UTC)Vse ostal'nye ispol'zuyut VB, Perl/PHP, ili kakie nibud' svoi resheniya (obychno napisannye na C++).
no subject
Date: 2003-09-20 02:39 pm (UTC)То есть максимум, что вообще можно представить - это 2 уровня архитектуры.
Грамотный товарищь.
no subject
Date: 2003-09-20 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-21 01:05 am (UTC)Возмножно, у нас просто разные представления о сайтах. Для меня сейчас - это сотни динамических страниц плюс десятки бизнес-сущностей.
Я с трудом представляю, как это можно написать, а главное, поддерживать на perl/php.
Но в браузере выглядит, прям как хоме-паге какой-то.
no subject
Date: 2003-09-22 04:09 am (UTC)(А против perl-а у меня возражения в первую очередь эстетические :-))
no subject
Date: 2003-09-20 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-20 05:00 pm (UTC)Ну а сложность сайтов, вообще говоря, нередко бывает ограничена. Вот и не имеет смысла в таких случаях использовать Джаву, говорит Гринспан.
Насчёт скорости JIT-компилятора не знаю, может быть, давно очень не пользовался. Опять же, во многих случаях упор на эту скорость может вполне оказаться premature optimization.
no subject
Date: 2003-09-20 05:07 pm (UTC)Да, безусловно, если мне надо сделать небольшой сайт, над секвел БД, с достаточно простой логикой (типа ЖЖ), возможно, я выберу перл (хотя на джаве и C# мне наверное будет легче найти программеров, так что может и нет). А если мне надо написать аппликацию, работающую с message queues, IMAP server, SQL DB, и еще несколько proprietary APIs одновременно, да еще и имеющую сложную business logic, я выберу джаву, а еще вероятней - C#.
Насчёт скорости JIT-компилятора не знаю, может быть, давно очень не пользовался. Опять же, во многих случаях упор на эту скорость может вполне оказаться premature optimization.
Напомните, чем Вы последние две недели занимались? :)
Кстати, вот Вам пример. Программку-то Вы в итоге с перла на C переписали? По Гринспану, очень значительный процент выпускников MIT на этой стадии развели бы руками.
no subject
Date: 2003-09-20 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-21 01:11 am (UTC)Равно как и бюджет.
И если в этот бюджет Weblogic/WebSphere явно не вписываются, то велика вероятность того, что cмысла использовать J2EE нет.
Равно как и любимый Гринспаном Oracle.
no subject
Date: 2003-09-21 02:50 am (UTC)В любом случае, насчет "в пять раз" автор исходной статьи сильно передергивает. Ява хороша тем, что вокруг неё собралось огромное количество технологий и просто огромное количество библиотек, многие из которых имеют свободную лицензию. Хороший пример тому -- Cocoon (http://cocoon.apache.org/), который, на первый взгляд, может показаться сильно сложнее PHP, особенно для проекта из трёх страниц, но вот дальше он будет только радовать, потому что в нём решена прорва совершенно типовых задач сайтостроительства (из одного контента сделать html,pdf,xls,doc не напрягаясь -- это, право, очень удобно), отчего можно смело забивать на изобретение велосипедов и заниматься собственно логикой.
Конечно, многоязыкий .NET мне импонирует больше, но он, к сожалению, пока ограничен одной платформой, да и, в общем, скриптовые языки в яву встраивать никто не запрещал -- благо, выбор (http://grunge.cs.tu-berlin.de/~tolk/vmlanguages.html) есть. Мы вот любим встраивать Схему и Питона :)
Насчёт скорости JIT-компиляторов
Date: 2003-09-23 03:49 pm (UTC)Три года назад про CLR в http://windows.oreilly.com/news/hejlsberg_0800.html
no subject
Date: 2003-09-20 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-20 08:38 pm (UTC)При всем моем уважении к Гринспану и неуважении к неоправданной сложности J2EE.
no subject
Date: 2003-09-20 11:39 pm (UTC)no subject
Date: 2003-09-21 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2003-09-21 01:21 am (UTC)Я и сам учил этому студентов. Именно учил, поскольку никто не справляется с этим с рождения. Ничего, научились. И знали, что и когда.
Студенты при практике на Java никогда не используют массивы. Всегда Vector. Удобнее. Сам оторвал за это очень много рук.
Связнанные списки и hash-tables, B+ и Red-Black деревья не имеют никакого отношения к J2EE. Честно.
"B+ и Red-Black деревья вызывают очень серьезные затруднения у большинства студентов и, следовательно, обрекут ваш проект на провал"
Вау. После такого мощного заключения и сказать-то нечего.
no subject
(кроме меня, конечно!)
no subject
Date: 2003-09-21 02:00 am (UTC)Javainadequate to the end programming language will cost 5 times as much, take twice as long, and be harder to maintain than a project done ina scripting languageapplicable language such asPHP or Perlfavorite one. But the programmers and managers usingJavanew for them, considered to be top-tech languages will feel good about themselves because they are using a tool that, in theory, has a lot of power for handling problems of tremendous complexity.Я думаю? все дело в опыте? пристрастиях и любви к нововведениям.
no subject
Date: 2003-09-21 08:28 am (UTC)а Anonymous сейчас снова будет про Ocaml толкать .. :)
no subject
Date: 2003-09-21 09:45 pm (UTC)все про язык и среду (http://www.ocaml.org/).
А здесь (http://www.bagley.org/~doug/shootout/craps.shtml) и здесь (http://dada.perl.it/shootout/craps.html) независимое сравнение языков и реализаций на наборе тестов.
на затравку:
C gcc 752
Ocaml ocaml 751
SML mlton 751
C++ g++ 743
Common Lisp cmucl 734
Scheme bigloo 730
Java java 703
Pikepike 647
Forthg forth 637
Lualua 615
Python python 578
Perl perl 577
Ruby ruby 546
...
не реклама, но приглашение
Date: 2004-02-23 10:15 am (UTC)Zopyrus@itconnection.ru
http://itconnection.ru/cgi-bin/mailman/listinfo/zopyrus
Zope FAQ: http://zope.net.ru/Zope/FAQ/
Python FAQ: http://zope.net.ru/Python/FAQ/