программистское: C, Unix

[avva]

Гуляя по исходникам ядра Линукса в поисках информации о том, как в нём устроены real-time signals (см. 'man 7 signal', если вы не знаете, что это такое), я обнаружил случайно весьма удивительную конструкцию в C:

Оператор условного выбора ?:, но без второго операнда. То есть вместо обычного, скажем,

a = b ? c : d;

(что означает: если b, то присвоить a=c; иначе присвоить a=d), пишется, например, так:

a = b ? : d;

По контексту становится ясно, что это означает: если b, то a=b; иначе a=d.

(кстати, весьма неинтуитивно; самым очевидным кажется такая интерпретация: если b, то a не меняется, иначе a=d. Но, конечно, на самом деле такая интерпретация невозможна, т.к. согласно семантике языка выражение (b ? : d) должно иметь какое-то определённое значение)

Так вот, я такого никогда в жизни не видел, и не подозревал даже, что так можно писать. Теперь мне интересно, это разрешено каким-то стандартом, или это какое-то расширение gcc? Знает ли кто?

Пример "живого" использования в исходнике ядра Линукса см. например в файле net/ipv4/tcp.c, там их шесть штук (в 2.4.20 по крайней мере). Например:

val = (tp->keepalive_time ? : sysctl_tcp_keepalive_time)/HZ;

Comments

Re: программистское: C, Unix

[homa.livejournal.com]

В вашем случае результат будет таким: i = 3, j = 2.

В случае же
int i = 1;
int j = i++ ? : i;
результат будет несколько иным: i = 2, j = 2.

Т.е., во втором случае пропущенное выражение вновь вычисляться не будет -- во всяком случае, надеюсь на это. Иначе это уже не С, а, простите, Васик какой-то.

Re: программистское: C, Unix

[homa.livejournal.com]

Даже, наверно, i = 2, j = 1. Проверить не на чем.

Re: программистское: C, Unix

[arbat.livejournal.com]

Так, наверное или точно? И как узнать?
"Проверить" - это не разговор.

Re: программистское: C, Unix

[homa.livejournal.com]

А вы, прошу пардону, спорите с моей первоначальной репликой? Или просто решили мне экзамен устроить? :) Придумать произвольную ситуацию, потребовать ее "в уме" проиграть, а потом еще и настаивать на точности? Как говаривал кто-то из физиков, "мой книжный шкаф знает больше меня, но физик не он, а я".

Re: программистское: C, Unix

[arbat.livejournal.com]

Нет, не беспокойтесь, я Вас экзаменовать не собирался.
Можете посмотреть обсуждение в паралелльном треде.
Суть в том, что конструкция, в которой возможны сомнения, а необходимости нету никакой - не должна употребляться вообще.