лучше один раз увидеть
Oct. 19th, 2003 04:14 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaХудожественный эффект Лавкрафта опирается на описание восприятия ужаса, а не самого ужаса.
Он не может как следует описать Cthulhu или Шуб-Ниггурат, в подробностях, т.к. никакое подробное описание не может передать тот накал ужаса, который он хочет сообщить читателю. Поэтому он описывает не чудовищ, а тот ужас, который испытывает герой при виде или при близости этих чудовищ. Описывая в основном чувство ужаса, а не то, что его порождает, он волен прибегать к изысканным метафорам, волнующим воображение, избегая при этом необходимости нарисовать собственно картинку того, что должен видеть перед собой читатель. Мало подробностей — много неясности; вкупе с леденящим душу описанием того ужаса, который испытывает герой, эта неясность даёт нужный эффект, даёт читателю возможность поверить, что он пережил и прочувствовал некий отблеск, некое эхо этого ужаса.
Вот у нас есть, скажем, картинка размером 800x500 пикселей, по 256 возможных цветов в каждой точке. Всего есть 256^400000 = 2320,000 разных картинок такого размера. Есть ли среди этого невообразимого количества картинок одна такая, что увидев её перед собой на мониторе, любой взрослый представитель вида Homo Sapiens немедленно умирает? Возможно ли в принципе существование такой картинки?
Если наш мозг — это детерминистский компьютер, выполняющий очень сложную программу, то такую картинку можно представить в виде эксплойта, использующего баг в программе. Или не баг, а заложенную и спрятанную процедуру самоуничтожения. Где-то я такое уже встречал...
Ещё ассоциация: в детстве, помню, меня очень впечатлил один фантастический рассказ. Очень впечатлил. Суть там была в том, что прилетают такие инопланетяне, уродливые ужасно, но проблема не в этом, а в том, что их единственный глаз как-то жутко гипнотизирует любого человека, который в него посмотрит, так, что тот очень быстро сам превращается в такого же точно инопланетянина (под воздействием гипноза у него ДНК мутирует или что-то подобное смешное). Поэтому их очень трудно победить; наконец, к ним запускают слепого бойца, который на слух их всех расстреливает, правда, в самый последний момент обнаруживает, что мелодия, которая играла на заднем фоне, тоже обладает таким гипнотическим воздействием, и он начинает превращаться сам в инопланетянина, и тогда он стреляется в самый последний момент.
Никто не помнит, как это дело называлось и кто автор?
Он не может как следует описать Cthulhu или Шуб-Ниггурат, в подробностях, т.к. никакое подробное описание не может передать тот накал ужаса, который он хочет сообщить читателю. Поэтому он описывает не чудовищ, а тот ужас, который испытывает герой при виде или при близости этих чудовищ. Описывая в основном чувство ужаса, а не то, что его порождает, он волен прибегать к изысканным метафорам, волнующим воображение, избегая при этом необходимости нарисовать собственно картинку того, что должен видеть перед собой читатель. Мало подробностей — много неясности; вкупе с леденящим душу описанием того ужаса, который испытывает герой, эта неясность даёт нужный эффект, даёт читателю возможность поверить, что он пережил и прочувствовал некий отблеск, некое эхо этого ужаса.
Вот у нас есть, скажем, картинка размером 800x500 пикселей, по 256 возможных цветов в каждой точке. Всего есть 256^400000 = 2320,000 разных картинок такого размера. Есть ли среди этого невообразимого количества картинок одна такая, что увидев её перед собой на мониторе, любой взрослый представитель вида Homo Sapiens немедленно умирает? Возможно ли в принципе существование такой картинки?
Если наш мозг — это детерминистский компьютер, выполняющий очень сложную программу, то такую картинку можно представить в виде эксплойта, использующего баг в программе. Или не баг, а заложенную и спрятанную процедуру самоуничтожения. Где-то я такое уже встречал...
Ещё ассоциация: в детстве, помню, меня очень впечатлил один фантастический рассказ. Очень впечатлил. Суть там была в том, что прилетают такие инопланетяне, уродливые ужасно, но проблема не в этом, а в том, что их единственный глаз как-то жутко гипнотизирует любого человека, который в него посмотрит, так, что тот очень быстро сам превращается в такого же точно инопланетянина (под воздействием гипноза у него ДНК мутирует или что-то подобное смешное). Поэтому их очень трудно победить; наконец, к ним запускают слепого бойца, который на слух их всех расстреливает, правда, в самый последний момент обнаруживает, что мелодия, которая играла на заднем фоне, тоже обладает таким гипнотическим воздействием, и он начинает превращаться сам в инопланетянина, и тогда он стреляется в самый последний момент.
Никто не помнит, как это дело называлось и кто автор?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-10-18 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2003-10-18 07:33 pm (UTC)Вообще-то этот сюжет упомянут где-то в антологии Деннетта и Хофштадтера The Mind's I. Но я думаю, что такой картинки не существует: человеческий (животный) мозг слишком resilient; даже органическое поражение мозга приводит к провалам в памяти, трясущимся рукам и т. д., но не к немедленной смерти.
no subject
Date: 2003-10-18 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2003-10-18 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2003-10-18 07:56 pm (UTC)Там, правда, немного иначе. :)
no subject
Date: 2003-10-18 08:19 pm (UTC)перевербовка инопланетянами популярный сюжет у хороших людей. классика body snatchers в принципе задала скелет сюжетов такого типа в кино. все вампирские кина тоже работают с этой проблематикой - советую modern vampires для сравнения (кслову его снял один из лучших сейчас режиссеров). и в каждом втором аниме.
был какой то фантастический повесть, который я недавно перечитывал, про розовых квадратов и телепатический захват личности. слепого бойца правда там не помню.
no subject
Date: 2003-10-18 08:53 pm (UTC)Одна загвоздка тут, и она мучает меня еще давнее и еще прочнее. Вот ты пишешь "любой взрослый представитель вида Homo Sapiens" - и я нервничаю. Я не умею четко ограничить это множество. Этот вот абсолютизм - что картинка убивает любого, разбивается о то, что множество любых определено заведомо нечетко. Как насчет двенадцатилеток? Как насчет аборигенов Австралии? Как насчет слепоглухонемых? Как насчет коматозников? Если такая картинка вдруг появится на мониторе, надо ли на нее смотреть, чтобы умереть? А если у меня зрение плохое? А если я дальтоник? Значит ли это, что для меня будет существовать другая, персональная смертельная картинка? Эх.
no subject
Date: 2003-10-18 08:53 pm (UTC)Problema so shriftami i yazykami otsekaetsya kak neinteresnaya..
Opyat'-taki mojet skazki o volshebnikah ne na pustom meste rodilis'?
no subject
Date: 2003-10-18 08:57 pm (UTC)no subject
Вот ссылка на рассказ, для интересующихся.
no subject
Date: 2003-10-18 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2003-10-18 09:19 pm (UTC)Ну, в Snow Crash что-то подобное. Не совсем.
no subject
Date: 2003-10-18 09:20 pm (UTC)Проще такую сделать?
no subject
Date: 2003-10-18 09:45 pm (UTC)Примерно так недавно я своим штрих-кодом на карточке завесил две автоматич. кассы :)
no subject
Date: 2003-10-19 12:49 am (UTC)no subject
Date: 2003-10-19 12:52 am (UTC)я когда-то (+/- 95)
Date: 2003-10-19 12:59 am (UTC)так там у меня более прозаическая идея раскручивалась -- что там парочка наших сумашедших студентов-программистов от тоски и безнадеги (95 год!) сочинили вируса, но который не софт-железо валил -- а влиял на психику смотрящего в экран, доводил до самоубийства и там всякое такое
т.е. не статическая картинка - а видеоряд, в этом пространстве ж гораздо больше вариантов повлиять -- все эти байки про 25 кадр, про 6 герц и т.п. -- т.е. в основном какие-то РИТМИЧЕСКИЕ фокусы, которые с чем-нить резонируют, да?
впрочем и на статической картинке можно разные ритмы наверное придумать, собственно, кажется половина разных этих картинок - тоже ритмические...
т.е. вот от большинства подобных картинок у меня реально начинают сильно болеть глаза -- т.е. вобщем, наверняка можно какой-то такой эффект усились -- до очень сильной боли/смерти.. наверняка уже кто-нить где-нить разработал -- дешево и сердито -- показал в телевизоре страны-противника -- там все вымерли
no subject
Date: 2003-10-19 01:40 am (UTC)Тюллилихум Аахум
Date: 2003-10-19 01:47 am (UTC)"Технику Молодежи" читали? ;-)
Re: я когда-то (+/- 95)
Date: 2003-10-19 01:53 am (UTC)no subject
Date: 2003-10-19 02:17 am (UTC)Еще одна великолепная страшилка - баюльная песнь, изобретение Чака Поланика (роман "Колыбельная"). Там кому эту песенку не споешь, он тут же и умирает, и не важно, понимает ли он смысл заклинания, достаточно определенных вибраций, которые возникают, когда заклинание произносят.
no subject
Date: 2003-10-19 02:28 am (UTC)no subject
Date: 2003-10-19 02:34 am (UTC)Во-вторых, если реакция физиологична, то раса как физиологический фактор играет (может играть) первостепенную роль в характере подверженности человека смертоносному влиянию такой картинки.
no subject
Date: 2003-10-19 02:35 am (UTC)no subject
Date: 2003-10-19 02:38 am (UTC)