лучше один раз увидеть
Oct. 19th, 2003 04:14 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaХудожественный эффект Лавкрафта опирается на описание восприятия ужаса, а не самого ужаса.
Он не может как следует описать Cthulhu или Шуб-Ниггурат, в подробностях, т.к. никакое подробное описание не может передать тот накал ужаса, который он хочет сообщить читателю. Поэтому он описывает не чудовищ, а тот ужас, который испытывает герой при виде или при близости этих чудовищ. Описывая в основном чувство ужаса, а не то, что его порождает, он волен прибегать к изысканным метафорам, волнующим воображение, избегая при этом необходимости нарисовать собственно картинку того, что должен видеть перед собой читатель. Мало подробностей — много неясности; вкупе с леденящим душу описанием того ужаса, который испытывает герой, эта неясность даёт нужный эффект, даёт читателю возможность поверить, что он пережил и прочувствовал некий отблеск, некое эхо этого ужаса.
Вот у нас есть, скажем, картинка размером 800x500 пикселей, по 256 возможных цветов в каждой точке. Всего есть 256^400000 = 2320,000 разных картинок такого размера. Есть ли среди этого невообразимого количества картинок одна такая, что увидев её перед собой на мониторе, любой взрослый представитель вида Homo Sapiens немедленно умирает? Возможно ли в принципе существование такой картинки?
Если наш мозг — это детерминистский компьютер, выполняющий очень сложную программу, то такую картинку можно представить в виде эксплойта, использующего баг в программе. Или не баг, а заложенную и спрятанную процедуру самоуничтожения. Где-то я такое уже встречал...
Ещё ассоциация: в детстве, помню, меня очень впечатлил один фантастический рассказ. Очень впечатлил. Суть там была в том, что прилетают такие инопланетяне, уродливые ужасно, но проблема не в этом, а в том, что их единственный глаз как-то жутко гипнотизирует любого человека, который в него посмотрит, так, что тот очень быстро сам превращается в такого же точно инопланетянина (под воздействием гипноза у него ДНК мутирует или что-то подобное смешное). Поэтому их очень трудно победить; наконец, к ним запускают слепого бойца, который на слух их всех расстреливает, правда, в самый последний момент обнаруживает, что мелодия, которая играла на заднем фоне, тоже обладает таким гипнотическим воздействием, и он начинает превращаться сам в инопланетянина, и тогда он стреляется в самый последний момент.
Никто не помнит, как это дело называлось и кто автор?
Он не может как следует описать Cthulhu или Шуб-Ниггурат, в подробностях, т.к. никакое подробное описание не может передать тот накал ужаса, который он хочет сообщить читателю. Поэтому он описывает не чудовищ, а тот ужас, который испытывает герой при виде или при близости этих чудовищ. Описывая в основном чувство ужаса, а не то, что его порождает, он волен прибегать к изысканным метафорам, волнующим воображение, избегая при этом необходимости нарисовать собственно картинку того, что должен видеть перед собой читатель. Мало подробностей — много неясности; вкупе с леденящим душу описанием того ужаса, который испытывает герой, эта неясность даёт нужный эффект, даёт читателю возможность поверить, что он пережил и прочувствовал некий отблеск, некое эхо этого ужаса.
Вот у нас есть, скажем, картинка размером 800x500 пикселей, по 256 возможных цветов в каждой точке. Всего есть 256^400000 = 2320,000 разных картинок такого размера. Есть ли среди этого невообразимого количества картинок одна такая, что увидев её перед собой на мониторе, любой взрослый представитель вида Homo Sapiens немедленно умирает? Возможно ли в принципе существование такой картинки?
Если наш мозг — это детерминистский компьютер, выполняющий очень сложную программу, то такую картинку можно представить в виде эксплойта, использующего баг в программе. Или не баг, а заложенную и спрятанную процедуру самоуничтожения. Где-то я такое уже встречал...
Ещё ассоциация: в детстве, помню, меня очень впечатлил один фантастический рассказ. Очень впечатлил. Суть там была в том, что прилетают такие инопланетяне, уродливые ужасно, но проблема не в этом, а в том, что их единственный глаз как-то жутко гипнотизирует любого человека, который в него посмотрит, так, что тот очень быстро сам превращается в такого же точно инопланетянина (под воздействием гипноза у него ДНК мутирует или что-то подобное смешное). Поэтому их очень трудно победить; наконец, к ним запускают слепого бойца, который на слух их всех расстреливает, правда, в самый последний момент обнаруживает, что мелодия, которая играла на заднем фоне, тоже обладает таким гипнотическим воздействием, и он начинает превращаться сам в инопланетянина, и тогда он стреляется в самый последний момент.
Никто не помнит, как это дело называлось и кто автор?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-10-18 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2003-10-18 07:33 pm (UTC)Вообще-то этот сюжет упомянут где-то в антологии Деннетта и Хофштадтера The Mind's I. Но я думаю, что такой картинки не существует: человеческий (животный) мозг слишком resilient; даже органическое поражение мозга приводит к провалам в памяти, трясущимся рукам и т. д., но не к немедленной смерти.
no subject
Date: 2003-10-18 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2003-10-18 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2003-10-18 08:57 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:tons of thanks!
From:no subject
Date: 2003-10-18 07:56 pm (UTC)Там, правда, немного иначе. :)
no subject
Date: 2003-10-18 08:19 pm (UTC)перевербовка инопланетянами популярный сюжет у хороших людей. классика body snatchers в принципе задала скелет сюжетов такого типа в кино. все вампирские кина тоже работают с этой проблематикой - советую modern vampires для сравнения (кслову его снял один из лучших сейчас режиссеров). и в каждом втором аниме.
был какой то фантастический повесть, который я недавно перечитывал, про розовых квадратов и телепатический захват личности. слепого бойца правда там не помню.
no subject
Date: 2003-10-18 08:53 pm (UTC)Одна загвоздка тут, и она мучает меня еще давнее и еще прочнее. Вот ты пишешь "любой взрослый представитель вида Homo Sapiens" - и я нервничаю. Я не умею четко ограничить это множество. Этот вот абсолютизм - что картинка убивает любого, разбивается о то, что множество любых определено заведомо нечетко. Как насчет двенадцатилеток? Как насчет аборигенов Австралии? Как насчет слепоглухонемых? Как насчет коматозников? Если такая картинка вдруг появится на мониторе, надо ли на нее смотреть, чтобы умереть? А если у меня зрение плохое? А если я дальтоник? Значит ли это, что для меня будет существовать другая, персональная смертельная картинка? Эх.
no subject
Date: 2003-10-19 12:49 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2003-10-18 08:53 pm (UTC)Problema so shriftami i yazykami otsekaetsya kak neinteresnaya..
Opyat'-taki mojet skazki o volshebnikah ne na pustom meste rodilis'?
no subject
Date: 2003-10-18 09:19 pm (UTC)Ну, в Snow Crash что-то подобное. Не совсем.
no subject
Date: 2003-10-18 09:20 pm (UTC)Проще такую сделать?
no subject
Date: 2003-10-19 12:52 am (UTC)no subject
Date: 2003-10-18 09:45 pm (UTC)Примерно так недавно я своим штрих-кодом на карточке завесил две автоматич. кассы :)
я когда-то (+/- 95)
Date: 2003-10-19 12:59 am (UTC)так там у меня более прозаическая идея раскручивалась -- что там парочка наших сумашедших студентов-программистов от тоски и безнадеги (95 год!) сочинили вируса, но который не софт-железо валил -- а влиял на психику смотрящего в экран, доводил до самоубийства и там всякое такое
т.е. не статическая картинка - а видеоряд, в этом пространстве ж гораздо больше вариантов повлиять -- все эти байки про 25 кадр, про 6 герц и т.п. -- т.е. в основном какие-то РИТМИЧЕСКИЕ фокусы, которые с чем-нить резонируют, да?
впрочем и на статической картинке можно разные ритмы наверное придумать, собственно, кажется половина разных этих картинок - тоже ритмические...
т.е. вот от большинства подобных картинок у меня реально начинают сильно болеть глаза -- т.е. вобщем, наверняка можно какой-то такой эффект усились -- до очень сильной боли/смерти.. наверняка уже кто-нить где-нить разработал -- дешево и сердито -- показал в телевизоре страны-противника -- там все вымерли
no subject
Date: 2003-10-19 01:40 am (UTC)ага - недавно увидел
From:Re: я когда-то (+/- 95)
From:Тюллилихум Аахум
Date: 2003-10-19 01:47 am (UTC)"Технику Молодежи" читали? ;-)
Re: Тюллилихум Аахум
Re: Тюллилихум Аахум
From:Re: Тюллилихум Аахум
From:Re: Тюллилихум Аахум
From:no subject
Date: 2003-10-19 02:17 am (UTC)Еще одна великолепная страшилка - баюльная песнь, изобретение Чака Поланика (роман "Колыбельная"). Там кому эту песенку не споешь, он тут же и умирает, и не важно, понимает ли он смысл заклинания, достаточно определенных вибраций, которые возникают, когда заклинание произносят.
no subject
Date: 2003-10-19 02:28 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2003-10-19 02:35 am (UTC)no subject
Date: 2003-10-19 03:37 am (UTC)Во-первых зрение человека - инструмент сложный и тонкий. Наш глаз воспринимает куда больше "пикселей" и "цветов". К тому же, зрение работает на трех уровнях. Есть та деталь амбьента, которая находится в фокусе. Это, чаще всего, лишь малая толика того, что нам действительно видно. Есть задник - всё то, что не в фокусе. И есть "шумы". О том, что такое шумы, очень точно сказал (как это не странно) Дуглас Адамс в описании эффекта SEP. Я догадываюсь, что за упоминание сего автора мне грозит линч от рук многих из участников разговора, посему заранее прошу проявить ко мне милосердие:)
Иначе говоря, шумы это то, что мы толком-то и не видим, но в существовании чего так или иначе отдаем себе отчет.
Теперь попробуем прдеставить себе, что так или иначе оказалась создана некая адская машина, которая позволяет так влиять на сетчатку глаза, что мы не сможем отличить реальность от картинки, генерируемой этой машиной. Тут надо заметить, что психологически мы доверяем глазам больше всего и только музыканты и люди чуствительные к звукам могут опираться на слух также, как обычный человек на зрение.
Теперь вспомним пару щуток, которые ходят по рукам в интернете. Это своего рода оптические обманы - черно-белые картинки, глядя на которые, мы видем не совсем то, что на картинке. Если пороюсь - может найду примеры. Такого рода картинка, почти такая же примитивная, но трех-мерная, показаная с помощью упомянутой мною адской машины, сможет наверняка вызвать, как минимум, временное безумие. А это и называется "зависнуть":)
Тут кто-то очень верно заметил, что различные эксплойты позволяют внедриться в компьютерную систему или нарушить её работу, но сжечь компьютер физически - всё-таки невозможно. Совершенно справедливое замечание, тем более если говорить о людях. Поэтому можно предположить, что наступившее безумие позволит человеку абстрагироваться от наблюдаемой "смертельной картинки" и спастись тем самым от system meltdown:-)
сравнение с компьютерной системой некорректно
Date: 2003-10-19 05:53 am (UTC)А человек - создание гораздо более сложное.
И никому не известен полный список условий, связей и "конструктивных особенностей", которые могут вызвать физическую смерть.
(no subject)
From:Re:
From:(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2003-10-19 06:36 am (UTC) - Expand(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2003-10-19 05:59 am (UTC)PS http://lleo.aha.ru/arhive/no_humor/zdt.htm
no subject
no subject
Date: 2003-10-19 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2003-10-19 10:51 am (UTC)Музыка тоже. Как так получается, что правильно подобранная последовательность звуков может вызвать такую сильную реакцию? От некоторых последовательностей люди плачут, от некоторых - веселятся, от некоторых вдруг начинают делать странные телодвижения. Если вдуматься, то это черезвычайно странно.
Кстати, у людей, склонных к эпилепсии, искусство может вызвать припадок - об этом Достоевский еще упоминал. Типичный Denial of Service.
Да и некоторые аспекты религии тоже ИМХО на эксплоит похожи. Берутся какие-то базовые общечеловеческие понятия: папа, мама, ребенок, друг, враг, животные страхи и т.п., и закручиваются на максимум. Тут используется то, что язык может выразить гораздо больший диапазон понятий, чем тот, который реально существует в природе. Самое опасное для человека реальное животное - это тигр или змея, какие-нибудь. А словами описать (или нарисовать) можно такую ужасную бяку-закаляку, что кобра по сравнению с ней - червяк дождевой. Психологическая защита в таких случаях часто сбоить начинает, не приспособлена она для этого. И получается что-то вроде Buffer Overflow.
no subject
Date: 2003-10-19 12:50 pm (UTC)нет такой картинки. восприятие изображения человеческим мозгом, как тут уже говорили, не пиксельное, мозг - не компьютер. Мозг - это как интернет скорее. Весь не умрет
no subject
Date: 2003-10-20 01:31 am (UTC)Нет, 2^3,200,000 разных картинок.
Инструкция к карточной игре в бридж (Bridge 3000)
Date: 2003-10-20 10:55 am (UTC)(в игрушке нет ни очеровательных саудтреков от FearFactory
как в Кармагеддоне, ни гипнотических вспышек света как в Думе/Квэйке)
цитирую
...
V: EPILEPSY WARNING
PLEASE READ THIS NOTICE BEFORE PLAYING THIS GAME OR
BEFORE ALLOWING YOUR CHILDREN TO PLAY.
Certain individuals may experience epileptic seizures or loss
of consciousness when subjected to strong, flashing lights
for long periods of time. Such individuals may therefore
experience a seizure while operating computer or video games.
This can also affect individuals who have no prior medical
record of epilepsy or have never previously experienced a
seizure.
If you or any family member has ever experienced epilepsy
symptoms (seizures or loss of consciousness) after exposure to
flashing lights, please consult your doctor before playing
this game.
Parental guidance is always sugggested when children are using
computer and video games. Should you or your child experience
dizziness, poor eyesight, eye or muscle twitching, loss of
consciousness,feelings of disorientation or any type of
involuntary movements or cramps while playing this game,
TURN IT OFF IMMEDIATELY AND CONSULT YOUR DOCTOR BEFORE
PLAYING AGAIN.
PRECAUTIONS DURING USE
-Do not sit too close to the monitor. Sit as far as
comfortably possible.
-Use as small a monitor as possible.
-Do not play when tired or short on sleep.
-Take care that there is sufficient lighting in the room.
-Be sure to take a break of 10-15 minutes every hour.
ну просто песня.
...
Date: 2003-10-21 12:12 am (UTC)...Художественный эффект Лавкрафта опирается на описание восприятия ужаса, а не самого ужаса.
...а мне кажется, что это вполне естественно. Само по себе любое явление нейтрально, как любой предмет, ну скажем нож (то ли для резки хлеба, то ли для убийства). Он не плох ни хорош сам по себе, зависит как ты его воспринимаешь. Так и любая другая штука, в том числе и ужас.
С другой стороны, то что для меня ужас, то для тебя может и нет, а когда мы переживаем его - это переживание в общем-то одно и то же и если нам описать именно его, тогда мы его будем переживать...
Похоже, что это имеет какое-то отношение к теории относительности.
Если описать именно в о с п р и я т и е оного ужаса тогда человек "присоединится" эмоционально и создастся необходимый эффект...
no subject
Date: 2003-10-21 07:30 am (UTC)http://www.reality-inc.com/ep.swf
Помню еще фантастический рассказ, где программистка -- азиатка с брекетом на зубах сидела за компом, и тот ей подсунул такую картинку, что девица засунула башку в микроволновку и умудрилась оную при этом включить. Что за рассказ и где читал, не помню.