ещё немного о политике (англ.)
Nov. 27th, 2003 07:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaВот на какую замечательную штуку наткнулся: 60 индивидуальных посланий (четыре страницы одна за другой) от разных британских деятелей, писателей и проч. к Бушу по поводу его визита в Британию. Собрала газета Guardian (левая и анти-американская в основном по своему курсу).
Вторая реакция уже смешная, от известного драматурга-социалиста-активиста Харольда Пинтера, тупого, как пробка:
Short and to the point, короче. Но тут я ещё зашёл на его сайт, так это просто замечательно. Там в самом начале такое написано!
Какая восхитительная риторика! Я умилился. С одной стороны, как писатель, он обязуется подчиняться идиотическому в своей банальности лозунгу, у всякого нормального человека могущему вызвать только немедленную головную боль; но как гражданин, он обязуется в такие релятивистские сложности не вникать, а честно резать правду-матку! Я подумал, что же мне это напоминает, и тут меня осенило, ну конечно —
Зато посмотрите, как зажигает Фредерик Форсайт (на той же странице, на которую вначале была ссылка), от которого я и не ожидал такого:
В общем, очень занимательное чтиво. Там ещё много хорошего есть.
Вторая реакция уже смешная, от известного драматурга-социалиста-активиста Харольда Пинтера, тупого, как пробка:
Dear President Bush,
I'm sure you'll be having a nice little tea party with your fellow war criminal, Tony Blair. Please wash the cucumber sandwiches down with a glass of blood, with my compliments.
Harold Pinter
Playwright
Short and to the point, короче. Но тут я ещё зашёл на его сайт, так это просто замечательно. Там в самом начале такое написано!
In 1958 I wrote the following:
"There are no hard distinctions between what is real and what is unreal, nor between what is true and what is false. A thing is not necessarily either true or false; it can be both true and false."
I believe that these assertions still make sense and do still apply to the exploration of reality through art. So as a writer I stand by them but as a citizen I cannot. As a citizen I must ask: What is true? What is false?
Какая восхитительная риторика! Я умилился. С одной стороны, как писатель, он обязуется подчиняться идиотическому в своей банальности лозунгу, у всякого нормального человека могущему вызвать только немедленную головную боль; но как гражданин, он обязуется в такие релятивистские сложности не вникать, а честно резать правду-матку! Я подумал, что же мне это напоминает, и тут меня осенило, ну конечно —
Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан!
Зато посмотрите, как зажигает Фредерик Форсайт (на той же странице, на которую вначале была ссылка), от которого я и не ожидал такого:
Dear Mr President,
Today you arrive in my country for the first state visit by an American president for many decades, and I bid you welcome.
You will find yourself assailed on every hand by some pretty pretentious characters collectively known as the British left. They traditionally believe they have a monopoly on morality and that your recent actions preclude you from the club. You opposed and destroyed the world's most blood-encrusted dictator. This is quite unforgivable.
I beg you to take no notice. The British left intermittently erupts like a pustule upon the buttock of a rather good country. Seventy years ago it opposed mobilisation against Adolf Hitler and worshipped the other genocide, Josef Stalin.
It has marched for Mao, Ho Chi Minh, Khrushchev, Brezhnev and Andropov. It has slobbered over Ceausescu and Mugabe. It has demonstrated against everything and everyone American for a century. Broadly speaking, it hates your country first, mine second.
Eleven years ago something dreadful happened. Maggie was ousted, Ronald retired, the Berlin wall fell and Gorby abolished communism. All the left's idols fell and its demons retired. For a decade there was nothing really to hate. But thank the Lord for his limitless mercy. Now they can applaud Saddam, Bin Laden, Kim Jong-Il... and hate a God-fearing Texan. So hallelujah and have a good time.
Frederick Forsyth
Novelist
В общем, очень занимательное чтиво. Там ещё много хорошего есть.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-11-27 02:04 pm (UTC)кейнсианство - "марксизм со льдом"; а уж разница между "левыми" и "крайне левыми" для такой публики и вовсе неуловима.
Меня здесь забавляет прежде всего-то демонстративное отсутствие всякой попытки "объективности" - например, в русском ЖЖ иные sophisticated thinkers часто резонно жалуются "вы спорите не со мной, а с каким то воображаемым, удобным для себя, оппонентом". А Porter и Forsyte уже друг для друга настолько "удобны", что лучшего и желать невозможно! А ведь это не какие-то журна(ш)люшки из маргинально-экстремистских изданий, а чуть ли не самые известные драматург и писатель Англии!
no subject
Date: 2003-11-27 02:43 pm (UTC)no subject
Date: 2003-11-27 03:24 pm (UTC)Как бы там ни было, независимо от искренности этих двух мэтров, уровень их дискуссии остаётся печально, пародийно, низок. :(
no subject
Date: 2003-11-27 03:34 pm (UTC)Для Пинтера (к-го Вы упорно называете Портером ;)) это письмо - всего лишь ещё один пример поупражняться в экстремистской пропаганде, у него все речи/статьи такие. У Форсайта была другая ситуация, он заранее знал, что процентов 90 этих писем будут резко негативными и ругательными, и хотел противопоставить этому риторический пистон в задницу всем этим "левакам". Это не оправдывает такую риторику, но, возможно, объясняет её. В более спокойной ситуации Форсайт, возможно, писал бы так же (и тогда его можно сравнить с крайними американскими консерваторами а-ля Раш Лимбо или Эн Колтер), или более умеренно и спокойно (и тогда его можно сравнить с умеренными консерваторами а-ля Эндрю Салливан или Уильям Сафир). Какая из этих двух альтернатив верна, я не знаю - недостаточно данных ;)
no subject
Date: 2003-11-27 03:50 pm (UTC)Блин, действительно. А ведь я когда-то на его пьесу ходил! Позор...
no subject
Date: 2003-11-28 01:59 am (UTC)