либертарианизм и расовая политика (англ.)

[avva]

Тим Мэй (Tim May) — один из наиболее интересных завсегдатаев рассылки cypherpunks. Он один из ветеранов движения за "сильную криптографию". Вместе с тем по своим политическим взглядам он — чистый либертарианец, притом ненавидящий любых либералов до колик; кроме того, он склонен к крайним формам словесного (и только словесного — будучи либертарианцем, он не считает возможной инициацию насилия) расизма (по отношению к неграм) и антисемитизма. Ему не раз указывали (довольно справедливо, на мой взгляд), что эти его проявления расизма и антисемитизма отталкивают от его слов и аргументов многих нормальных людей, у которых это вызывает отвращение.

Вчера он написал пару интересных (на мой взгляд) длинных писем, долженствующих объяснить его отношение к неграм (но сбивающихся по дороге опять-таки на отношение к либералам, в том числе). Я привожу эти письма целиком, потому что мне они кажутся интересной, ярко выраженной, идеологически чистой (с точки зрения крайнего либертарианства) точкой зрения; кроме того, в них немало интересных аргументов, основанных на недавней американской истории (или её интерпретации, точнее). Хочу специально подчеркнуть, что я не разделяю описанных в них сентиментов и общей точки зрения. Мне не свойственны ни крайний либертарианизм, ни расовое мышление, включающее в себя грубые расовые обобщения, вызывающие у меня чувство крайней неприязни. Тем не менее, несмотря на то, что точку зрения автора этих писем я не разделяю, она мне кажется интересной и ярко, во многом убедительно аргументированной; поэтому я и копирую эти два письма ниже. Если кто-то хочет согласиться с автором этих писем или оспорить его аргументы, добро пожаловать в комментарии; буду рад, если возникнет интересная дискуссия по их поводу.



Я немного подредактировал процитированный контекст в начале первого письма, чтобы было ясно, на какие именно обвинения в расизме Тим Мэй отвечает в своём пространном письме. В начале второго письма он цитирует самого себя из первого письма, чтобы показать, о какой именно теме он хочет написать более подробно.

---

From: Tim May [email protected]
Date: January 2, 2004 12:03:39 AM PST
To: [the cypherpunks mailing list]
Subject: Re: Quantum Loop Gravity Be For Whitey

"J.A. Terranson" [email protected] wrote:
>You have some incredible moments of lucidity and insight, and occasionally,
>we are the lucky recipients of these fleeting events - but then, just as sure
>as the sun coming over the horizon every morning of every day, you slip back
>into the pseudo-intellectual racist crap. What's wit dat?

I admire many negroes. Shelby Steele, who wrote "The Content of our Character," for example. And Thomas Sowell, an even more prolific author (and Stanford professor). And Niger Innes (son of the lefty Roy Innes...a lot of children of 60s liberal negroes are now libertarian or conservative, e.g., Adam Clayton Powell's son). And Clarence Thomas (who has argued forcefully that the Supremes ought to do a very thorough review of gun laws, with the hint that the right decision would be to restore the Second Amendment to first class status). And a bunch of others, including Ward Connerly, of California, who has been leading the effort to have "race" removed as the basis for _any_ government actions, including hiring quotas, special admissions requirements for negroes and Asians (at opposite ends of the test score spectrum), and so on.

I don't admire the politics of Condie Rice and Colin Powell, but there is little doubt that they are accomplished, bright people.

My problem is that negroes are 80% in solidarity on a bunch of disgusting, anti-liberty things: affirmative action, racial quotas, minority setasides (but not for successful minorities--they want limits on the number of Asians admitted to UC schools), welfare, increased benefits, etc.

Further, they, as a whole, have a "plantation mentality": always demanding that Massa in the Big White House give them more stuff. Instead of excelling and grabbing the stuff for themselves, as Chinese and Korean and Indian people have done in America, they think setasides and quotas and special favoritism is "owed" to them.

I used to not care much about what they did or thought. When I entered college in 1970 I expected to mix with a bunch of different sorts of people. What I found was that the negroes all sat at the same tables in the dining halls, that whites who sat near them were chased off, and that we non-blacks, including Asians, Indians, South Americans, whites, etc., could mix with each other, but not with the "Panthers."

And they ghettoized themselves into "Black Studies," which they had "demanded" a couple of years earlier and had just gotten in 1969.

In 1972 they formed various militant groups on campus. One obnoxious woman named Judy became the student association president. When she didn't like a decision, she ordered the Panthers, her enforcers, to bar the doors and not let anyone out until the decision was reversed. It was.

I am not exaggerating. I included this, and the theft of ASU funds, and the henchmen, and similar leftist actions by others (including the MeCHA "Aztlanos"), in a letter to the Regents of the University of California. It was published in the school newspaper, in a full-paged spread, and I got replies from the governor of the state, Ronald Reagan. I met with the Chancellor and he agreed that the situation at the campus was deplorable, but that in the interests of keeping the peace with the negroes and Mexicans, given the time (1973), there was little they could do. He promised that his office was looking into the allegations and already knew about most of them.

When I joined Intel in 1974, I saw plenty of Chinese, Indians, a handful of Koreans and Vietnamese (more later), but only one negro engineer. And he had a major chip on his shoulder. When he was let go in one of the RIFs, he claimed discrimination on the basis of his melanin levels.

Meanwhile, the excuses mounted all around about how "science is sexist and gynophobic," about how the ancient Egyptians were actually black Africans and had their advanced civilization (electricity, flying cars, etc.) stolen by the "ice people" and similar such malarkey. The Reverend Jesse Jackson, a racist hustler, tried to shake down Silicon Valley corporations for payoffs to his Rainbow scam. (Meanwhile, negroes avoided science, math, engineering, technology and preferred to focus their efforts on lawsuits to get standards lowered, via "race norming." The bullshit went on and on.)

I look at the 75% bastard rate (compared to about 25% for whites and about 5% for Asians in America), the black on white crime, the black on black crime, the crack hoes, the disrespect for learning....all this and I can draw only one conclusion" that though there are many fine, competent, bright negroes, on the whole it is a gutter race.


Harsh phrase, but true. A race that, in America in the last 40 years, has become a race of beggars, whiners, wheedlers, chiselers, whores, crack addicts, dropouts, and unwed mothers.

Charles Murray laid out a lot of the reasons in his book "Losing Ground." ("Dat be a racist book!," said his detractors.)

The seminal event was the arrival on the scene of the collectivist JFK. Kennedy ordered his bunch of eastern elitists to look into the "relief" system which had provided very limited and very temporary economic assistance to folks in bad situations. For those few here old enough (I am, just barely), this used to be called "general relief," and it was mostly administered at the county level, in the states that offered it. What Kennedy's brain trust found was that "relief" was seen as an embarrassment, as a negative thing, something to avoid getting on if at all possible and to get off of just as fast as one could. Which is as it should be, of course.

So Kennedy's liberals scratched their heads and came up with a new plan. "Relief" would be converted to a series of state and national programs, no longer handled locally. And the bad connotations of "relief" would be changed by the new and positive name "entitlement."

Money handed out to various folks would be their "entitlement," something they were _owed_. Other related names would be "social services" and, of course, liberal mention of "children" and "nutrition." Ergo programs like WIC ("Women, Infants, and Children"). Ergo, "Head Start." Oh, and meddling in foreign countries with things like the Peace Corps (which, the feministas are slowly coming to realize, did much to break "primitives" of things like breast-feeding, while giving the baby formula industry a new world market).

Kennedy got zapped for his many crimes, but the Good Ole Boy who took over turned out to be just as big a collectivist as Kennedy had been, and LBJ continued the Kennedy welfare/entitlements/handouts and called it "The Great Society." (I don't recall if Kennedy had formally named his progressive plan.)

And that year was the year that negroes got to vote in all 50 states, which of course was a good thing. The part of the Civil Rights Act that dealt with voting rights was good. The Constitution applies to all people.

However, most of the Civil Rights Act was terrible, for obvious reasons. Between it and new interpretations of the 14th Amendment (lawyers can quote the language), and some terrible Warren Court decisions (*), the effect was to interfere in the ability of people to choose who to do business with, who to rent to, who to associate with, all of the things which liberty means.

(* The Supreme Court took a case where a negro had been denied service at a diner in the south and used a weird series of logical steps to argue that if negroes couldn't buy food at this diner then napkin and ketchup and hot dog sales might be affected, and since some of that stuff came from other states, that would be interfering in interstate trade and only Congress can regulate that, blah blah, and so racial discrimination was outlawed under the fucking Commerce Clause of the Constitution! Of course, by the same logic, if Apple decides to change suppliers of disk drives, and this means Illinois gets the business instead of Idaho, this has also changed interstate trade. But logic was not the point of what the Court was doing...they were looking for any excuse to stop "discrimination.")

OK, what of discrimination itself? Good or bad?

Most of us probably agree that telling a black person he cannot shop in some bookstore, told by the bookstore owner that is, is not cool, to use a technical phrase. We might call it tacky, or unethical, or just plain dumb. (And if the government tried to say blacks could not enter a bookstore, this would be both interfering with the property rights of the bookstore owner AND violating the colorblind standards of the Constitution.)

But libertarians argue--and this was the natural system for 170 years--that what a property owner does with his property is, assuming he is not violating real rights (*) of others, up to him to decide, whether his decisions are uncool, stupid, unwise, etc.

(* I mean real rights, as in property, personal safety, economic ownership, etc., not some "right to enter the stores I wish to enter." No more so than anyone has a "right" to be invited into someone's house, or into a club, etc.)

So, during just a couple of years of the Great Society, this confluence of the Civil Rights Act of 1964, the new interpretations of the 14th Amendment, and Supreme Court decisions, the ability of people and corporations to choose whom they wished to deal with, or hire, or fire, ended. "Racial discrimination" became the new word to demonize anyone or any group. When civil libertarians like Barry Goldwater said this restriction on liberty was a bad direction to move in, he was dubbed a "racist."

I could write much more on this whole sorry episode. It's a sorry episode not because I have any desire to exclude negroes or women or cripples or queers or any other of the "protected groups" (added over the years), but because it erases the concept of liberty. If I can't rent to whom I choose, I have no control over my own belongings.

If I can be told I must hire a certain percentage of negroes (later dubbed "tokens'), this not only interferes with freedom of association (which applies to groups and corporations, obviously) but it also has a corrosive effect on those hired and how those around them think about them. ("Token blacks" in departments of companies are often thought of as having been hired to get the EEOC stooges off the company's back.)

I have the fundamental right, via ownership of my property and my freedom of association, to hire or fire based on merit, based on whim, based on astrology, whatever. It may not be wise, but it's my choice.

I have the fundamental right to have only Muslims in my company, or only Jews working in my bookstore, or to have only buxom women working at my strip club. (Recall the "discrimination" suits filed over such policies, including males claiming they were discriminated against, women in wheelchairs or with mastectomies claiming they have a "right" to be hired by a strip club that doesn't want them, and so on.)

The can of worms that was opened when liberty was cancelled is still with us, getting worse and worse. Feminista attorney sued a California gym for excluding women, and the courts ordered gyms to admit women....ah, but the same order did not ban women only gyms, and these are now common in California.

A church which refused to hire a Satanist was ordered to do so. (This was later rescinded...apparently even the courts can't deal with the Alice in Wonderland-like situation where discrimination is banned.)

This is what Shelby Steele, the black I referred to earlier, is saying in "The Content of our Character," that blacks should be judged on the content of their character, not the color of their skin. (He is quoting Martin Luther King, of course.) This does NOT mean that this maxim gets enforced by the government, and that discriminating on the basis of color should be illegal. He, and King (some think), is arguing that this is the "right" thing to do, but is not something government should be enforcing.

Note of course that most businessmen will not turn away customers. Things in the deep south were skewed by the War of Northern Aggression, and it took time for sentiments to change. But in many cases the apartheid in the south was managed and enforced by local _governments_, with the public restrooms being "White" and "Colored."

(As in South Africa, where companies like IBM wanted to hire blacks but were ordered not to by the RSA government.)

Anyway, I resent deeply being told I may not associate as I wish, may not rent or sell my property as I wish, must meet certain hiring quotas or face EEOC fines, must promote based on race not character or skills, and so on. I resent deeply the whole can of worms that involves "discrimination against gays" and "handicapped-friendly" policies, and the whole enforced "niceness" bullshit (which is not actually making people nicer...just the opposite, as when I had to deal with a token we had in our department and was ordered to not do anything that might cause him to file a discrimination lawsuit against us).

I see the success the Chinese and Indians and other Asians have had in America...none of it do to quotas, to forced hiring, to the nonsense the negroes keep pulling.

(I haven't talked much about Mexicans, by the way. Many Mexicans are perfectly fine...hard-working, friendly, etc. Often they are not very academically-oriented, so few are in engineering positions. And many are as bad as many of the negroes. Worse, the issue of "illegal aliens." As Tom McClintock pointed out so cogently in his debate with Schwarzenegger, et. al., the real issue is that these illegal aliens (perhaps as many as 10 million now) are CUTTING IN LINE, cutting in line ahead of those waiting patiently and legally to enter the U.S. from Russia, Romania, India, Thailand, etc. And we gave the Mexican and Latin American illegals an "amnesty" in the mid-90s: Simpson-Mozzoli, a promised one time only deal. Ah, but the cynics, including me, were right: more aliens swarmed in, looking for another amnesty. As a pure libertarian I would have no problem with truly open borders, provided there were absolutely no taxpayer-funded programs or services, and provided the piles of rotting corpses were not used as an excuse to give "services." But open immigration is not going to happen. Meanwhile, giving these illegal aliens permanent residency status would be a fucking disaster. As with the Simpson-Mazzoli illegals, once amnestied they have a strong tendency to sign up for all of the "entitlements" JFK and LBH and RMN established. Which is why my local town has a hospital that is facing insolvency, as the swarms of Mexicans use the services mandated by law and collection is nearly impossible. And the State of California is facing insolvency, as you all know. Enough about Mexicans.)

So, to wrap this up, I see plenty of brown-skinned people from India, Pakistan, Bangladesh, etc. doing very well without chanting about "racist discrimination" and demanding that some version of "Ebonics" be used to teach their children (just the opposite, they really WANT their children to be fluent and precise in standard English). And I see Chinese, Korean, and other Asian immigrants doing well, not bellyaching that the reason they're failing is because The Man is holding them down, that Massah has passing out enough freebies.

And the black libertarians and conservatives I cited earlier share this view. They don't put it quite as bluntly as I do, that the negro in America is becoming a gutter race, but they obviously think the trends of the past 40 years are disturbing and not good for the bulk of their fellow negroes.

--Tim May

---

From: Tim May [email protected]
Date: January 2, 2004 1:02:20 AM PST
To: [cypherpunks]
Subject: Re: Quantum Loop Gravity Be For Whitey

> So Kennedy's liberals scratched their heads and came up with a new plan.
> "Relief" would be converted to a series of state and national programs,
> no longer handled locally. And the bad connotations of "relief" would be
> changed by the new and positive name "entitlement."

> Money handed out to various folks would be their "entitlement," something
> they were _owed_. Other related names would be "social services" and, of
> course, liberal mention of "children" and "nutrition." Ergo programs like
> WIC ("Women, Infants, and Children"). Ergo, "Head Start."

And I should have elaborated on the family system effects of the new welfare system: since the "entitlements" were not given to families with husbands in the household, this made marriage a bad idea for those wanting to get welfare.

A young girl could go from the bottom of the pecking order in her household to the top in her own apartment, with an income from welfare that increased with each baby she had. So we had the spectacle of 14-year-old girls being given their own apartments by Big Brother, paid for with taxes taken from working suckers.

The effects of this are so corrosive as to practically be unexplainable to normal people: households solely dependent on handouts from government, fathers completely absent (except in sneak visits), a disrespect for those who work, the boys in the household anxious to hang out on the streets below rather than be with Momma, the crime that comes from this kind of hanging out, self-loathing (it seems likely) that leads to lashing out at "whitey," and a perpetuating cycle as the young girls seek to get their own "cribs" so the process can repeat and expand.

This is why so many black families today are into their third or even fourth generation of welfare life.

By the way, part of the reason Kennedy wanted to "remove the stigma of relief" was because the decade of the 1950s had been especially bad for the urban poor. Many blacks had moved from farms in the south to cities like Washington, New York, Cincinnati, Oakland, Chicago, etc. Partly they had moved to work in factories during the war, partly because automation on the farms had displaced manual laborers, partly because they heard of the success of other blacks who had moved north.

But they were moving into the cities just as the whites were leaving. (And the whites were not leaving because the blacks were coming in...rather, the new jobs were increasingly in the suburbs, and as highways and freeways and ring roads were built around cities, and as cars became plentiful, and as families grew, many of the city-born whites were moving into the massive new subdivisions being built out in the suburbs.)

So the blacks got to the inner cities with mostly only manual labor skills, just as such jobs were vanishing under automation and through a shift to the suburbs.

Now what government _should have done_ circa the early 1960s is this: Nothing. Except to cut taxes to encourage even more business, and to maybe point out to blacks that they should slow down their move to the cities. (By the way, the same move to the cities was happening in other countries, which is why Mexico City now has something like 20 million residents, most of them very poor.)

But instead of letting the dice fall where they may, letting the bad effects discourage other blacks from moving to the cities, Kennedy set his advisors to the problem of solving "urban poverty." They expanded welfare and entitlements, ostensibly because America "could afford it" (the 1950s having been a prosperous period).

Precisely the wrong thing to do. It encouraged even more blacks to flock to the cities, and once started, once established, the welfare spigot could not be turned off, could not be denied to the newcomers. Whoops.

And none of the planners, I expect, saw the effects of the law of unintended consequences, that they would disincentive blacks from seeking hard jobs, that multigenerational welfare would become the norm, and that blacks would be seen by those doing so well in the rapidly-expanding, prosperous suburbs as some kind of throwback to plantation life. The various "demands" by black leaders, the reverse racism ("honkie mofo"), the whole hatred for learning ("reading be for whitey") all combined with the welfare state in these cities to create this gutterization of the negro.

Even when the full magnitude of this developing train wreck was obvious even to the liberals, they didn't pull back from the brink and say "Let's stop this train wreck." Nope, they said the problem was "not enough money." So benefits were expanded in the 1970s, with more Medicare, Medical, larger payments...the idea was to pay enough to get people "back on their feet." But of course, human nature being what it is, most took the higher payments and bought nicer stuff, hence the color televisions found in every "crib."

And the huge influxes of Mexicans during the 70s and 80s magnified the problem (to turn down Mexicans for the same "entitlements" that blacks were getting would not have been kosher, would it?). The effect was that large chunks of cities now had urbanized Mexican ghettoes, paid for with dollars coming from the taxed suckers out in the suburbs.

Whoops. Another train wreck.

And it continues. Finally, even Bill Clinton, a Democrat, tried to put the brakes on welfare. It's worked in some ways, but not in other ways. Just too many "entitlements" to stop the hemorrhaging of money.

(To those who claim the biggest recipients of "welfare" are corporations, review again what I wrote about "sources and sinks." And look at the $40 billion hole California is in. It isn't because of any "welfare to corporations." The "services" sector is a black hole sucking in nearly all of the tax monies collected in California.)

The problem is that some well-meaning social planners thought they could fix a fundamental problem (poor people moving into cities) by giving money to the poor people in cities. It not only didn't work, it worsened the problem in multiple ways and largely caused the "racial" divisions of today.

--Tim May

Comments

[david-2.livejournal.com]

Очень четко аргументирует.

[braindancer.livejournal.com]

Действительно очень сильно и убедительно написано. Не могу сказать, что выработал однозначный взгляд на эту проблему; во многом здесь (на Украине) не хватает достоверной информации. Знаю одно: новости об очередных антдискриминационных enforcements, хотя и радуют своим демократизмом, даже с точки зрения житейской логики пугают возможностью abusing...

Ничего удивительного, что группа людей приспособилась к условиям окружающей среды и поняла, как себя вести для достижения выгоды. Потому мы, черт возьми, и царствуем на планете...

[muchandr.livejournal.com]

Совершенно правильно написано. Для того, чтобы говорить такие вещи в Штатах, надо иметь огромные стальные яйца, братцы. Единственный спорный момент это являются ли американские негры исконно быдлом (как думает автор) или это их делает таковым сложившаяся ситуация (оффициальное мнение) Хотелось бы верить, что это поправимо, но не все в природе устроено справедливо. Так что запросто может быть, что негры на самом деле в среднем тупее других рас. Никто же не спорит, что у них например хуи больше чем у японцев. Кроме того не забывайте, что именно американские негры (так же как и современные евреи) являются продуктом жесткого исткуственного отбора. Однако в силу исторических причин получилось что из евреев выжили самые хитрожопые, а из негров самые физически выносливые. (Уже в Африке отбирали самых здоровых бугаев, чтобы пахали на плантациях а потом везли в таких ужасных условиях, что и из тех выжили только самые крепкие)

Признаюсь, что сам либертарий. Очень простая и элегантная идеология. Я вообще считаю, что природа не терпит специальных случаев. А то, как говорил Догберт на своих курсах политкорректности, дискриминировать нехорошо, за искличением толстых и лысых мужчин невысокого роста. Или чего-то в этом духе. Не у кого не сохранилось кстати копии этого стрипа? Был бы крайне признателен. Без дураков, существует статистика, что лысые, жирные и невысокие хуже двигаются по службе при всех прочих равных. Что же нам теперь, и на них квоты вводить?

[flaass.livejournal.com]

> the black on white crime, the black on black crime...
А существует ли такая статистика вообще? Из здравого смысла, она должна существовать - хотя бы у полиции. Но тогда она должна быть доступна - ибо нет никаких разумных оснований делать ее секретной.

[stas]

Я слышал о такой статистике от одного члена ACLU (они использовали её как вспомогательный инструмент для выяснения, чаще ли и сильнее ли наказывают черных за преступления против белых,чем за другие комбинации) - так что я практически уверен, что она существует и не секретна, хотя сам лично её не видел. Можно попробовать, например, на сайте ACLU поискать - если они этой темой занимаются, там должны быть данные.

[flaass.livejournal.com]

Ага, нашел.
Например: в 2002м году убийств белыми и черными было совершено примерно поровну. Хотя белых в стране в разы больше. (Ага, и убитых тоже примерно поровну.)

How very libertarian of him

[dyak.livejournal.com]

Note of course that most businessmen will not turn away customers. Things in the deep south were skewed by the War of Northern Aggression, and it took time for sentiments to change. But in many cases the apartheid in the south was managed and enforced by local _governments_, with the public restrooms being "White" and "Colored."

Re: How very libertarian of him

[bbb.livejournal.com]

Вполне либертарианский подход. Если выбирать между регулированиями, то следует всегда предпочесть местное - центральному. Шансы того, что местные жители осознают неправильность местной регулятивной политики - больше, чем шансы того, что это осознание овладеет нацией в целом. Эффект регулирования на местном уровне нагляднее и очевиднее. Наконец, при местном регулировании проще голосовать ногами, что, помимо прочего, само помогает осознанию эффектов.

эх очень много всего написано...

[dr-klm.livejournal.com]

надо как-то, наверное, расчленить, чтобы можно было обсуждать...

Что я вижу ? Во первых, общий негативный фон сообщений, указывающий на наличие некоторой психической проблемы у пишущего... его черно-белое мировоззрение, что, в общем-то (вкупе с использованными авторами категориями), наводит меня на мысль, что человек этот правого, если даже не ультра-правого экстремистского толка...

По существу. Позитивная дискриминация -- тоже дискриминация. И процесс уравновешивания системы, в силу общественной инерции, проходит через колебания. Что мы и имеем честь наблюдать глазами господина Mэй. Была позитивная дискриминация, теперь он призывает к дискриминации негативной (а она будет, даже если просто отменить всякую регулировку)... Потом, понятно, будет следующее колебание...

Если что-то и способно решить проблему -- действия, направленные на погашение осцилляций. Из чего, наиболее подходящим способом является образование (за счет государственных-же программ) и пропаганда толерантности. Только когда люди (в массе) перестанут обращать внимание на цвет кожи (или другие внешние признаки) -- только тогда проблему можно будет считать решенной. То, что предлагает Мэй (отмена регулировки) -- не решение, такие действия, как я уже говорил, приведут только к следующей осцилляции...

Хочу еще отметить, что конкретная описанная проблема (но не дискриминация вообще) является проблемой сугубо американской, корни которой уходят в недавние времена рабства в США. Обостряется она перенаселением и экономическим кризисом. Разве стояла-бы эта проблема в условиях сильной нехватки рабочих рук ?

Насчет либертарианства и либерализма хочу порекомендовать эссе Томаса Гексли -- "Эволюция и Этика" (http://galaxy.fzu.cz/~metlov/HUXLEY_evolution_and_ethics.html). Там неплохо изложена картина в широкой перспективе... и, в общем-то, моя точка зрения... причем в такой детализации, которая здесь не доступна...

К.Л.М.

[muchandr.livejournal.com]

При чем тут рабочие руки? Вот например во время Интернет-бума не хватало программистов, но неграм это не помогло, т.к. черных программистов практически нет, хоть тресни.

Большинство черных, достигших каких-то успехов кстати с энтузиазмом поддерживают идею отмены "позитивной дискриминации", т.к. она удешевляет их успех. То же, правда в меньшей степени, относится и к женщинам. На меня например производит гораздо меншее впечатление докторантура по информатике у женщины, т.к. я знаю что ее скорее всего взяли в аспирантуру не потому что она действительно хорошо шарит, а просто чтобы забить квоту.

Re: эх очень много всего написано...

[geish-a.livejournal.com]

Очень правильный подход.

Re: эх очень много всего написано...

[geish-a.livejournal.com]

Заметьте, как он ловко манипулирует информацией. Все время говорит только о последних сорока годах, и как все стало за это время плохо. Очень правильное разделение по времени: а что было раньше, чем 40 лет назад? Все было хорошо, по его мнению? Или может быть черные, только выбравшись из двухсот лет рабства и унижений, сразу столкнулись со "свободой", при которой им нельзя было голосовать, учиться с белыми, лежать в больницах с белыми, ездить в транспорте и т.п.....?? И может быть проблемы, которые преследуют черных последние 40 лет (та же статистика о преступности, необразованности и т.д.), являются следствием преступлений, которые совершали белые по отношению к ним на протяжении почти всей истории США? И если да, то не хотят ли белые немного потерпеть неудобства, связанные с affirmative action, чтобы восстановить баланс, ими же нарушенный?

Еще очень показательно, как он все время ссылается на китайцев, как на пример расы, которая якобы добилась всего сама. Тоже любопытная подтасовочка. Китайцы, которые приезжают в Америку учиться в аспирантуре, получили образование высочайшего качества у себя на социалистической родине, причем получили его бесплатно! Если кто-то хочет посмотреть на китайцев во втором-третьем поколении, являющихся продуктом американской системы - пусть приедут в China Town в Нью Йорке. Не поймите меня неправильно, я не говорю ничего о китайцах, как о расе. Они тоже очень часто являются жертвами расизма (уж поверьте, я провела в американских университетах 10 лет, и далеко не все здесь восхищаются их успехами - многих они раздражают).
Так вот, если Мэй хочет получить от черных таких же академических результатов, то пусть он вложит государственные деньги в их бесплатное образование, с детства будет их ориентировать на карьеру в математике, а я на него посмотрю. Китайцы такими не рождаются. Как и любая другая раса.

А вот раса, которую привезли сюда насильно, держали в полуживотном рабском состоянии 200 лет, под страхом смерти запрещали учить грамоту - от нее ожидать высоких академических успехов немедленно не стоит. А 100 лет по историческим меркам - это немедленно. Вложите сначала силы в равенство, а там посмотрим.

[cmm.livejournal.com]

ты Фреда Рида не читаешь?
сантименты те же, но желчи меньше и пишет красиво.

[mratner.livejournal.com]

Да, я то же самое хотел написать.

[vvagr.livejournal.com]

Анатолий, а евреи чем не угодили этому в высшей степени достойному человеку?

I love his highly libertarian wisdom

[dyak.livejournal.com]

http://archives.abditum.com/cypherpunks/C-punks20030324/0094.html

...amongst many other items reporting on the Arab boycott of Israel.

"The United States has threatened to fine US companies that take part
in an Arab lead economic boycott of Israel.

"The US government is strongly opposed to restrictive trade practices
or boycotts targeted at Israel," said Undersecretary of Commerce for
Industry and Security Kenneth Juster.

...
US laws ban the participation by US nationals and companies in
unsanctioned foreign government trade boycotts, especially the Arab
League's boycott of Israel. "

This has been common knowledge for a long time. Note the "bans the
participation by US nationals" point.

Granted, neither you nor I will be jailed for refusing to buy Matzah
balls made in the Zionist Entity, but the point is that the law says we
_could_ be jailed for boycotting. Naturally, the law is applied to
those most visible.

Time for the Zionist Entity to go. I hope they can swim, and keep
swimming. Disposing of five million corpses is a big effort to expect
from Palestinians trying to get back to their farms and shops and homes
taken by the European and American Jews who invaded.

--Tim May

I luuuuve Tim May and his terminology (Zionist Entity)

[dyak.livejournal.com]

http://archives.abditum.com/cypherpunks/C-punks20030317/0167.html

The American Empire now treats attempts to transfer money out exactly
the same way the Soviets treated money transfers.

In any case, the whole notion that unconstitutional measures are best
dealt with be fleeing one's property is absurd. Those who violate the
Constitution should be the ones fleeing, ahead of a firing squad.

But most of the world is corrupt. The 40 nations in the "Axis of Greed"
are not supported by their citizens, in nearly all cases (as our
subscribers from Europe have noted). The leaders and politicians of
these nations are being bribed by U.S. taxpayer money. Witness Turkey,
which is a direct neighbor of Iraq and thus presumably has the most to
fear if Iraq is in fact a threat. But not only is Turkey not _sending
troops_, it is not even _paying_ the Hessians, er, the Americans. In
fact, Turkey is shaking down the U.S. for $30 billion in grants and aid
and loan guarantees. A big chunk of this is presumably going into
private bank accounts, just as with the billions in tax transfers to
Egypt and the Zionist Entity and Jordan.

Shrubya doesn't care, as he just raises taxes. (Or he squawks and
whines as Congress raises taxes, same difference.)

$100 billion to "rebuild and nation-build Iraq" is $1000 per average
taxpayer (or about zero for most of the basic brown types and about
$10,000 for the upper 10% of taxpayers). Throw in $30 billion for
Turkey, countless billions for the Zionist Entity, Jordan, Syria, etc.,
and the pricetag for this Splendid Little War is going to be
back-breaking for our already-overtaxed economy.

Shrubya sez: "We gonna open a can of nucular whoop-ass on them bad
boys!"

Illiteracy meets mendacity.

--Tim May

Re: I luuuuve Tim May and his terminology (Zionist Entity)

[david-2.livejournal.com]

Он последователен в своей нелюбви. :)

Yessss....

[dyak.livejournal.com]

http://archives.abditum.com/cypherpunks/C-punks20030324/0094.html

Time for the Zionist Entity to go. I hope they can swim, and keep
swimming. Disposing of five million corpses is a big effort to expect
from Palestinians trying to get back to their farms and shops and homes
taken by the European and American Jews who invaded.

--Tim May

[ppl.livejournal.com]

Действительно, весьма забавная смесь либертарианства с расизмом. Правда, кое где он вроде бы передергивает. Например, если я не ошибаюсь, правительство может требовать определенного расового состава в компании только если эта компания хочет иметь дело с правительством. Так что ни о каких ограничениях прав собственности или чего-то такого речи не идет - не хочешь нанимать негров - не получишь правительственных контрактов. Самая что ни на есть свобода. С welfare тоже вроде бы разбираются потихоньку - он, наверное, не заметил клинтоновской реформы. Да и с affirmative actions процесс идет - их, скорее всего отменят.

А вообще, впечатление такое, что он до сих пор, похоже, сражается с мельницами времен Голдуотера и Турмонда. Непонятно почему это должно быть это кому-то интересно.

[muchandr.livejournal.com]

Вы упускаете тот факт, что американские фирмы так напуганы судебными разбирательствами по этому поводу, что учреждают еще более жесткую внутреннюю политику на эту тему, чем хочет правительство.

Более того, в обычной американской фирме присутсвует негласная должность так сказать политрука следящего за общей политкорректностью. (обучно это HR director или его зам) При мне одного пацана чуть не уволили за то что он у себя в оффисе повесил календарик с красивыми сосками в купальниках. Не считаю это адекватной реакцией. Если я был бы девчонкой и мне бы это чем-то мешало, я бы повесил у себя календарь с голыми качками.

Хотя номинально в Америке свобода слова, вякнуть что-то вразрез мнению moral majority эквивалентно карьерному самоубийству. Причем достаточно невинного "бабы не умеют водить машину", "нет ничего страшного в курении травки" или просто употребить слово nigger в корпоративной электронной почте. Точно также, хотя и оффициальная цензура отсутсвует, все крупные СМИ танцуют под одну дудку, т.к. все принадлежат всего нескольким крупным медиа-группам, которые не хотят портить отношения с правительством. Точь-в-точь как в России сейчас.

[stas]

Я что думаю по этому поводу. Расистская политика - вроде affirmative action - порождает расистскую реальность - например, что среди негров плохих студентов окажется больше, потому что белые плохие студенты отсеются при отборе, а чёрные - нет. А это даёт базу для расистских утверждений - например, что негры менее способны к учёбе. Аналогично, если каждому негру выдавать солидное государственное пособие за цвет кожи, очень скоро окажется - хотя бы частично - верным расистское утверждение, что негры - народ бездельников.
Вспомнилась история, о которой я недавно перечитывал - скандал с Джейсоном Блэром в Нью-Йорк Таймс. Опять же расистская политика привела к тому, что чёрному долго прощали то, за что белого увольняли сразу же - и вылилась в большой скандал.
Опять же вспомнился фильм American History X. Там главный герой похожий был.

[bbb.livejournal.com]

Это верно, но не надо забывать, что появление расистской практики типа affirmative action сама отражало наличие вполне расистской реальности. Было бы глупо отрицать, что американское общество было расистским. Другое дело, что affirmative action оказалась ошибочным лекарством.

[(Anonymous)]

There is nothing really to discuss . He is not even a libertarian . Just another left-wing cybernazi .

[watertank.livejournal.com]

The man is a bigot. But this is his personal problem.

The real problem is that his "interesting and bright" (by avva) e-mails offer neither new information nor new solutions. The social issues he describes are well known, and he even acknowledges it himself, e.g.:
-"I met with the Chancellor and ... He promised that his office was looking into the allegations and already knew about most of them."
-"Finally, even Bill Clinton, a Democrat, tried to put the brakes on welfare. It's worked in some ways, but not in other ways.
-"And the black libertarians and conservatives I cited earlier share this view... they obviously think the trends of the past 40 years are disturbing and not good for the bulk of their fellow negroes.".

All he proposes is fixes to the past events, never mind they already happened, - a sure sign of a political loudmouth with a 20/20 hindsight.

[http://users.livejournal.com/_newra/]

1) Ничего плохого в квотах для черных я не вижу – только хорошее. По-моему, кадровая политика обычно определяется не только пофпригодностью, но и личными симпатиями, знакомствами и т.п. Ну и что, что придется взять еще и парочку не вполне профпригодных негров? Зато они вынуждены будут ходить в костюмах, сидеть перед компьютером, в общем, приобщаться к прямохождению и цивилизации, да и детей будут воспитывать немного по-другому. По-моему, это более полезно, чем велферы.

2) Негры придумали регги, блюз и джаз – (а это поважнее, чем все, что сделали белые программисты интела вместе взятые) – неужели после этого для них жалко велферов, тем более из бюджета враждебного нам государства?

3) Уэльбек, “Элементарные частицы”: “Мы завидуем неграм, мы ими восхищаемся, потому что жаждем по их примеру снова стать животными, животными, одаренными большим членом и крошечным мозгом рептилии, подчиненным потребностям их члена”

[rrrr.livejournal.com]

Да уж. "У черных есть чувство ритма, у белых - чувство вины"

[muchandr.livejournal.com]

Чтобы не повторятся, вот (http://www.livejournal.com/users/ilyavinarsky/842718.html?replyto=3502558)

Программисты производят совершенно конкретный продукт. Мне код с кого спрашивать, с костюма?

Насчет 2) тоже не согласен. И то, и другое, и третье считаю отстойной стонеровоской музычкой. Спокойно могу прожить без нее. А вот без Интела мне было бы жить сложновато. Там кстати наверняка куда больше индуев и китайцев работают, чем белых.

Против правилно организованного велфэра ничего ни имею, считаю кстати, что в Штатах в общем эта система в порядке, по крайней мере по сравнению с гнилым заподноевропейским социализмом. Большой член как у негров хочу, но и большой мозг тоже.

[http://users.livejournal.com/_newra/]

Согласна, все З моих мнения отличаются противоречивостью и непоследовательностью. Это оттого, что я не могу выразить свое отношение к рассе или нации в целом. К Бобу Марли – запросто. К Элле Фицжеральд – легко! К Луи Армстронгу – без проблем. К той черной эфиопской сволочи, которая 13 лет назад на меня напала сзади в общаге и от которой я чудом ноги унесла – тоже вполне конкретное отношение. А вот к целой рассе своего отношения сформулировать не могу. Не хватает абстрактного мышления наверное.

Да, вот еще. За блюз им конечно спасибо, а вот за реп не только велферов лишить, но и ноги повыдергивать

[posic.livejournal.com]

Я, честно сказать, не вижу в приведенных цитатах никаких расистских или антисемитских взглядов вообще. Вижу вербальный эпатаж. Политический вопрос о справедливости создания (или продолжающегося существования) Израиля и культурологический вопрос о современной ментальности американских негров можно оставить в стороне.

Содержательными критериями расизма/антисемитизма/русофобии/... я предложил бы считать
1. отношение к ненасильственной (бытовой) дискриминации и
2. отношение к приписываемым большинству представителей соотв. группы недостаткам как присущим этой группе имманентно (генетически, врожденно, неразрывно с соотв. идентичностью и т.п.) или же же исторически случайно (временно, преходяще, в рамках определенной эпохи и т.п.)

Поскольку Мэй неодобрительно высказывается о дискриминации и объясняет проблемы американских негров недавними, исторически случайными факторами, он не расист. Наоборот, теории о генетически обусловленной умственной отсталости негритянской расы являются именно расистскими (откуда еще не следует, что они ложны, конечно...)