о лженауке и борьбе с ней

[avva]

dimrub опубликовал ссылку на материалы заседания президиума РАН о лженауке. Он считает, что комиссия по борьбе с лженаукой при РАН — хорошее и полезное дело. Я в этом отнюдь не уверен.

Любую государственную организацию следует оценивать не только по благим намерениям агитирующих за её создание, но и с точки зрения того, что скорее всего выйдет с имеющимися кадрами. В данном случае мы имеем дело с неформальной "комиссией по борьбе с лженаукой", председатель которой, академик Кругляков, начинает свой доклад с абсурдных и популистских обвинений непонятно кого в сознательном оболванивании населения:

В обществе существуют влиятельные силы, заинтересованные в снижении роли науки. Об одной из этих сил пойдет сегодня речь. [...] это не точка зрения невежественного журналиста, это заказ. Идет систематическое преднамеренное оболванивание населения через СМИ. [...] Людей отучают мыслить критически, но приучают верить. Кстати, такие же попытки предпринимаются и в сфере образования.

И так далее. Кто же эти "влиятельные силы"?

Кому же нужно загонять страну в средневековье? Людьми, не способными критически мыслить, не знакомыми с логикой, легко манипулировать. Если подавить науку (в таком случае образование само захиреет), начнется золотой век, к примеру, для бизнесменов, зарабатывающих на продаже населению совершенно абсурдных "приборов", излечивающих до 350 (!) разнородных болезней, и для коррумпированных чиновников, поддерживающих преступный бизнес.

Больше никаких примеров "влиятельных сил" академик Кругляков не приводит. Глупость картины мира, в которой бизнесмены, продающие "приборы" — "влиятельная сила в обществе", сознательно "заказывающая" анти-научные статьи и "систематически преднамеренно оболванивающая" население, в дополнительных комментариях не нуждается.

Академик Кругляков либо глупец, либо демагог. Выбор суров и неприятен. В обоих случаях — кому нужен такой председатель комиссии по борьбе с лженаукой, и кому нужна такая комиссия?

Многочисленные примеры в докладе Круглякова и замечаниях других учёных на этом заседании подавляют (хотя стоит отдельно упомянуть слова С.П.Капицы, резко противоречащие в их анти-лженаучном тоне тому лженаучному бреду, который он извергал совсем недавно). Но лженаука и лженаучные теории и заблуждения в изобилии присутствуют сегодня везде, во всех странах, в огромном количестве, и вовсе не факт, что именно в России в этом смысле положение особенно тяжёлое. Мне кажется, что нужно отделить проблему лженауки, шарлатанства, многочисленных старых и новых "предсказательных" теорий и систем (сюда относится и астрология) в обществе — от проблемы использования всего этого в рамках государственных программ и действий. Первое — часть культуры современного (и не только современного, конечно!) общества, весьма значительная и обширная часть, и наивно было бы рассчитывать на то, что какая-то комиссия при какой-то академии возьмёт и "победит", скажем, астрологию. Со вторым, с другой стороны, можно и нужно активно бороться. Победы на этом пути вполне возможны, пусть и не полные и не окончательные. Мне кажется к тому же, что обычно лучше и важнее в таких случаях бороться не с самими шарлатанами, а с теми механизмами, которые позволяют им получать государственную (гражданскую или военную) поддержку: несовершенством управления или коррупцией. Возможно, как раз не помешало бы существование комиссии, занимающейся контролем именно над качеством научных исследований или технологий, получающих государственную поддержку. В основном такой комиссии пришлось бы заниматься не столько "борьбой с лженаукой", сколько борьбой с коррупцией и выработкой чётких, прозрачных и авторитетных механизмов контроля, использующих мнение признанных в своих областях экспертов.

Comments

[kapahel.livejournal.com]

К нам однажды приехал выступать какой-то физический академик Александров (Е.Б., если не ошибаюсь), тоже борец, гневливо рассказывал про торсионные поля и тому подобное. Очень как-то это вся эта деятельность (комиссии по б. с лженаукой) тускла и скучна, со стороны если смотреть. Справедливости ради: надо заметить, что (по его сведениям) в начале, что ли, 90-х на какую-то чепуху (торсионные генераторы (?)) дали много денег, а физики недополучили соответственно. Можно понять их обиду; в принципе, они в правильном направлении двигаются, только как-то без задора. Ещё хорошо, что про А.Т. Фоменко заговорили только на стадии «вопросы из зала».

[arbat.livejournal.com]

Суровые годы проходят
Борьбы за свободу страны.
За ними другие приходят,
Они будут тоже трудны!

[snowwwite.livejournal.com]

А может просто людям хочеся, чтобы для них придумали какую - то должность? Кто - то будет зарабатывать наукой ( хотя в России это сложно), а кто - то борьбой с лженаукой.

[vnarod.livejournal.com]

>>В основном такой комиссии пришлось бы заниматься .... выработкой чётких, прозрачных и авторитетных механизмов контроля, использующих мнение признанных в своих областях экспертов.<<

Так они именно этим и занимаются. Приведенное выступление, это именно выступление, где и положено воду лить, а не рабочее обсуждение.

[avva.livejournal.com]

Непохоже, чтобы они этим занимались; непохоже даже, чтобы у них на это
полномочия были. Кажется, в основном они занимаются "обличением" разного
рода и жалобами на то, что это обличение у них получается проводить
только в низкотиражном Вестнике РАН.

[ex-jungland.livejournal.com]

Очень напоминает сектодава Дворкина с его борьбой против тоталитарных сект...
Тот дошел в конце концов до того, что объявил сектами и толкиенистов с филателистами, а также все немировые религии.
Тут тоже следует ждать объявление в лже-научности всех дисциплин, не использующих математику.

[uncle-thompson.livejournal.com]

Анатолий, как не совсем посторонний человек (мой научный руководитель активно поддерживает кампанию по борьбе со лженаукой) могу сказать, что по крайней мере в физическом научном сообществе к деятельности комиссии относятся весьма настороженно, именно из-за тех моментов, на которые Вы указали. Однако, проблема несомненно существует, и большинство сходится во мнении, что лучше такая комиссия, чем никакой. Всё-таки борьба с причинами (коррупцией, etc.) это не наше поле деятельности. А спокойно смотреть на выделение бюджетных средств на упомянутые в статье "проекты" трудновато, при наших зарплатах.

Re:

[kapahel.livejournal.com]

вы как бы не правы
речь о физике главным образом

[edgar-poe.livejournal.com]

Вы не правы, Анатолий. Тысячи нечестных и ненормальных людей кормится на деньги государства бредом торсионных полей. Статус науки в обществе чрезвычайно низок. Это не нормальный порядок вещей.

[dimrub.livejournal.com]

Поправка: я говорил, что борьба с лженаукой - полезное дело, да. Но я ничего не говорил о конкретно этой комиссии. А про Капицу мне стало все (ну или более-менее все) ясно после того, как он перевел и снабдил восторженным предисловием антинаучную книжку Монтиньяка.

[conceptualist.livejournal.com]

Решить проблему просто: отменить государственное финансирование науки.

Концептуально.

[platonicus.livejournal.com]

И кто ж её будет финансировать? Сорос?

Не вижу причин для истерики.

[krimsky.livejournal.com]

Бизнесмены втюхивают нам всякую хуйню, рекламируя свои приборы посредством "специалистов с научными степенями", невыговариваемых терминов и "убедительных" рассуждений. Бизнесмены эти влиятельны в той или иной степени, но угроза присутствует и чётко обозначена. Интерес понятен. Вот с этим, к примеру, явлением и собирается бороться уважаемая комиссия.
А государственные программы и действия тут, ИМХО, вообще не стояли.

[snaked.livejournal.com]

Да, мне это тоже как-то всё не нравится. На уровне "настораживает".

Нобелевский лауреат Гинзбург читал у нас с пол-года назад лекцию по поводу "альтернативного зрения" (это когда слепые детки читают книжки). Само "альтернативное зрение" - это ужас какой-то, т.к. детки могут читать книжки только при выполнении 55 различных условий типа "на лице должна быть маска", "маска должна быть одноразовой", "ребёнок должен находиться в маске в течение 3 часов перед сеансом", и вплоть до "один из учителей, работавших с ребёнком, обязательно должны находиться рядом с ним во время демонстрации феномена". Естественно, такие "эксперименты" вызвали у всех сильнейшее отторжение.

Но после этого на сцену вышел Гинзбург - и стал обличать лженауку в целом. И как-то всё это очень тоскливо, особенно про астрологию, и про то, что надо запретить печатать гороскопы в газетах, а кто напечатал, того штрафовать, и т.д. и т.п. Видно, что человек испытывает сильнейшую эмоцию неприятия, - и эмоция эта настолько мучительна, что затмевает для него всё, вплоть до отключения логического мышления. Потому что предлагаемые схемы "борьбы", естественно, совершенно неприемлимы и - главное - нереализуемы.

Мой Шеф предложил хорошую идею: обязать печатные издания размещать рядом с гороскопами баннер "Российская Академия Наук предупреждает: гороскопы - это лженаука". Наподобие баннеров на рекламе сигарет. Это, конечно, шутка, но, однако, как мне кажется, чуть ли ни наиболее адекватное предложение из всех, что мне приходилось слышать =)

И ещё одно. Для одного астрология - лженаука в любой форме. Любая привязка событий "к звёздам" будет восприниматься таким человеком в штыки. Однако есть Шнолль с его стохастикой, гистограммами и неоднородностью времени, есть несколько малоизученных эффектов на свёртываемость белков, которые некоторые пытаются интерпретировать как эффекты "смещения резонанса" при движении Земли относительно излучения "неподвижных звёзд". Примерно аналогичная ситуация с гомеопатией - помимо того, что миллионам людей она помогает, есть лаборатории, изучающие влияния "малых доз" (например, лаборатория Лобышева в МГУ). А кого-то любое упоминание о "малых дозах" приведёт в ярость...

Не знаю. Мне не нравится инквизиция в любой форме, даже самой мягкой. Каббалистов, розенкранцеров, теософов, Блаватских, торсионщиков - их всегда хватало. И никуда от этого не деться. И всегда есть шкала, допустим, "ТЕОСОФИЯ - СОЦИОНИКА - СИНЕРГЕТИКА - ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИИ". Где граница науки? Вот Вы, avva, кажется, поставите её на среднем тире. Мой Шеф, скорее всего, - на правом. А ещё один коллега по лаборатории - безусловно, на левом. Ну и что тут поделать?..

Re: Концептуально.

[trurle.livejournal.com]

Бывают же такие упертые люди. Вот уже все, казалось бы, приехали, гос.финансирование науки уже породило постмодернизм в гуманитарных науках и торсионные поля в науках точных. А все равно - кто будет науку финансировать, если не государство? И как мы без колхозов от голода не умрем?

[ex-jungland.livejournal.com]

Да, да. У Дворкина сначала речь шла о действительно тоталитарных сектах, "главным образом". Надо только войти во вкус, потребовать денег..все ОК.

[arpad.livejournal.com]

seconded

Контролировать именно распределение бюджетных средств, а не образ мыслей. А то от метода мышления академиков мне подурнело больше чем от адептов лженауки. Сухой закон, контроль над СМИ. Жрецы науки во всей красе.

Цвет науки. Академия.

[arpad.livejournal.com]

Академик Г.А. Месяц

Необходимо убедить Президента В.В. Путина, что это - действительно зло, угрожающее национальной безопасности России.

Что касается телеканала, то хочу напомнить: в мире существует ООН, при ООН - ЮНЕСКО, занимающаяся вопросами культуры и образования. Я не понимаю, почему в нашей стране должен быть канал "Культура", который практически не освещает ни проблемы образования, ни проблемы науки. Мне кажется, надо поставить вопрос перед администрацией Президента РФ, чтобы сделать этот канал универсальным.

И еще одна маленькая деталь. Когда здесь говорят, что в научных приложениях к "Российской газете" или "Литературной газете" мы можем публиковать все, что посчитаем нужным, - это не соответствует истине. Публикации нами не оплачиваются. Мы можем свободно публиковаться в нашем "Вестнике", возможно, в "Поиске", но не в научных приложениях газет. И диктовать им, к сожалению, мы ничего не можем.

Академик А.И. Воробьев:

Не помню случая, чтобы, выступая по телевидению (а это - не так уж редко), я не разъяснял губительный вред табака и алкоголя, объясняя наследственную предрасположенность именно нашего народа, как и других "родственников" угрофинской группы, к алкоголизму. Но ни в какой форме на экране этого нет, а демонстрируются одутловатые физиономии, вопрошающие: "Кто пойдет за "Клинским"?". Рассчитывать на прямой эфир - трудно.

Профессор С.П. Капица:

Здесь говорилось о средствах массовой информации. Думаю, что если когда-нибудь будет суд над нашей эпохой, то СМИ будут отнесены к преступным организациям, ибо то, что они делают с общественным сознанием и в нашей стране, и во многих других странах, иначе квалифицировать нельзя

Академик Н.А. Шило:

В свое время я выступил с концепцией колебания уровня Каспийского моря. Ее поддержали три американских эксперта, заинтересованные в правильном решении проблемы, так как уровень воды Великих американских озер колеблется с такой же тенденцией, как и Каспий. Проблема обсуждалась с сотрудниками метеослужбы, которые готовы были ею заняться вместе с академическими институтами, создав коллектив высококвалифицированных в этой области специалистов. Однако заявка, претендовавшая на грант в Фонде Сороса, была отвергнута. Причина же колебания уровня Каспийского моря до сих пор не имеет однозначного решения

Парад канцелярита и уязвленных самолюбий. И дикая обида на то что огромная бюджетная кормушка захлопнулась и академический ученый стал наконец тем кем он всегда был - борцом за финансирование исследования не дающего никакого прямого практического выхода.

К президенту они пойдут. К директорам ВПК надо идти. К генералам. Впрочем это уже другая сказка...

[e-g.livejournal.com]

Наука, это, конечно, хорошо - поскольку полезно для быта. Но научность, возведенная в перл природы, просто отвратительна.

Научность есть перенесение критериев науки на другие области духовной жизни, чуждые науки. Научность покоится на вере в то, что наука есть верховный критерий всей жизни духа, что установленному ей распорядку все должно покоряться, что ее запреты и разрешения имеют решающее значение повсеместно.
--- Николай Бердяев. Смысл творчества

[e-g.livejournal.com]

Оттуда же:

Научность (не наука) есть рабство духа у низших сфер бытия, неустанное и повсеместное сознание власти необходимости, зависимости от мировой тяжести. Научность есть лишь одно из выражений утери свободы творческого духа.

И еще:

Научная общеобязательность современного сознания есть общеобязательность суженного, обедненного духа; это – разрыв духовного общения и сведение его к крайнему минимуму, столь же внешнему, как общение в праве. В научной общеобязательности есть аналогия с юридической общеобязательностью. Это – формализм человечества, внутренно разорванного, духовно разобщенного. Все свелось к научному и юридическому общению – так духовно отчуждены люди друг от друга. Научная общеобязательность, как и юридическая, есть взаимное обязывание врагов к принятию минимальной истины, поддерживающей единство рода человеческого. Общаться на почве истины не научно-общеобязательной, не отчужденной от глубин личности, уже не могут. Так и правда в общении возможна лишь юридически-общеобязательная.

Re: Концептуально.

[r-l.livejournal.com]

Ой, а как это госфинансирование породило постмодернизм?
Поподробнее, если можно.
Я думал вообще-то, что это - архитектурный стиль, впоследствии давший название широкому направлению в искусстве 80-90-х гг. прошлого века, характеризующемуся игрой цитатами, отказом от явного выражения авторской точки зрения и активной игрой с жанровыми шаблонами.
А оказывается - его РАН (АН СССР?) породила. Фроянов, что ли?

Re: Концептуально.

[trurle.livejournal.com]

Я думал вообще-то, что это - архитектурный стиль, впоследствии давший название широкому направлению в искусстве 80-90-х гг. прошлого века, характеризующемуся игрой цитатами, отказом от явного выражения авторской точки зрения и активной игрой с жанровыми шаблонами.
Я отдаю должное Вашему чувству юмора.
А оказывается - его РАН (АН СССР?) породила. Фроянов, что ли?
Государственное финансирование науки порождает закукливание истеблишмента; вокруг кормушки начинает выстраиваться свинячая иерархия. Признаком маститого ученого становится способность выбивать финансирование - в случае когда финансирование монополизируется государством, это означает неизбежное совпадение множеств "экспертов" и "авторитетных ученых". То есть замкнутая группа людей занимается пиаром, лоббированием и распределением средств.
Как следствие, в самом непродолжительном времени предметом и содержанием "науки" становятся сушности вроде бихейворизма, постмодернизма и торсионного поля.
В точных науках процесс изоляции и деградации шел медленнее в силу естественной же связи с реальностью. Например, шарлатанство Лысенко стало очевидным после "зеленой революции". Однако и естественность науки не гарантирует от вырождения - смотри, опять же, жалобы российских ученых на совсем уж запредельные "научные" изыскания.

Re: Концептуально.

[r-l.livejournal.com]

Все-таки не могли бы Вы назвать закуклившихся официальных постмодернистов в от6ечесвтенных гуманитарных науках? Мне как-то обидно, что я их проглядел.

По сути дела: любое финансирование гуманитарных наук (не имеющих совершенно никаких способов зарабатывать себе на жизнь) - вопрос деликатный и всегда ведущий к мафиозному вырождению. Спасает только децентрализация кормушек. Но любая крупная кормушка - будь то регулярный грантодатель или меценат-олигарх, поддерживающий интересное гуманитарное начинаение, приводят к такому закукливанию. Государство тут - совсем не одиноко.
Примеров из мира своей науки приводить не стану - sapienti совершенно sat сказанного.

[avva.livejournal.com]

Вполне согласен с Бердяевым в этой цитате; но как это опровергает или
относится к тому, что я написал?

Суть лженауки в том, что она ложно притворяется наукой; никакого
распостранения науки на другие, не подведомственные ей области
человеческого бытия в борьбе с такой ложью нет.

Re:

[e-g.livejournal.com]

Толя, поскольку получилось длинно, я ответил у себя:
http://www.livejournal.com/users/e_g/152038.html