C++ (программистское)

[avva]

Проверьте себя: сумеете ли вы правильно ответить, не запуская, что должна напечатать эта программа:

    #include <iostream>
    #include <complex>
    using namespace std;

    class Base {
    public:
        virtual void f( int ) {
            cout << "Base::f(int)" << endl;
        }

        virtual void f( double ) {
            cout << "Base::f(double)" << endl;
        }

        virtual void g( int i = 10 ) {
            cout << i << endl;
        }
    };

    class Derived: public Base {
    public:
        void f( complex<double> ) {
            cout << "Derived::f(complex)" << endl;
        }

        void g( int i = 20 ) {
            cout << "Derived::g() " << i << endl;
        }
    };

    void main() {
        Base    b;
        Derived d;
        Base*   pb = new Derived;

        b.f(1.0);
        d.f(1.0);
        pb->f(1.0);

        b.g();
        d.g();
        pb->g();

        delete pb;
    }

Я вот не смог, ошибся в одном месте. Значит ли это, что я не помню C++? Наверняка. Я много лет не писал на нём (в отличие от C, на котором пишу время от времени). Но знаете что? я пока не соскучился.

Нафиг, нафиг. Java, C#, да что угодно пусть придёт, но от этого плюсплюсного конгломерата сложных и плохо продуманных синтаксических сталагмитов пора избавляться.

Хотите ещё один курьёз? Пожалуйста. Вот такой код:

#include <iostream>
#include <complex>
using namespace std;
                                                                                
int main() {
  int x=1, y=1;
  for( int i = 0; i < 100; ++i ) {
    ++y;
    // What will the next line do? Increment???????????/
    ++x;
  }
  cout << "x=" << x << " y=" << y <<endl;
  return 0;
}

что напечатает?

Думаете, "x=101 y=101"? А вот и нет. Он напечатает "x=1 y=101". Угадайте почему.

Когда кто-то писал комментарий, в конце строки вопросительных знаков случайно отпустил shift, и получил слэш. А ??/ — это триграф, обозначающий бэкслэш, т.е. \, и этот \ съедает следующий за ним \n, и делает строку ++x; частью комментария.

Про триграфы можно прочитать здесь. Там же про диграфы есть. Вы знаете, что в C++ можно использовать "and" и "or" вместо && и ||? Я не знал.


Да, кстати, правильные ответы и объяснения по поводу первого куска кода есть здесь. Там же есть ещё много сложных вопросов и мини-статей по синтаксису и возможностям C++.

Comments

[trurle.livejournal.com]

Или вы считаете, что и шаблоны и множественное наследование — зло в принципе.
Именно так. Зло.
Или вы хотите сказать, что развитие этих языков лучше запланировано, чем C++, и с появлением в них новых возможностей, это всё будет выглядеть лучше, чем то, как развивается C++?
Планирование развития языка - это, простите, оксюморон.
Вы берётесь утверждать, что код на C# и Java, когда в них появятся шаблоны (а они там появятся -- есть и в Tiger, и в C#v2), будет намного лучше выглядеть?
Насчет C# я и не сомневался.
А хороший код с использованием шаблонов обычно читается (с некоторой привычкой, конечно) легче, чем код аналогичной функциональности без них.
Гы, читать-то его легко. А вот если код ведет себя не так как следует из чтения, тогда и приходит просветление.

[anton.livejournal.com]

Именно так. Зло.
Ну тогда просто no comments. Это (по крайней мере, шаблоны -- множественное наследование, всё-же, несколько спорно) явный путь развития языков -- все пришли к этому, не смотря на всё сопротивление к введению этого, которое было, например, в Java. Это просто слишком нужный и мощный механизм.
Такая точка зрения -- примерно то же, что многие поначалу говорили про ООП.

Планирование развития языка - это, простите, оксюморон.
Не всегда. То, как и в каком направлении будет развиваться язык, всё-же, планируют :) И мне кажется, что даже у такой неповоротливой структуры, как комитет стандартизации C++, это получается лучше, чем в кулуарах Sun или MS.

А что вы считаете лучшим на сегодня языком?

[a-konst.livejournal.com]

по моему опыту, как раз шаблоны приводят к бОльшим проблемам, чем множественное наследование. впрочем, и то и другое реально бывает нужно очень редко. бритва Оккама помогает.

[anton.livejournal.com]

впрочем, и то и другое реально бывает нужно очень редко.
Обычно такая фраза в применении к шаблонам это, увы, значит, что ими просто не умеют пользоваться, и ничего больше. Если насильно и редко их использовать, то да, они опасны, как и любой инструмент, который не умеешь использовать.

[sobaker.livejournal.com]

Зачем нужны шаблоны, когда можно просто отказаться от типизации?

[nine_k]

Смотря для чего. Для быстрого прототипирования -- что-то скриптовое, типа python-а.
Для разработки в полном масштабе -- зависит от, но опять от C++ или java или C# не особо куда уйдёшь :( Именно в доводку этих языков вкладываются основные силы индустрии, отсюда поддержка, библиотеки, etc.

[yigal_s]

Вы знаете способ, как без темплейтов написать тройку одинаковых мало-мальски эффективных контейнеров под три различные типа, не занимаясь copy-pastе-ом?