богатыри не мы
Mar. 24th, 2004 09:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaПридумал слово —
богатыринемызм.
Означает (если вдруг непонятно) отношение к жизни, к предкам, к философии, к религии, к подвигам, к чему угодно ещё, короче говоря, отношение типа "богатыри не мы".
Хороший пример — современный иудаизм.
Вообще-то, все большие религии неизбежно впадают в богатыринемызм в той или иной степени. Кроме основателя религии (Моисея, Иисуса, Магомета), которого никак не превзойти, древние "отцы церкви" и мудрецы неизбежно котируются выше сегодняшних. Но богатыринемызм бывает разный. Беспрецедентный застой в современном ортодоксальном иудаизме, полностью обращённом в прошлое — порождение последних двух веков (и в немалой мере реакция на Хаскалу и массовую интеграцию европейских евреев в окружающее общество).
Пожалуй, самое консервативное направление христианства — католичество — по сравнению с ортодоксальных иудаизмом развивается с пугающей скоростью. Ничего подобного Второму Ватикану 1961-го года с его далеко идущими изменениями в католической практике и схоластике в ортодоксальном иудаизме быть не может. Он продолжает во всём опираться на огромный свод галахических постановлений, принятых много столетий назад и совершенно нерелевантных для сегодняшней жизни; эти постановления формально не являются заповедями и могут теоретически быть отменены или изменены раввинами-мудрецами — вот только мудрецы эти должны быть настолько же "великими в Учении", насколько были великими те мудрецы, что эти правила принимали. А это — в современном ортодоксальном иудаизме — совершенно невозможно: не в объективном смысле, конечно (здравый смысл подсказывает, что среди многих усердных раввинов сегодня найдётся немало таких, кто, объективно говоря, столь же мудры и начитанны, сколь были великие раввины древности, или Маймонид, или Виленский Гаон), просто древние раввины, авторы Мишны и Гемары (частей Талмуда), авторы большинства галахических постановлений, вознесены на столь высокий пьедестал, что верующий ортодоксальный еврей не может и представить себе, чтобы современные авторитеры могли с ними сравниться или в чём-то их превзойти.
Так было не всегда. Даже несмотря на то, что в средние века иудаизм, зафиксировав текст Талмуда, перешёл к третьей степени отдалённости от божественного источника в своей теологической работе (т.е. стал заниматься подробным изучением и комментариями не только Торы (Пятикнижия Моисеева), не только Мишны (комментария к Торе), а даже и Гемары (комментария к комментарию), мы можем в каждом веке найти немало "великих мудрецов", и одну-две "суперзвезды", типа того же Маймонида. Возможно, Виленского Гаона следует считать последней суперзвездой в ортодоксальном иудаизме? Начиная с 19-го века богатыринемызм начинает брать верх. Кое-где ему кое-как сопротивлялись (культ почитания Любавичского ребе иногда пытался возносить его до уровня величайших мудрецов вообще, а не "всего лишь" величайшего мудреца нашего поколения), но его неумолимая логика всегда в конце концов побеждала. По крайней мере, до сих пор.
Любопытная ловушка, в которую ортодоксальный иудаизм загнал себя добровольно, и из которой ему очень нелегко будет выбраться, если вообще сможет.
богатыринемызм.
Означает (если вдруг непонятно) отношение к жизни, к предкам, к философии, к религии, к подвигам, к чему угодно ещё, короче говоря, отношение типа "богатыри не мы".
Хороший пример — современный иудаизм.
Вообще-то, все большие религии неизбежно впадают в богатыринемызм в той или иной степени. Кроме основателя религии (Моисея, Иисуса, Магомета), которого никак не превзойти, древние "отцы церкви" и мудрецы неизбежно котируются выше сегодняшних. Но богатыринемызм бывает разный. Беспрецедентный застой в современном ортодоксальном иудаизме, полностью обращённом в прошлое — порождение последних двух веков (и в немалой мере реакция на Хаскалу и массовую интеграцию европейских евреев в окружающее общество).
Пожалуй, самое консервативное направление христианства — католичество — по сравнению с ортодоксальных иудаизмом развивается с пугающей скоростью. Ничего подобного Второму Ватикану 1961-го года с его далеко идущими изменениями в католической практике и схоластике в ортодоксальном иудаизме быть не может. Он продолжает во всём опираться на огромный свод галахических постановлений, принятых много столетий назад и совершенно нерелевантных для сегодняшней жизни; эти постановления формально не являются заповедями и могут теоретически быть отменены или изменены раввинами-мудрецами — вот только мудрецы эти должны быть настолько же "великими в Учении", насколько были великими те мудрецы, что эти правила принимали. А это — в современном ортодоксальном иудаизме — совершенно невозможно: не в объективном смысле, конечно (здравый смысл подсказывает, что среди многих усердных раввинов сегодня найдётся немало таких, кто, объективно говоря, столь же мудры и начитанны, сколь были великие раввины древности, или Маймонид, или Виленский Гаон), просто древние раввины, авторы Мишны и Гемары (частей Талмуда), авторы большинства галахических постановлений, вознесены на столь высокий пьедестал, что верующий ортодоксальный еврей не может и представить себе, чтобы современные авторитеры могли с ними сравниться или в чём-то их превзойти.
Так было не всегда. Даже несмотря на то, что в средние века иудаизм, зафиксировав текст Талмуда, перешёл к третьей степени отдалённости от божественного источника в своей теологической работе (т.е. стал заниматься подробным изучением и комментариями не только Торы (Пятикнижия Моисеева), не только Мишны (комментария к Торе), а даже и Гемары (комментария к комментарию), мы можем в каждом веке найти немало "великих мудрецов", и одну-две "суперзвезды", типа того же Маймонида. Возможно, Виленского Гаона следует считать последней суперзвездой в ортодоксальном иудаизме? Начиная с 19-го века богатыринемызм начинает брать верх. Кое-где ему кое-как сопротивлялись (культ почитания Любавичского ребе иногда пытался возносить его до уровня величайших мудрецов вообще, а не "всего лишь" величайшего мудреца нашего поколения), но его неумолимая логика всегда в конце концов побеждала. По крайней мере, до сих пор.
Любопытная ловушка, в которую ортодоксальный иудаизм загнал себя добровольно, и из которой ему очень нелегко будет выбраться, если вообще сможет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-03-24 12:58 pm (UTC)И не только в этом (тут, подозреваю, рэб Авром наметился объяснить, почему), но и в том, что "так было не всегда".
Со времён Талмуда - всегда (а до тех пор нет смысла говорить о раввинском иудаизме).
no subject
Date: 2004-03-24 01:03 pm (UTC)?!
Date: 2004-03-24 02:21 pm (UTC)Поэтому как бы подразумевается, что никто из более поздних поколений не мог превзойти Маймонида, так же как в их времена никто не мог, например, превзойти раббана Гамлиэля.
Или ты всего лишь просишь показать тебе фигуру последних двух веков, которую в наше время априори нельзя превзойти?
no subject
Date: 2004-03-25 01:53 am (UTC)