об антисемитизме и французах

[avva]

Газета “Маарив” сообщила мне сегодня, что хулиганское антисемитское нападение на женщину в парижской электричке, о котором вчера так много писали и говорили, возможно, было выдумано самой женщиной. Оказалось, что вся история известна только с её слов, что ни одного свидетеля среди пассажиров найти пока не удалось, и что эта женщина в прошлом уже подавала несколько жалоб в полицию на схожие темы, ни одна из которых не подтвердилась.

Что ж, всякое бывает (и может ещё оказаться и так, что тем не менее она не выдумала этот случай). Но мне интересно другое: почему в множестве источников, из которых я вчера узнал об этой истории (газеты, телевидение, сетевые СМИ, обсуждения в ЖЖ), нигде не упоминалось, что о всей это истории известно только со слов жертвы? Разве это не азы журналистики?

Comments

[monomyth.livejournal.com]

А мне казалось - 3 несвязанных друг с другом источника, помимо достоверных. Нет?

[w-blake.livejournal.com]

признаться, я за 12 лет работы об этом не слышал, возможно это моё упущение.
Вполне вероятно, впрочем, что в крупных международных службах новостей или информационных агентствах существуют свои специфические инструкции на этот счет.
Но насчет "кроме достоверных" - не совсем понятно. Я думаю, информация из недостоверного источника может служить лишь поводом тщательно эту информацию проверить, на случай, если она вдруг окажется правдой.

[w-blake.livejournal.com]

P.S. не связанных друг с другом - это само собой разумеется:)

[monomyth.livejournal.com]

Я ничего не утверждаю, просто спрашиваю :) Поскольку никакого отношения к журналистике не имею. А три возникает скорее из каких-то мыслях о вероятностях :) 2 оно лучше чем 3, где 1 может быть ошибкой, а 2 ложью.