флеймообразное (программ.)

[avva]

Я не знаю, зачем существует язык PHP. Несколько раз пытался понять, но так и не дошло до меня. Самая правдоподобная гипотеза, имеющаяся в моём распоряжении, выглядит так: PHP существует для того, чтобы привлечь к веб-программированию людей, которых испугал бы Перл, но на самом деле в конце концов всё заканчивается тем, что они пишут примерно как на Перле, только медленнее и возможностей меньше ;-)

Я неправ?

Comments

[kukutz.livejournal.com]

3. Можно, не нужно, но часто пишут.

Кстати, я почитал про синтаксис Perl6.
Скажи, это теперь модно, при смене версии самые простые синтаксические конструкции изменять? Чтобы совместимости не было, да?

1. Вот видишь. "Не знаю, но ха-ха".
Как-то это очень уж флеймогонно.

[jsn.livejournal.com]

синтаксис perl6 -- это новый синтаксис. они собираются оставить совместимость со старым синтаксисом в полном объеме.
(perl6 is a red herring, кроме того -- по крайней мере на ближайшие годы)

[kukutz.livejournal.com]

http://perl6.ru/archive/20/
http://perl6.ru/archive/22/

И это только два примера.

[jsn.livejournal.com]

ещё раз, но медленно: это *новый* синтаксис. совместимость со старым синтаксисом они обещали поддерживать в полном объеме, в соответствующем режиме. в приведенном примере человек работает с perl6 *вне* этого режима.

[kukutz.livejournal.com]

Зачем этот новый синтаксис такой?

Чем их не устраивал старый тернарный оператор, который устраивает десятки язуков с С-подобным синтаксисом?

[squadette.livejournal.com]

ну ты почитай не перепечатки с perl6.ru, а что по этому поводу Ларри Волл думает

называется "Perl Apocalypse"

и "Perl Exegesis" к нему

глядишь, горизонты и расширятся ;)

Re: Reply to your comment...

[jsn.livejournal.com]

это вопрос из серии "чем синтаксис Си не устраивал создателей языка X",
для более-менее любого X, а также чем синтаксис лиспа не устраивал
создателей хаскелла, и всё такое.
причём, заметим в скобках, совершенно очевидно, что конкретный ответ на
вопрос "зачем" чётко и ясно дан в соответствующих документах проекта.
я-то тут при чём? я не защищаю их выбор, я его не делал, я не использую
перл6 и почти им не интересуюсь. я просто привёл факт о perl6. факт этот
состоит в том, что совместимость для желающих они обещают предоставить.
если тем самым я разрушил чей-то Прекрасно Продуманный План Очернения
Перла -- well, i'm sorry :)

[avva.livejournal.com]

3. Можно, не нужно, но часто пишут.

Где? Хочу примеров.

Вот LiveJournal весь написан на Перле, по-моему, очень читабельный код.
Багзилла написана на Перле, ужасный совершенно код, мне его неприятно читать, но тем не менее читабельный.

Кстати, я почитал про синтаксис Perl6. Скажи, это теперь модно, при смене версии самые простые синтаксические конструкции изменять? Чтобы совместимости не было, да?

Это задумка такая. Считай, что Perl6 - совершенно новый язык, а не новая версия. Perl5, по сути дела, улучшать не очень есть куда, в том, что он делает (не меняя полностью архитектуру). И его будут продолжать поддерживать и какие-то мелкие версии выпускать. А Perl6 - полная смена архитектуры и обновление языка.

1. Вот видишь. "Не знаю, но ха-ха". Как-то это очень уж флеймогонно.

Нет, это я не к тому, что совсем не знаю. Читал какие-то сравнения в сети, говорил с людьми, которые и то и то пробовали, итп. Сам лично бенчмарков не запускал.

Тем не менее:

флеймогонно

См. заголовок записи ;)

[kukutz.livejournal.com]

А Perl6 - полная смена архитектуры и обновление языка.

Ясно, т.е. язык не обновить без того, чтобы сломать обычный синтаксис for() и тернарного оператора.

См. заголовок записи ;)

Я видел.

Вот, флеймю по мере сил.