Ну "смотря в какой конторе", это в любой стране можно найти где и background check сделают, и clearance проверят и deep cavity search каждое утро. Но там-то описано что совсем, тотально никуда не берут
Background check делают практически в любой конторе на сегодняшний день. Во время прохождения интервью человек подписывается под разрешением на допуск к личной информации, но и по "своим" каналам большие фирмы могут проверить (это к вопросу о том, какую мы себе страну построили). Тот же А. через месяц после развода пробовался на должность security officer в компьютерном центре одного из крупнейших коммерческих банков Израиля: тесты технический и социальный пройдены, а вот бэкграунд чек - аут. Интересно то, что ровно на эту должность ровно в этот банк он пришел пробоваться через 2 года, то есть недели три тому назад, что ли - и результат был в точности таким же.
There is a reversed situation in my [extended] family. My relative (female) lives further West (from NYC), with 3 y.o. son and a husband who's an unbalanced idiot. After few failed peace efforts she told him she's going for divorce. Every night after 10 pm, when the kid goes to sleep the husband starts screeming matches. Kid wakes up, cries and runs to mommy, to hide in her bed. One day in the morning husband calls the police with made-up acusation that police dismissed immediately on arrival. While at it, he yelled to police officers that his wife sexually abuses the boy "by sleeping with him instead of her husband", which was duly recorded in the police report.
Что-то я не пойму в израильских "реалиях". Я правильно понял, что была только _жалоба_? То есть ни решения суда, ни хотя бы возбуждения дела? И что, любая компания имеет доступ к личным делам сотрудникам даже на уровне поступивших на них жалоб? Бред какой-то. И ещё, в исходном материале написано буквально: "Потому что в Израиле отсутствие улик не означает невиновности минимум 7 лет." Это как? 7 лет назад отменили основопологающий принцип юриспруденции -- презумпцию невиновности?
Дело было возбуждено и закрыто впоследствии. Осталась так называемая "запись" - о том, что было возбуждено дело. Большие компании ищут чистых, без "записи", сотрудников.
Я тоже в некоторых сомнениях по поводу формулировок. В Израиле существуют записи "авар плили" - на осужденных людей. Запись действительно сохраняется 7 лет. Простое "открытое-закрытое дело" а. не передается публичной огласке (весьма странно, что какие-то компании легко получают эти записи) и б. никоим образом не меняет статус человека. Открыть дело можно по любому заявлению и поводу (даже на шумящих по ночам соседей, бывает, открывается уголовное дело), но не дошедшее до суда и тем более не закончившееся обвинительным приговором(!) дело в "public history" человека не попадает по определению.
Вот и я тоже думаю... ну возбудили уголовное дело, но ведь человек-то признан невиновным (по сути, если дело закрыто за отсутствием улик, это = невиновности по принципу презумпции невиновности). Или большие компании действуют по принципу "то ли он украл, то ли у него украли, в любом случае, дело нечисто"?
Израильская полиция не закрывает дела с записью "невиновен" - она ведь не суд. Такая запись означает принятие на себя ответственности. Вместо этого пишут - "не найдено достаточно улик для возбуждения уголовного дела". Понимаете, да? Недостаточно (хотя всех улик-то в данном случае - одна жалоба в полицейский участок). Недостаточно - значит, человек не преступник, но подозрительный. А вы о презумпции...
Недавно в "Вестях" была консультация адвоката (вот не помню какого) о том, что, если дело закрыто, человек может подать прошение на имя президента и записть будет аннулирована.
Хм.. "тик бе-миштара" есть у 99% министров нашего правительства, если не у всех 100%, кому какое дело до дел в полиции (извиняюсь за тавтологию), она ведь не судебный орган?! Справка об отсутствии уголовного прошлого - стандартый документ и легитимное требование, но как всякие нетвижны или университеты получают информацию об обычных расследованиях полиции? Фигня какая-то...
В общем, рассусоливать на эту тему можно бесконечно. Другу нужен был хороший адвокат тогда, а сейчас и подавно. И не судиться за "невиновность" -- он априори невиновен, но подавать встречные иски и иметь козлов в полиции-МВД-чертегде еще за потерянный доход и моральный ущерб по максимуму. Как в Америке, блин.
Бороться как в Америке - это правильный подход. Идеологически. Но практически трудновыполнимый. Первый адвокат, к которому чувак обратился, отреагировал точно так же - "да без суда не может быть записи", а второй адвокат, спец ровно по таким делам, сказал - да, вполне может быть такое. И не очень охотно поведал о том, что речь идет о прецедентной практике, то есть, по-русски говоря, "пусть это и незаконно, но так делают все". Не помню где уже читал заявление БАГАЦа о том, что в принципе, решение судьи может противоречить закону. Тогда еще буча была какая-то, но утихла. Год назад, что ли.
Пардон, "тик бе-миштара" - это не совсем верно. Правильно вещь называется "ришум плили" - типа как у пацанов, которых с джойнтом заловили в первый раз.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-08-17 06:09 am (UTC)Это что, в Израиле делают background check даже на какого-нибудь сисадмина? Ну и страну вы себе построили...
no subject
Date: 2004-08-17 06:13 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-17 06:18 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-17 06:31 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-17 06:15 am (UTC)сделает
и, не исключено что, тоже пошлет
no subject
Date: 2004-08-19 02:25 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-19 04:51 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-19 05:39 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-17 06:19 am (UTC)Вспоминается мне анекдот про "сообщили, что вы тут над покойником издеваетесь" %)
another real-life example
Date: 2004-08-17 08:22 am (UTC)Tatyana
Re: another real-life example
Date: 2004-08-17 09:09 am (UTC)Re: another real-life example
Date: 2004-08-17 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-17 09:05 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-17 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-17 09:56 am (UTC)Может, его все же судили?
no subject
Date: 2004-08-17 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-19 02:36 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-22 02:43 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-17 10:10 am (UTC)суда он добивался два года, что ли
вот в конце августа как раз начнется
это не запись об "авар плили", это так называемый "тик бе-миштара"
no subject
Date: 2004-08-17 02:37 pm (UTC)В общем, рассусоливать на эту тему можно бесконечно. Другу нужен был хороший адвокат тогда, а сейчас и подавно. И не судиться за "невиновность" -- он априори невиновен, но подавать встречные иски и иметь козлов в полиции-МВД-чертегде еще за потерянный доход и моральный ущерб по максимуму. Как в Америке, блин.
no subject
Date: 2004-08-19 02:30 am (UTC)no subject
Date: 2004-08-19 02:32 am (UTC)