чудо жизни

[avva]

Вот, зашёл посмотреть, что это за Институт исследований природы времени такой, а зайдя на сайт, пошёл посмотреть, что это у них за элетронный журнал “Феномен и ноумен времени” такой, а зайдя в журнал, решил статьи просмотреть мельком. Там, конечно, чудесное попадается, например, вот этот отрывок из статьи “Неповторимость времени и чудо жизни” С.В.Чебанова:

“Во-первых, что такое индивид. С позиции общей морфологии (Чебанов, 1984), индивид есть данная форма, воплощенная в конкретной порции субстрата. Таким образом, индивид есть единство формы и стерезиса (в понимании Аристотеля), в данном случае, материи как вида стерезиса. Таким образом, индивид может интерпретироваться как специфическая энлогия - образ формы как партиципанта энлога - такого взаимодействия (в данном случае, формы и материи ), в котором партиципанты взаимно проецируют свою организацию друг на друга (Chebanov, in press). Именно индивид как специфическая энлогия является партиципантом энлогии с исследователем, который и делает заключение об аспекте изменчивости, связанном с данным индивидом. Очевидно, что во взаимодействиях с разными исследователями это будут разные энлогии, соответственно, будут делаться разные заключения о том, что представляет собой изменчивость, связанная с данным индивидом. Этот аспект изменчивости целесообразно обозначить как энлогическую процессуальность, интенсиональное (в противоположность экстенсиональному) время. Таким образом, индивид, вовлеченный в несколько энлогов, существует в нескольких энлогических процессуальностях.”

День прошёл не зря.

Comments

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Я уже лет двадцать знаком с С.В. Чебановым. Текст для него типичный. Насколько я понял, это очень неординарный человек, и чуши он, в общем, не пишет. Бывает заумь - так это другое дело.
Я не собираюсь защищать Чебанова - он в этом не нуждается; не собираюсь трактовать и объяснять этот текст - не уверен, что я его понимаю. Я, собственно, всего лишь удивлен тем, с какой уверенностью возникает мнение "все - козлы". Видимо, все участники - очень образованные люди, хорошо знакомы с сущностью идей Чебанова (он работал в области теоретической морфологии, лингвистики и еще в нескольких направлениях), плотно разобрались с его непростыми текстами и пришли к выводу, что это все недостойно внимания. Завидую.

[avva.livejournal.com]

Дело в том, что в данном случае я не вижу необходимости выбирать между (действительно разными) возможностями "чушь" и "заумь". Собственно, поэтому и запись написал - с цитатой и почти полным отсутствием комментариев, чтобы любой желающий мог сделать этот выбор, и вообще оценить предлагаемый отрывок, для себя.