европа и свобода слова

[avva]

Оказывается, месяц назад в Швеции одного пастора присудили к месяцу тюремного заключения за то, что он называл гомосексуализм болезнью и сравнивал с раковой опухолью.

Это хороший пример того, что ни о какой свободе слова в Европе не может быть и речи. И ситуация в этом смысле только ухудшается. Законы против отрицания Холокоста существуют в некоторых европейских странах уже давно, и вполне даже применяются, но за нападки на гомосексуализм никого до этого случая вроде бы в тюрьму не сажали. Список запрещённых к обсуждению тем всё время расширятся. Что на очереди?

Стыд и позор, конечно.

Comments

[avva.livejournal.com]

Просто высказывание, хоть это и не мысль, есть такой поступок, за который нельзя наказывать; он должен быть столь же неотъемлемым и естественным правом индивидуума, как право исповедовать любую религию, или право заниматься сексом с любым другим взрослым человеком по обоюдному желанию, итд. итп.

[toshick.livejournal.com]

Обратите внимание, что занятие сексом Вы ограничиваете "взрослым" человеком (кстати, секс с кошкой в современной Европе недопустим).

Совершенно неясно, какие причины заставляют хранить свободу высказывания, кроме определенных идеологических. Совершенно неясно, почему человек, плюнувший в лицо другому, должен нести последствия этого поступка, а оскорбивший его словом - нет. Это разграничение - полнейшая условность.

Я уже не говорю о невозможности четко разграничить высказывание, приказ и подстрекательство.

Собственно, этот вопрос уже давно обсуждается либертарианцами, и никаких осмысленных доводов в защиту абсолютной свободы слова пока не выдвинуто.

Давайте рассмотрим мысленный эксперимент (не такой уж и невозможный в реальности): пусть существует человекоподобный робот, способный понимать словесные приказы. Некто отдал ему приказ убить, считая его человеком. Виновен ли он в убийстве: а) если это был робот и он исполнил приказ, б) если это был человек и исполнил приказ ? А если он считал исполнителя человеком, который мог думать сам, но это оказался робот, который думать сам не может ?
Если отдающий приказ несет ответственность, то все нормально. А вот если за слово судить нельзя, то опаньки - мы по уши в парадоксах.

[avva.livejournal.com]

Совершенно неясно, какие причины заставляют хранить свободу высказывания, кроме определенных идеологических.

Бессмысленное обвинение. Какие ещё могут быть причины на таком уровне обсуждения, кроме идеологических? Любую причину предпочесть ту или иную стратегию отношения к тому или иному принципу можно назвать идеологической.

Совершенно неясно, почему человек, плюнувший в лицо другому, должен нести последствия этого поступка, а оскорбивший его словом - нет. Это разграничение - полнейшая условность.

Нет; в первом случае обязательно есть нарушение персонального пространства человека, во втором - необязательно.

Я уже не говорю о невозможности четко разграничить высказывание, приказ и подстрекательство.

Мало что в этой жизни можно чётко разграничить.

Если отдающий приказ несет ответственность, то все нормально.

Отдающий приказ несёт часть ответственности, поскольку его слово - часть совместного действия, направленного на совершение преступления.

[toshick.livejournal.com]

Допуская хвостик демона, Вы допускаете его целиком ;-)

Если Вы говорите, что "необязательно" и "несет часть ответственности", то мне этого уже достаточно - суд для того и существует, чтобы определить соразмерную часть.

т.е. либо позиция bbb -
http://www.livejournal.com/users/bbb/1011793.html
либо "мало что в этой жизни можно чётко разграничить" и тогда мы согласны.

Я ведь и с dkuzmin спорил потому, что _в данном конкретном случае_ наказание мне кажется неправомерным. (гомофобом не являюсь ;-)