европа и свобода слова

[avva]

Оказывается, месяц назад в Швеции одного пастора присудили к месяцу тюремного заключения за то, что он называл гомосексуализм болезнью и сравнивал с раковой опухолью.

Это хороший пример того, что ни о какой свободе слова в Европе не может быть и речи. И ситуация в этом смысле только ухудшается. Законы против отрицания Холокоста существуют в некоторых европейских странах уже давно, и вполне даже применяются, но за нападки на гомосексуализм никого до этого случая вроде бы в тюрьму не сажали. Список запрещённых к обсуждению тем всё время расширятся. Что на очереди?

Стыд и позор, конечно.

Comments

[stas]

между ничего не значащими разглагольствованиями в приватной беседе и публичным выступлением догматического характера

Вы всё время пытаетесь на меня воздействовать с помощью эмоционально окрашеной терминологии типа "догматического характера" - хотя ровно никакой информации эти слова не несут. Я вам сказал простую вешь - что на основании того, что кто-то сообщил своё мнение большому количеству людей, сажать нельзя. Даже если УК РФ говорит, что можно. Если вам непонятно, почему - ну я уж и не знаю, что вам сказать. Попытайтес, что ли, представить, как хорошо будет жить в государстве, где любого могут посадить только за то, что его мнение не устроило какого-то судью.

Это значит, что в законе прописано определение гомосексуалистов.

Ува. Это пять. А определение онанистов там прописано, интересно? Потому что Библия к онанизму тоже плохо относится, как знать - какой нибудь пастор оскорбит, а закона нет. А как насчёт анального секса, минета и прочей камасутры? Пасторы, вообще-то, люди консервативные зачастую, такого наоскорбляют - не уголовный кодекс, а журнал Хастлер просто получится.

В ходе судебного разбирательства может быть установлено, в частности, является ли высказывание оскорблением людей определённого статуса.

А для этого нужно определение гомосексуализма в законе? То есть если некто посчитал высказывание патора оскорбительным - то он должен будет доказывать в суде, что он законный гомосексуалист, а не так - самозванец? Забавно, да :)

[esycat.livejournal.com]

Я вам сказал простую вешь - что на основании того, что кто-то сообщил своё мнение большому количеству людей, сажать нельзя.
Целиком и полностью с Вами согласен. А теперь постарайтесь всё же самостоятельно понять разницу между высказыванием своего (скромного ;-)) мнения и публичным заявлением.

А определение онанистов там прописано, интересно?
Не знаю, не интересовался, но Ваш сарказм, на мой взгляд, совершенно не по существу.

То есть если некто посчитал высказывание патора оскорбительным - то он должен будет доказывать в суде, что он законный гомосексуалист, а не так - самозванец?
Вы это где такое в моих словах прочитали?
Существует понятие «оскорбление чести и достоинства». За оскорбление личности предусматривается одно наказание. В случае оскорбление целой группы лиц ответственность значительно строже.
Так вот я и уточнил между делом, что в западноевропейских странах статус представителей сексуальных меньшинств вполне чётко прописан, на сколько я понимаю, то есть доказать, что публичное высказывание (утверждение) этого священника являлось оскорбительным для людей определённого статуса очень просто. Существует ли такое определение в российском законодательстве я не знаю.
А прокурору, конечно же, совершенно необязательно самому быть геем или лесбиянкой или бисексуалом, чтобы выступать на стороне обвинения.

[stas]

А теперь постарайтесь всё же самостоятельно понять разницу между высказыванием своего (скромного ;-)) мнения и публичным заявлением.


Увы, видимо, сие сакральное знание мне недоступно - я считаю любое выступление, как "публичное", так и "непубличное", выражением мнения его составителя или составителей. О скромности этого мнения мне судить было бы трудно, это дело субьективное. Вы же пока что неспособны оказались указать ни одного аргумента - кроме ссылки на УК РФ, аргументом не являющиейся - согласно которым эта точка зрения нелогична или неправильна. По-видимому, таковых у вас просто нет. Я не удивлён - у меня их тоже нет :)

Не знаю, не интересовался, но Ваш сарказм, на мой взгляд, совершенно не по существу.

Почему же? Если закон, по вашим словам, определяет гомоскесуалистов - то почему он не определает онанистов и любителей минета? Чем вызвано, по вашему, внимание закона именно к этому виду половых сношений, но не к другим видам?

В случае оскорбление целой группы лиц ответственность значительно строже.

"Группа лиц" в данном случае ровно ничего заявить не успела, насколько я знаю. Но даже если бы успела - это, получается, любая группа лиц может кого угодно засадить, просто заявив, что им не нравятся его оскорбительные мнения? Вот здорово.

то есть доказать, что публичное высказывание (утверждение) этого священника являлось оскорбительным для людей определённого статуса очень просто

То есть в законе прямо так и написано - "такие-то и такие-то утверждения являются оскорбительными для тех-то и тех-то". А тех-то и тех-то при этом даже спрашивать не надо. Это положительно прекрасно.

А прокурору, конечно же, совершенно необязательно самому быть геем или лесбиянкой или бисексуалом, чтобы выступать на стороне обвинения.

Ну ещё бы и обязательно было. Впрочем, картина, нарисованная вами, и так достаточно фантасмагорична, без этого уже обойдёмся.

[esycat.livejournal.com]

Но даже если бы успела - это, получается, любая группа лиц может кого угодно засадить, просто заявив, что им не нравятся его оскорбительные мнения?
Смотря в какой форме это «мнение» было высказано. Если некто A, выступая в СМИ, скажет, дословно, что некий B украл у народа много денег, то этот B вполне может подать в суд на господина A и, если A не докажет истинность своих слов, наверняка выйграет дело. Приговаривать за это А к тюремному заключению, на мой взгляд, совершенно глупо, неправильно и несправедливо, но это уже другой вопрос.

Если закон, по вашим словам, определяет гомоскесуалистов - то почему он не определает онанистов и любителей минета?
Вы ставите под сомнение мои слова о наличии подобного определения или желаете получить от меня юридическую консультацию по международному праву? :-)

То есть в законе прямо так и написано […]
Вы, вероятно, неправильно поняли. ;-)
В законе может быть прописан статус лиц. В ходе судебного разбирательства истец может сослаться на это определение, дабы доказать, что высказывание является оскорблением определённой группы лиц. Само собой, вне зависимости от этого, суд может счесть, что рассматриваемое высказывание не является оскорбительным.

Ну ещё бы и обязательно было.
Не надо передёргивать, пожалуйста.
Вы высказались про сексуальную ориентацию истца, я ответил.