проблема теодицеи решена

[avva]

“Например, кто-то из Стебловых сказал, что, мол, без воли Божией ни один волос с головы человека не упадёт, после чего тут же поправился – на жертвы Беслана и Норд-Оста это не распространяется.”

Comments

[philippos.livejournal.com]

Мда

[o-aronius.livejournal.com]

После того, как один почтеный лже-юзер назвал себя "православным атеистом"(с), меня уже ничего не удивляет.

[meshulash.livejournal.com]

А кто это Стебловы?

[dodododo.livejournal.com]

а кто это был? -- я забыла...

[toyvo.livejournal.com]

Практически на всё, воля божья:)

[timoha67.livejournal.com]

Якорь ему в........

[steissd.livejournal.com]

Страшнее кошки зверя нет. Басаев, оказывается, сильнее Создателя...

[avva.livejournal.com]

Актёры. Помните доктора Мортимера из фильма "Собака Баскервилей"? Это отец.

[varana.livejournal.com]

А откуда вообще эта фраза? Где-то в посланиях апостолов?
Ее следовало бы сопроводить длинным списком случаев, на которые "это не распостраняется".

[lublue.livejournal.com]

На идолопоклонство смахивает. Какой-то карманный Создатель у них получается.

[sobranna.livejournal.com]

В том-то и дело. А на самом деле-то not a tame lion (c) Хроники Нарнии

Не нам (нам, людям) судить на что была воля Божья, а на что нет. Кто мы такие для этого?

Спасибо

[meshulash.livejournal.com]

Плохо помню, но понятно. Мнение актера о религии никак не является мнением эксперта.

[meshulash.livejournal.com]

Они, как выяснилось, актеры. Стало быть для них Создатель - как режиссер или сценарист.

[sovok.livejournal.com]

Действие Аушвица закончилось. Через 60 лет новым Адорно нужны новые поводы, чтобы отказаться от музыки, ланча и Б*га.

[lublue.livejournal.com]

Мы? :)) Единственные, кто способен судить о воле Божьей. Отсюда, как я думаю, постоянные попытки это делать. Не всегда, правда, тактичные (как в случае со Стебловыми), но и лишать нас права размышлять о Нем тоже нельзя...

[iorish.livejournal.com]

Это всё от детской манеры персонифицировать Бога как дяденьку на небе. Проблемы с верой, видимо.

[sobranna.livejournal.com]

Никто не лишает вас права размышлять. Особенно когда дело касается ваших личных с Ним дел, и Его воли в вашей личной жизни. Но чтобы судить о воле Бога в жизнях других людей надо как минимум обладать Его всеведением об этих самых жизнях.

[lublue.livejournal.com]

Либо просто ляпать на публике о своих взглядах надо поменьше, особенно если у тебя микрофон, эфир и неисчислимая аудитория. Но это очень большое искусство... :))

[kleo.livejournal.com]

Это ваше или цитата? Что-то очень знакомое...

[rydel23.livejournal.com]

А.Г.Лукашенко завёл себе ЖЖ?

[petroo.livejournal.com]

Тут подумалось. Ведь сдетонировать должны были все заряды, заложенные в спортзале. Если не от цепной реакции после первых взрывов, то уже целенаправленно, во время штурма. К каждому заряду, как утверждают саперы, шло сразу несколько цепей - нелюди подстраховались. Мины должны были взорваться.

От школы, от детей, от спецназа вообще не должно было ничего остаться.

Заряды не сдетонировали.

Чудо это или попросту мои дилетантские домыслы - не знаю.

[myxomop.livejournal.com]

Я не "почтеный лже-юзер", но называю себя так довольно давно.

Поскольку:

1. В бога я не верю.
2. Но от социума, который меня воспитал в православной традиции, никуда не денешься.

[o-aronius.livejournal.com]

Кажется, Чистяков - который с самолетиком на пикче.

[o-aronius.livejournal.com]

Вы уж меня извините - я, мягко говоря, не совсем православный :)-, но православие, это прежде всего - догматы и каноны, а уж потом (если вообще)- куличи, золотые макоявки и прочая мишура.

[viesel.livejournal.com]

Так речь идет об актерах? Господи, было бы из-за чего огород городить...
А если бы "кто-то из Стебловых" что-нибуть ляпнул по поводу Линукса, например, Вы бы тоже цитировали и ссылку давали?

[arpad.livejournal.com]

Домыслы, домыслы.

Хотя в чем-то и нет. Ведь чудо это, в принципе, не то что происходит из прямого вмешательства Бога в дела людские, а то что происходит из того что людям недоступно полное понимание всего.

В данном случае террористы не учли что погибшие первыми примут на себя осколки.

[avva.livejournal.com]

Гм. Я не городил огород вроде. Просто процитировал любопытное по своей характерной наивности (за неимением лучшего слова) высказывание.

То, что написано настроение sad - это не печаль по поводу данного высказывания, это просто у меня такое настроение утром было.

Не согласна с определением

[nechaman]

При чем тут наивность.
Это человек думает, что про Бога, он как СМИ, как ему выгодно так и объяснит.

[centralasian.livejournal.com]

нет, это вы так пытаетесь "дело повернуть", а в жизни всё чуть сложнее. myxomop очень точно сказал - огромное число людей знать не знает про "догматы и каноны", но совершенно определённо (и правильно) воспринимают себя частью православного общества ("православной традиции"). и это гораздо больше, чем "куличи" (хотя и они важны, собенно если "правильно" испечь :)

и от этой "православной традиции", как соверешенно точно сказано, "никуда не денешься" - она влияет на отношения внутри и вне семьи, на самовосприятие, этику, мораль. да и на эстетику тоже ("золотые маковки"). вырастание в этой традиции социально "делает" людей такими, как они есть - при этом собственно "вера в бога", а уже тем более посещение церкви или следование каким-либо обрядам - дело вовсе факультативное.

одним из самых мощных механизмов подобного "деланья" является семья - поэтому, например, в том же союзе, при всём его идеологическом прессе, жили (и выжили) люди не только "православной", то и "мусульманской" или "иудаистской" традиций. потому что на "кухню" государство толком не смогло пробраться, а тем, кто мы есть, мы в значительной степени становимся "на кухне".

то есть, всё это применимо, конечно, и к большинству других религий, особенно Больших.

Смешно говорить о боге когда сотни невинных детей убит

[(Anonymous)]

Религия - в данном случае выглядит цинично. Мол, если бог так решил, то значит, это было во благо. Просто с нашим узким лбом постичь божий промысел не удается. Но это ничего, ведь мы не имеем права задумываться. Задумываться - это грех! Только нищие духом войдут в рай.... Начиная с того момента, когда бог приказал Давиду принести в жертву невинного сына, все должны были понять, что религия - это циничная насмешка над нравственностью. А утверждение о том, что без бога нет нравственности - это предохранитель на случай если кто-то задумается своей головой, а хорошо ли это.
Само понятие теодицеи - вызывает у меня смех и раздражение.... оправдание бога!!!
Ключевой вопрос в такой ситуации: а вообще бог имеет влияние на различение добра и зла? То есть он может с помощью своей "магии" сделать плохое хорошим и наоборот?
Проблема, что в обоих вариантах ответа появляется проблема неразрешимая.
1) Если ответ да, то значит теоретически бог всегда может заставить человека поступить неправильно, обьявив убийство праведным делом. Так поступают в исламе. Проблема в том, что сразу напрашиваетсья вывод: все это лапша на ушах, чтобы заставить тебя убить. И если лапшу не снять, то тобой обязательно будут манипулировать. Ведь бог не может быть плохим? Противоречие?
2) Если нет, то есть, на различение добра и зла бог не влияет, а только обеспечивает добро, то плохо он его обеспечивает - 6 млн евреев убитых в холокосте невозможно оправдать рационально (также как сотни убитых невинных заложников и т.д. и т.п.). И потом, тогда можно профильтровать все религии на предмет соответсвия нравственным идеалам и отбросить "лживые" (Конечно, все это звучит наивно, ведь человечество даже об основах нравственности постоянно спорит). Но ни одна религия тест не пройдет (кроме тех, которые призывают вообще НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТь).

Как маленькое дополнение. Очень много евреев действительно потеряло веру в бога после холокоста. Они просто не смогли это обяснить для себя НИКАК! А религиозные лидеры пытались это сделать неоднократно и весьма неуспешно.

[myxomop.livejournal.com]

Православие - прежде всего мораль и этика общества, я думаю. То есть, догматы и каноны, перешедшие в светское общество.

А вот православная церковь - куличи, золотые макоявки и прочая мишура.

[imenno.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/imenno/19458.html

[tor85.livejournal.com]

Вы ведь не верите в Бога, да?
Не из желания спорить или обличать - просто освежить в памяти.

[arpad.livejournal.com]

Для иудаизма эта грань более размыта.

На русском языке я бы назвал себя агностиком и ответил "нет, не верю".

[krylov.livejournal.com]

А почему вас не смущает слово "еврей" применительно к несоблюдающему?

Мужик...

[morreth.livejournal.com]

А ты часом Давида с Авраамом не попутал?

[mutabore.livejournal.com]

Потому что "еврей" это не только вероисповедание, но и национальность. Вы сами это отлично знаете, и не понятно, зачем спрашиваете.

это для примера

[krylov.livejournal.com]

Так вот, православный - это не только вероисповедание, но, скажем, ещё и определённая культура, этика, привычки и т.п. При этом иногда бывает и так, что человек "неверующий".

В Германии есть термин "культурпротестантизм", обозначающий нечто подобное.

[sovok.livejournal.com]

Эти слова обсуждались многократно, в разных вариантах (в т ч в нобелевской лекции Бродского), так что я не думаю, что высказал что-то принципиально новое.

Re: это для примера

[mutabore.livejournal.com]

С этим я как раз согласен - что национальная религия несет в себе больше, чем просто набор догм и ритуалов. Просто у евреев - не только, кстати у них - религия это еще и национальность (или наоборот), чего конкретно о православии сказать нельзя.

Re: это для примера

[krylov.livejournal.com]

Это понятно. Просто это красивый пример того, насколько далеко может зайти развитие религии и что она может породить. Путь от религии до этноса (массово не исповедующего эту религию) куда длиннее, чем от религии до "этики, культуры, обычаев".

Я слышал, кстати, ещё такое определение своей позиции от одного человека: "Вообще-то я атеист, но если бы верил в Бога, то, конечно, был бы православным, как же ещё". Он же, разумеется, всячески осуждал неправославных-иноверцев и их экспансию. Вот и получается - "православный атеист".

Re: Смешно говорить о боге когда сотни невинных детей уб

[seminarist.livejournal.com]

Если я правильно понимаю, то Бог не "обеспечивает" добро, как милиция обеспечивает охрану порядка, а горводоканал - водоснабжение в городе. Бог *есть* само добро, благо и т.д.

Вопрос "как можно верить в Бога после холокоста" кажется мне каким-то недодуманным. А как можно верить в Бога после смерти одного ребенка? Бог - не министр внутренних дел, который одного убийства мог не заметить, но на сотню обязан отреагировать. Для всеведущего Бога одна смерть так же ужасна, как тысяча.

Re: это для примера

[mutabore.livejournal.com]

Путь от религии до этноса..

Ну это все-таки не естественная эволюция любой религии, зависит от содержания. Например, от религий типа христианства или ислама, которые претендуют на глобальность, трудно ожидать намеренного замыкания на каком-то определенном этносе ("ни элина, ни иудея").

А за вашим примером далеко ходить не надо. Там у Аввы по ссылке Arbat в комментах говорит то же самое: не знаю, есть ли Бог, но если есть, то он уж точно "еврейский". Такой подход широко распространен и нормален.

tak i est' - pereputal!

[(Anonymous)]

sorry

Re: Смешно говорить о боге когда сотни невинных детей уб

[(Anonymous)]

Можно об этом еще и так сказать. После холокоста говорить о какой-то осмысленности созданного богом мира невозможно. Иррациональные (с точки зрения морали) физические законы им двигают да и только.
Дело не в том, что один ребенок для бога меньше значит. Дело в том, что в случае с одним ребенком трудно рассуждать о смысле жизни и смерти. Ребенок мог быть убит человеком, у которого замутнен разум или очерствело сердце и т.д.. А затем все посмотрят, ужаснутся, покаются. Убийство людей в астрономическом масштабе говорит совсем об ином. Прежде всего о том, что человек не является принципиально добрым существом по своей сути и весь мир в целом не является движимым добром, божим промыслом или вообще хоть каким-либо осмысленным действием. Вывод таков, что все вокруг нас (да и внутри) - это что-то тупое и иррациональное. Ни о какой жизни после смерти и быть не может, так как для нет основаним для осмысленности даже хоть в малой степени этого мира, не то чтобы другого - просто у нас нет информации чтобы сделать хоть какое-то умозаключение или чтобы построить веру хоть на каких-либо предпосылках.
Кроме этого и жизнь коротка, заканчивается она (так же ка и протекает) мучительно. И именно поэтому можно говорить о смысле жизни (только уже не в религиозном смысле слова совсем) как о возможности для конкретного человека построит островок гармонии в этом бессмысленном мире.
А религия на этом фоне выглядит тем более безобрано и цинично.